查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
论跨国公司保护人权的社会责任
【作者】 徐涛张晨曦【作者单位】 上海社会科学院
【分类】 国际经济法【中文关键词】 公司社会责任;人权;生产守则
【文章编码】 1005—6512(2005)02—0063—05【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 2
【页码】 63
【摘要】 跨国公司在为社会创造价值的同时,更应该注重社会责任的承担。其中,保护人权的内容又是最受关注和最能为人们所切身感受到的。本文对“跨国公司保护人权的社会责任”作了界定,分析了其原因和形式,针对其缺乏规范性和约束性的特点提出了对策建议。
【全文】法宝引证码CLI.A.132492    
  
  长期以来,在传统的“利润最大化”观念的指导下,许多跨国公司漠视其他社会团体利益的行为,从而引起了全社会的各个利益团体的广泛批评并直接影响到了公司的利润。于是,跨国公司应当对全社会承担责任的理念也应运而生。它涵盖了社会生活的许多方面,包括环境、劳资、人权、公共安全等许多方面。为深入起见,本文将集中探讨跨国公司在人权保护方面的责任承担。所谓跨国公司保护人权的社会责任,就是指在特定的法律框架、社会规范和经营环境下,跨国公司在追求利润的活动中,从基本的人权利益出发,所承担的自觉、主动地采取各种符合国际法和国内法标准的行动方案,以提高整个社会的人权保护水平的义务。
  一、跨国公司承担保护人权社会责任的动力
  公司最原始的宗旨就是赚钱,它是为经济利益而发展起来的一种社会组织,而承担保护人权的社会责任往往需要从减少工时、提高劳动条件、保障合理报酬等方面来着手。这无疑意味着公司可能因此而支付更多的经济成本。那么,为什么跨国公司会愿意冒着生产成本提高的风险来承担保护人权的社会责任?这也是一个应当予以分析的问题。
  对于这个问题的解释,人们长期以来将它归结为西方消费者运动的压力,迫使公司不得不提高人权的保护标准。但是,这样的提法很明显违背了哲学上的内外因原理,如果跨国公司仅仅因为某种外部的压力而没有任何内部需要的话,它是不可能象近10年这样大张旗鼓地推广“社会责任”的。因此,跨国公司承担保护人权的社会责任的动力来源于各个方面的因素的综合考虑而作出的社会成本收益选择。这些动因可以划分为内部和外部两个方面。
  (一)内部动因
  这是指来自跨国公司内部的提高人权保护标准的要求,它们的来源主要是三方面:股东、管理层和工人。
  1.股东的要求是跨国公司承担保护人权的社会责任的根本动力所在。股东作为公司的投资者,其一切行为的目的就是争取尽可能高的回报率,这是无庸置疑的。从微观经济学的角度来说,在一个完全竞争的市场中,公司承担社会责任必然会增加公司的经营成本,而削弱了公司的竞争力,这样股东所承担的投资风险将是非常大的,从这个角度来说,股东并不愿意公司承担保护人权的社会责任。但是,从现实来说,没有一个市场能够达到理想的完全竞争状态,公司自身良好的生存状态和发展前景是股东长期利益赖以实现的基础,只有支付适当的社会成本才能保障股东长期的利润最大化。因此,大多数的股东,尤其是跨国公司的股东都在不同程度上要求公司承担保护人权的社会责任。
  2.管理层的要求是跨国公司承担保护人权的社会责任的关键所在。作为跨国公司的管理者来说,他们是公司全球化策略的主要执行者,是公司政策的晴雨表。如果跨国公司能够很好地承担保护人权的社会责任,那么公司将在管理层面上取得较为主动的地位:对于人力资源部门来说,对劳动者人权保护标准的提高,将会极大地调动劳动者的生产积极性,提高员工对公司的忠实程度,从而提高生产效率;对于市场销售部门来说,公司保护人权的社会责任的充分承担能够提升企业形象,不仅稳固了现有的消费者而且还能吸引潜在的消费群体,从而起到扩大市场的作用;对于生产事务部门来说,人权保护标准的提高将在很大程度上提高公司的生产效率,减少人员流动带来的运作成本的提高。这样,在很大程度上将会使公司整体形成一个良性循环的局面,从而吸引更多的投资,促进整体收益的提高。与这些益处相比,公司唯一可能面对的挑战就是来自财务的成本控制,而相对于整体的优势来说,所要支付的这些成本是微小的也是值得的。因此,许多公司,尤其是资金实力比较强的跨国公司的管理层都愿意承担保护人权的社会责任。
  3.工人保护基本人权的要求是跨国公司承担保护人权的社会责任的直接动因。随着人权观念的不断深入人心,在竞争日益激烈的劳动市场中,许多工人,尤其是那些专业性、技术性和教育水平较高的工人,工资报酬不再是他们首要考虑的因素,而该公司的经营理念、社会形象的地位则显得突出起来。因此,为了吸引更多的熟练工投身本公司的生产和经营活动,许多跨国公司开始关注自己的社会责任承担情况,因为这样在某种程度上也能减少劳动力重复培训和频繁流动带来的成本增加。除此之外,工人权利意识的加强也使工人运用各种武器维护自身权益的能力得到加强。一旦工人正当的权利要求得不到满足,他们将很可能运用法律、舆论等工具或者采用罢工、谈判等手段来向公司施压,那无疑将会恶化公司社会形象,引来社会的广泛批评。因此,出于吸引人才,稳定民心的考虑跨国公司也会愿意承担保护人权的社会责任。
  (二)外部动因
  这是指促使跨国公司承担保护人权的社会责任的社会因素,它们主要来源于消费者和国际组织。
  1.消费者的要求是跨国公司承担保护人权的社会责任的主要压力。消费者运动被喻为跨国公司社会责任运动的“发动机”,最早让跨国公司注意到其应当承担保护人权的社会责任的事件,是上个世纪90年代由西方社会消费者针对一些国际知名品牌在第三世界的“血汗工厂”生产而发动的抵制购买运动,他们要求控制市场资源的买家(零售商、品牌经营者)采取行动维护工人的基本权利,这样的运动得到了广大消费者的广泛支持,同时也使这些知名跨国公司在强大的消费者压力下开始纷纷推广各自的生产守则,并采取切实的措施改善工人的劳动条件、保障工人的基本权利。因此,消费者运动实际上代表的就是跨国公司的市场利益,尤其在社会产品极大丰富的今天,同一类产品的替代品也非常众多,消费者的偏好将很容易受到社会评价的影响,这样最终受到损失将会是跨国公司。所以,承担保护人权的社会责任是跨国公司在保持其产品的品质不变的前提下为保证消费者对其忠实程度的重要一环。
  2.国际组织的活动是跨国公司承担保护人权的社会责任的重要推动力。这些国际组织既包括联合国、国际劳工组织等政府间组织,也包括相关的非政府组织。它们是衔接工人、消费者与跨国公司的重要力量,在劳资谈判和消费者运动中,它们一方面为消费者和工人提供资讯,另一方面与跨国公司直接谈判和对话。有关的政府组织依靠它们强大的影响力和较为健全的组织监督机制,非政府组织依靠其活跃的行动能力对跨国公司内部存在的违反人权的现象予以关注和监督,并在国际社会中提出吁请。它们的这种行为将会形成一种巨大的社会舆论的力量,从而对消费者的行为起到舆论导向的作用。因此,当某一国际组织提出对某些公司内部人权问题的关注时,跨国公司往往会采取积极的措施来改善,这也可以视为跨国公司对国际社会所承担的责任。
  二、跨国公司保护人权社会责任的承担形式
  基于跨国公司承担保护人权的社会责任的各种动因,在短短几十年时间里已经形成了多样化的责任承担形式,它们涉及公司管理层面、国内法层面和国际法层面等多个层次并相互独立。
  首先,跨国公司生产守则的实施是它承担保护人权的社会责任的重要内部形式。
  跨国公司“生产守则”兴起于90年代的欧美国家,其逐步发展是伴随着90年代后以世界驰名品牌为线索的消费者运动而展开的。1991年美国服装制造商Levi—Strauss在类似监狱一般的工作条件下使用年青女工的事实被曝光。为了挽救其公众形象,该公司草拟了第一份公司生产守则。此后,消费者运动的视线又引向了服装、运动鞋与玩具制造业中的大型跨国公司,随后Wal—Mart,the GAP,Nike,Reebok,Disney C&A 等公司也建立了自己的生产守则。[1]
  所谓“生产守则”就是指由跨国公司自行设立的一套旨在履行其保护环境和维护劳工权益等方面社会责任的自律性规则;表现在人权的保护方面,就是以国际劳工组织所确定的“核心劳工标准”作为其核心内容,[2]由跨国公司设立专门的部门负责对其全球的生产商的执行情况予以监督并确保实施的机制。跨国公司通常利用其在商品链上的优势地位来推行其“生产守则”,在全球化的错综复杂的生产链上跨国公司通过层层转包的方式将自己置于这个供应链的顶部,它们凭借着对产品的设计、营销和品牌的控制优势,利用订单向厂商提出满足生产守则的要求,从而在实质上规范劳资关系,使供应链条上每一个从事生产活动的工人都得到符合生产守则的保护。这样的设计确实通过内部监督的方式树立了一个充满“人文关怀”的公司形象,为各种各样的社会群体参与监督跨国公司的社会责任履行情况提供了现实空间。同时,由于多数跨国公司的生产守则都以联合国和国际劳工组织的“基础性条约”为蓝本,在全球化背景下将有助于国际劳工标准的统一化,从而在全球范围提高人权的保护标准、改善工人生活状况。
  这种由大型跨国公司完全控制的机制遭致国际社会对“生产守则”的许多批评。这集中在三个方面:一是由于生产守则的运行依赖于全球化的产品链条,以跨国公司为代表的买家公司和以生产商为代表的卖家公司之间地位是不平等的,买家公司是生产守则的制造者和得利者,卖家公司则要承担由此而带来的经营成本的提高。一些跨国公司一方面向社会公众承诺致力于维护良好的人权状况,另一方面又利用其优势地位在分包过程中压缩生产时间,压低价格,从而使得生产商无法在有限的利润空间内承担改善工人权利而增加的成本,甚至不得不靠降低劳动力成本来满足跨国公司的要求。这样,生产守则就沦为了跨国公司的公关工具。二是生产守则中缺乏有效的监督实施机制,在日益复杂的全球化转包关系中,跨国公司本身已经很难准确掌握其详细的外包商

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132492      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多