查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
刑事判决书的改革与刑事审判科学化
【作者】 沈福俊【分类】 刑事诉讼法
【期刊年份】 1991年【期号】 10
【页码】 31
【全文】法宝引证码CLI.A.1107949    
  刑事判决书的规范化,是刑事审判工作科学化的重要内容之一。但目前的刑事判决书,离科学化的要求尚有一定的距离,最为突出的表现就是判决理由的阐述过于简单,有的不针对被告人犯罪的特点进行论证,有的对于控诉方、辩护方和被告人的意见不加任何评论,缺乏说理性。另外,证据的表述简单、笼统、公式化的现象也较为严重。这一状况,已造成刑事判决书论证不全、说理不透、证明力不强,这在一定程度上影响了人民法院刑事判决书的公正性和严肃性,对被告人认罪服判也产生了消极的影响。
  刑事判决书应当完整、准确地反映人民法院依法审理案件的全过程,全面叙述认定被告人犯罪的事实依据,充分阐明对被告人定罪量刑的理由,正确援引判决所依据的法律条文。应当承认,目前正在进行试点的刑事判决书改革工作,在这方面作了较大努力,主要体现在:其一,改革审判程序方面的说明。包括:起诉方何时起诉、指控被告人犯有何罪、审判组织是合议庭还是独任制、审理方式是公开还是不公开、公诉人和辩护人的出庭情况。这样一方面表明人民法院是依法定程序审理案件,也便于接受社会的监督,其二,改革证据表述。按照刑事诉讼证据的类别,依照各种证据所证明内容的不同,进行较为具体的表述。所表述的证据,必须是经过法庭查证属实的,与认定的事实有必然的联系,各种证据之间互为关联、互相印证,以强化对事实的证明力;其三,改革理由论证。对于起诉方的指控是否正确,进行评断,对所提出的处罚建议,阐明人民法院的观点。尤其应该指出的是,对于被告人、辩护人在法庭辩论阶段提出的辩护意见,阐明人民法院采纳与否的理由。这一改革,表明法院已充分注意到诉辩双方的意见,体现审理的全面性和对被告人诉讼权利的尊重。这对于进一步发扬诉讼民主无疑是一个促进。
  当前的刑事判决书改革,虽未能得到全面展开,仍应视为刑事审判工作走向科学化的重要一步。但这还仅仅是一种表现形式上的规范化,要使刑事审判活动真正做到事实清楚,证据确凿,定性准确,量刑适当,程序合法,必须切实解决以下几个问题:
  第一,正确理解公、检、法三机关分工负责、互相配合、互相制约的原则。对这一原则的理解,实践中有片面性,也就是只强调互相配合的一面,而忽视分工负责、互相制约的一面。如三机关联合办案,与刑诉法有关规定相悖;再如,在刑事审判实践中,对于检察机关起诉的一些案件,经过审理,法院也确实认为被告人应当从轻、减轻处罚、免予刑事处分或者宣告无罪的,但是为了协调三机关之间的关系,一味强调三机关之间的配合,仍作出了较重的判决,或者应当无罪的,却作出了免予刑事处分的判决。这一状况不改变,刑事审判活动的合法化就较难达到。
  第二,真正克服有罪推定思想。在司法实践中,有的审判人员往往只注重对被告人不利的证据,而对有利的证据往往忽视;在审理过程中,只调查有罪或罪重的内容,忽视调查罪轻或无罪的内容;对控诉方的发言注意听,对辩护方的发言则懒得听,甚至武断地要求辩护人或被告人尽快结束辩护发言等。
  第三,真正做到审判独立。审判独立包括两层含义,一是审判机关独立办案,不受外界干扰;二是只有承办案件的法院对案件有审判权。但是在审判实践中,有的案件是由上级法院提出处理意见,然后再由承办案件的法院作出判决,审与判分离,被告人如果上诉的话,必然流于形式。上级法院对下级法院的审判监督实际上也成了空话。
  第四,切实维护辩护权。对于这一问题,许多文章也已述及,笔者不 哎哟不错哦

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?光宗耀祖支撑着我去教室
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1107949      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多