查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
消费公益诉讼的司法理念及特殊审判规则的构建
【作者】 王政勇【作者单位】 江苏省高级人民法院
【分类】 法理学
【中文关键词】 消费公益诉讼;司法理念;审判规则;消费者权益保护
【期刊年份】 2014年【期号】 11
【页码】 86
【摘要】

本文以消费公益诉讼这一人民法院面临的全新领域为研究对象,着重探讨了作为引领消费公益诉讼全过程的核心及灵魂的司法理念问题,提出了以维护社会公共利益作为司法权行使的核心价值,以职权主义作为司法权行使的主要方式,以法官自由裁量作为司法权行使的重要补充,以尊重企业经营自主权作为司法权行使的合理限制的四项司法理念,作为审判消费公益诉讼案件时必须秉持的基本法则。针对消费公益诉讼的特殊性,在现行法律的框架下,本文还研究了消费公益诉讼特殊审判规则的构建问题,从案件受理、审理、裁判和诉讼费用的负担及案件执行等几个方面,进行了初步的制度设计。重点研究了消费公益诉讼的受理条件、管辖、消费公益诉讼能否包括损害赔偿之诉及公益和私益可否一并受理、案件审理和执行阶段哪些方面可以突破当事人主义和民事权利处分原则的限制、诉讼双方证明责任的划分、对调解及庭外和解撤诉的限制、承担民事责任的方式、裁判的既判力、诉讼激励、执结标准等热点、难点问题。

【全文】法宝引证码CLI.A.1201046    
  
  2012年8月31日修订的《民事诉讼法》首次在立法层面确立了我国的公益诉讼制度。随着2014年3月15日新修订的《消费者权益保护法》的施行,人民法院受理消费公益诉讼案件已成为不争的现实,但消费公益诉讼作为一种新型诉讼,本身就缺乏一个清晰完整的定义,与司法实务密切相关的诸多问题无论在理论界还是实务界都存在较大的分歧,如法院受理消费公益诉讼案件是以受侵害的达到一定人数,还是以受侵害人是否特定为标准,当事人诉请范围可否包含损害赔偿之诉,公益和私益可否一并受理,管辖应否作特别规定,法院在哪些方面内可以突破当事人主义和民事权利的处分原则,主动依职权审理和执行,能否调解,侵害人承担民事责任的方式及判决的既判力等问题上,众说纷纭,由于消费公益诉讼在理念、规则等诸多方面与传统民事诉讼均有很大不同,公益诉讼对广大审判人员而言还是陌生的新领域,人民法院如何在司法理念和审理规则方面作出应对,是值得认真加以研究和思考的问题。
  一、关于消费公益诉讼的司法理念
  所谓消费公益诉讼,又称消费者公益诉讼,是指旨在维护广大消费者的公共利益,制止和惩罚消费侵害行为,法律规定的机关和有关组织针对侵害或者可能侵害众多消费者合法权益的损害社会公共利益的不法经营行为,向法院提起诉讼,由法院依法判定和追究民事责任的活动。其具有以下特征。第一,提起诉讼的主体是与本案没有直接利害关系的法律规定的与消费者权益相关的机关和组织。首先,提起诉讼的主体必须是法律规定的机关和有关组织,其提起消费公益诉讼的权利来源是基于法律的授权。其次,这些机关和组织必须与消费者权益相关,其职能或设立宗旨具有维护消费者合法权益的内容。再次,提起诉讼的主体与本案没有直接的利害关系。如果起诉主体是本案的受害人或与本案有其他的直接利害关系,则不属于消费公益诉讼而归入一般民事诉讼的范畴。第二,诉讼所保护的对象是消费者的公共利益。传统民事诉讼是以消费者私权作为保护对象,而消费公益诉讼立足于对消费者的公共利益的保护,诉讼目的的公益性是区别消费公益诉讼和传统民事诉讼的最根本的特征。第三,提起诉讼的前提是不法经营行为已经造成或者可能造成对消费者公共利益的侵害。消费公益诉讼来源于经营与消费行为的矛盾对立,只有当经营者的不法经营行为已经造成对消费者公共利益的侵害或者存在着侵害消费者公共利益的现实危险,才属于消费公益诉讼的范畴。如果没有对消费者公共利益造成侵害或不存在侵害消费者公益利益的可能,或者侵害行为不是来源于经营者的经营行为,如与经营者无关的,对社会不满者的恶作剧,则不在消费公益诉讼之列。
从上述可以看出,消费公益诉讼是有别于传统民事诉讼的新型诉讼,作为消费公益诉讼的审判者,其秉持什么样的司法理念,决定了审判的走向和结果。消费公益诉讼司法理念是审判者在审判消费公益诉讼案件时必须遵循的基本法则,其贯穿于消费公益诉讼全过程,是消费公益诉讼的灵魂。笔者认为消费公益诉讼的司法理念主要有以下4个方面。
  (一)以维护社会公共利益作为司法权行使的核心价值
  公益诉讼制度设计的根本目的在于通过诉讼程序,以审判的方式维护社会公共利益,即保护社会公共利益不受侵害或者恢复、修补受到损害的社会公共利益。其实质是人民法院通过审判权的行使参与社会治理的一种司法机制。作为审判者必须将社会公共利益的维护贯彻于诉讼的全过程,司法权的行使不得悖离维护社会公共利益的宗旨。同时,在法律尚无明确规定的空白领域甚至在现行规定明显与设立公益诉讼制度的宗旨相违背时,作为审判者也要从有利于维护社会公共利益出发,填补规则的空白或打破现有规定的藩篱,达到维护社会公共利益的终极目标。特别在现在公益诉讼刚刚出台,法律规定极为原则,尚无相应的程序规范和审判规则的情况下,更加应该以维护社会公共利益为旨趣,发挥审判者的主观能动作用。在消费公益诉讼中往往混杂着社会公共利益、经营者利益和消费者个体利益三者之间的纷争与权衡。在世界各国日益重视社会公共利益的大趋势下,在利益取舍与衡平时,侧重或者优先对社会公共利益的保护,也就成为司法权行使的应有之义。但要注意的是,这并不是意味着就可以漠视或践踏经营者利益和消费者个体利益,而应本着依法平等保护的原则,在三者利益存在冲突,必须有所取舍的情况下,采取一般利益优于特殊利益,并兼顾特殊利益的处理原则。
  (二)以职权主义作为司法权行使的主要方式
  如前所述,作为一种新型诉讼,公益诉讼的立足点不仅在于解决民事纠纷,更侧重于社会公共利益的保护,不同于以个体私益冲突为基本对象的传统民事诉讼,其涉及众多不特定的社会公众的利益和公共政策的考量,因此,有的国家将公益诉讼称之为“行为调查模式”的“公共诉讼”[1]是有一定道理的。如果按照传统民事诉讼理论和现行诉讼法的规定,奉行当事人主义和民事权利的处分原则,强调当事人意思自治,审判者仅以消极、被动的姿态出现是远远不够的,达不到保护社会公共利益的目的。在消费公益诉讼中且不说作为公益诉讼起诉方的社会组织与损害社会公共利益的大型企业或跨国公司之间在信息来源和诉讼能力上存在着不对称,甚至作为与案件本身没有直接利害关系的公益诉讼起诉方能否象维护自己私益那样尽心尽力而不考量各种案外因素都是值得考虑的。审判者只有将职权主义作为司法权行使的主要方式,将案件事实的探明权和诉讼程序的控制权牢牢地掌握在自己的手中,在案件的受理、审判、执行等各个阶段能动地发挥自身的职能作用,才能最大限制地维护社会公共利益,实现公益诉讼的目的。公益诉讼制度设立的本身就是对传统诉权理论、诉之利益理论等传统诉讼理论的重大变革,如果说司法能动主义在传统民事诉讼中因悖离司法的被动性和中立性,广受诟病而无其生存的土壤,那可以说司法能动主义在公益诉讼中找到了其生存的空间。
  (三)以法官自由裁量作为司法权行使的重要补充
  什么是社会公共利益,目前尚无一部法律法规能够准确界定其内涵和外延,即使在学术界也未能取得共识,更不要说描述出法律意义上所体现出来的所有的权利型态。对社会公共利益的认知,在不同的历史时期,不同的社会观念下随时处于变化中。有学者将公共利益这一特点概括为公共利益的主体不明确和公共利益没有自己确定的、具体的利益内容,具体表现为“利益内容“的不确定性及“受益对象“的不确定性两个方面。[2]与社会公共利益相关的诸如公共秩序、社会公德、公序良俗等的评判和认定,也需要法官根据案件的具体情况、根据所处时期的公共政策、民意和道德标准加以斟酌和裁量。立法的滞后性也决定了自由裁量权在公益诉讼中的重要地位。而公益诉讼较之传统民事诉讼简单地通过事实认定、适用法律进而依法裁判不同,公益诉讼更多表现为一种事实评价,法官主要考虑的往往是“立法性的“,而非“裁判性的“事实。[3]新修订的《民事诉讼法》对公益诉讼仅在55北大法宝条作了原则性的规定,既无操作性的规定,也无相应司法解释的跟进,实体法方面也仅有新修订的《消费者权益保护法》对省级以上消费者协会等组织的诉讼主体地位进行了明确,司法实践尚处于探讨和摸索阶段,这都需要法官通过行使自由裁量权来应对法律的空白。针对消费公益诉讼中错综复杂的社会公共利益、经营者利益和消费者个体利益三者之间关系的取舍和衡量,如何最大限度地满足各方的利益诉求,在确保优先利益的同时,将让位利益的牺牲程度降低到最小限度,也需要通过法官的自由裁量来实现。总之,法官自由裁量权在公益诉讼中的广泛运用,既是公益诉讼的自身特点所决定的,也为那些先行的法制发达国家的司法实践所证明。所以在现行法律的框架下,赋予法官更加宽泛的自由裁量权是公益诉讼的法律价值真正能够得以实现的一个重要方面。
  (四)以尊重企业经营自主权作为司法权行使的合理限制
  消费公益诉讼中一个重大问题就是正确处理维护社会公共利益与尊重企业经营自主权之间的关系。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出,要发挥市场在资源配置中的决定性作用,必须加快形成企业自主经营、公平竞争、消费者自由选择、自主消费,商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系,着力清除市场壁垒,提高资源配置效率和公平性。加快政府职能转变,减少国家干预,通过市场的手,推动资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。[4]这对尊重企业经营自主权提出了更高的要求。消费者和经营者作为消费矛盾的对立双方,各自从自身的利益出发,都谋求对自身权益的强力司法保护,审判者要正确区分企业行使经营自主权与损害社会公共利益两者之间的界限,在权衡两者利益之时可以有所侧重,但不能偏废。作为国家机器的重要组成部分,应该与中央的现行政策相一致,不应以维护社会公共利益之名,运用司法权随意侵犯企业经营自主权,特别在竞争充分的开放性的行业和市场环境下,消费者往往有许多的选择,企业选择什么样的经营方式和营销策略是企业行使其经营自主权的范畴,如果其不符合市场规律,不为广大消费者所能接受,自会面临市场的惩罚和淘汰,过多的司法干预只会走上国家干预市场的老路。
  二、关于消费公益诉讼特殊审判规则的构建
  公益诉讼是社会发展到一定阶段的产物,特别是现代工业、交通、信息技术的迅猛发展,社会联系日益紧密,某些个体行为的后果常常超出一定范围,造成对社会公共利益的损害。公益诉讼兴起于上世纪中叶,某种程度上说是工业化社会的产物,与植根于传统农业社会的传统民事诉讼有很大的不同。公益诉讼的原告可以与本案没有直接利害关系,就是对传统诉权理论、当事人理论、诉之利益理论的突破,而上述理论正是传统民事诉讼的重要理论基石。而公益诉讼原告提起诉讼的主要目的在于维护社会公共利益,更是与传统民事诉讼以保护私权为目的大相径庭。要实现维护社会公共利益的目的,当事人意思自治、处分原则、审判者严守消极、被动之本分等传统做法必然要有所改变。虽然关于公益诉讼是否适用非讼法理,是否应在现行的《民事诉讼法》基础上制定一套特别程序,还存在争议。但公益诉讼无法完全沿用传统民事诉讼程序来实现其诉讼目的,已成为不争的事实。时值《民事诉讼法》刚经过修订,在现行《民事诉讼法》的框架下,考虑公益诉讼有别于一般民事诉讼的特殊性,在法律再次修订前,只能通过最高人民法院制定一套公益诉讼审判规则来暂时应对公益诉讼的迫切需要。事实上,近年来,一些大陆法系国家和地区已经就公益诉讼的专门程序立法或审判规则的制定进行了尝试。[5]笔者认为消费公益诉讼的特殊审判规则的建构可以从以下几个方面着手。
  (一)关于案件受理
  人民法院在消费公益诉讼起诉方提起公益诉讼时,应采取严格审查的原则。公益诉讼的开放性决定了极易招致滥诉。同时,公益诉讼影响具有广泛性,滥用诉权的结果也极易造成对社会公共秩序和经营者商誉的重大损害。人民法院在立案审查时,应注意消费公益诉讼除公益诉讼的法定起诉主体(省级以上消费者协会)不受《民事诉讼法》119条“与本案有直接利害关系”的限制外,其他应按该法第119条的一般规定执行,即提起消费公益诉讼必须有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。但在立案审查中,有以下几个值得商榷的问题。
  1.是否所有“侵害众多消费者合法权益”的,都属于消费公益诉讼的范畴。笔者认为,并不是只要侵害了众多消费者合法权益就属于消费公益诉讼,只有侵害众多消费者合法权益达到了损害社会公共利益的程度,才属于公益诉讼。有研究课题从受侵害的消费者人数上来区分,认为如达到200人以上就构成了侵害众多消费者合法权益,可以作为公益诉讼受理。[6]也有研究者认为应以受损害的消费者是否特定为标准,只有发散性地对归属某集体的不特定成员的权益形成了一致性侵害才属于公益诉讼,如果受害者的人数是特定,就不属于公益诉讼保护范围。[7]笔者认为上述观点均有片面性,都未抓住侵害社会公共利益这个公益诉讼的本质特征,例如某会员制俱乐部侵害其会员利益,会员人数虽超过200人,但其实行会员制并非开放性俱乐部,侵害仅限于与其有合同关系的会员,并未对社会公共利益造成损害,就不宜作为公益诉讼案件受理。又如某社会服务型公司侵害了数10万顾客的合法权益,虽然其顾客是特定的,均是该企业的客户,但涉及范围广,造成巨大的社会影响,损害了社会公共利益,就应该作为公益诉讼受理。笔者认为《民事诉讼法》55 条之所以在侵害众多消费者合法权益之后,又续之以“等损害社会公共利益的行为”这样的表述,就是表明侵害众多消费者合法权益并不是公益诉讼的唯一条件,只有同时达到了损害社会公共利益的程度才可以作为公益诉讼受理。
  2.消费公益诉讼能否包括损害赔偿之诉,即公益和私益可否一并受理。从欧盟、德国、日本及我国台湾地区的实践来看,消费公益诉讼仅以

  ······

法宝用户,请登录来自北大法宝后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1201046      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多