查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
论融资租赁合同中承租人的索赔权
【英文标题】 Legislation Pattern on Personal Rights in China
【作者】 姬新江李利
【作者单位】 广东省公安司法管理干部学院北京联合大学
【分类】 合同法【中文关键词】 融资租赁合同;承租人;索赔权
【英文关键词】 contracts for financial lease;lessee;right of claim
【文献标识码】 A【期刊年份】 2005年
【期号】 6【页码】 72
【摘要】

融资租赁合同中承租人对出卖人享有索赔权,其理论依据是债权让与说:依据契约条款,租赁公司将自己对于供应商的买卖契约上的请求权转让给承租人。承租人行使索赔权须具备三个条件:出卖人不履行买卖合同义务;出租人、出卖人、承租人三方约定承租人对出卖人有索赔权;该约定须符合法律规定。

【英文摘要】

In contracts for financial lease,the lessee shall have right of claim to the seller,the ground of this right is the cession of the obligatory right:according to the clauses of the contract,the lesser transfers the right of claim on the sales contract against the seller to the lessee.Three conditions must be fulfilled when the lessee claims his rights:the seller failed to perform his obligation under sales contract;it is agreed that the lessee has the right of claim by the lesser,seller and lessee;such agreement is legal.

【全文】法宝引证码CLI.A.14469    
  我国《合同法》对融资租赁合同中承租人索赔权的行使依据、行使条件等的规定仍不够详细,致使理论上对该问题的认识依然存在争议,有必要予以探讨。
  一、融资租赁合同中承租人索赔权的理论依据
  依我国《合同法》第237条规定,融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择,向出卖人购买租赁物,提供给承租人使用,承租人支付租金的合同。由此可以清楚地看出,融资租赁合同最基本的特征是:其一,融资租赁合同的主体为三方当事人。这三方当事人包括提供资金融通的出租人、选择租赁物并向出租人支付租金的承租人、以及为出租人提供租赁的供应商。其二,融资租赁合同的内容涉及两个合同,即出租人与承租人之间签定的租赁合同,出租人与供货商签定的买卖合同。在这两个合同中,租赁合同是买卖合同的前提,买卖合同是租赁合同的条件。{1}(P615)三方当事人的权利义务在两个合同中分别履行,而且两个合同的效力互有影响。其三,融资租赁合同的标的物是同一的,它既是买卖合同的标的物,也是租赁合同的标的物。融资租赁合同与一般租赁合同的一个主要区别,就是在融资租赁合同成立时,租赁标的物对承租人来说并不存在。租赁标的物是在承租人选定了租赁物的供应商之后,由与承租人签定租赁合同的出租人再与供应商(须是承租人选定的)签定买卖合同。也就是说,承租人在出租人购买租赁物之前就已经介入到买受人(租赁合同中的出租人)与出卖人间的买卖关系中,买卖合同的成立得到了承租人的确认。其四,融资租赁合同期限届满时,承租人有选择权,即有权选择支付合理的代价取得租赁物的所有权,或者续定租赁合同,或者将租赁物退还出租人。由于融资租赁合同的标的是承租人根据其需要选定的,具有特定的针对性,对承租人以外的其他人未必有用,因此,在融资租赁合同中往往有“租赁期满后,由承租人购买或取得租赁物”的条款。正因为融资租赁合同具有上述特点,当出卖人不履行买卖合同义务时,依《合同法》的规定,承租人可向出卖人行使索赔权,但是,由于承租人并不是租赁物买卖合同中的买受人,仅是租赁合同中的当事人,其直接向出卖人行使索赔权,似乎有悖“合同相对性”的规则。对于承租人直接向出卖人行使索赔权,其理论依据学界争议颇大,主要有以下六种学说:
  第一种学说为契约收缩说。该说认为,融资租赁合同虽为“租赁合同”和“买卖合同”两个合同,但是它们是不可分割的一体合同,即供应商与租赁公司之间的买卖契约同租赁公司与用户之间的租赁契约收缩合为一体,依完全有效的条款,以租赁公司对用户的担保责任全部免除为前提,由供应商对用户直接负担保责任。{2}(P224)
  第二种学说为债务人代替更改说。该说认为,租赁契约上的债务人即租赁公司,对于债权人且用户,以负买卖契约上的担保责任的另一方债务人即供应商替换自己,从而免除自己的瑕疵担保责任。{3}(P216)
  第三种学说为第三人契约说。该说认为,租赁公司订立买卖契约属于为第三人利益订立的契约,在订约时,租赁公司对供应商有将供应商所负担的瑕疵担保责任的利益由第三人即用户作为受益人享受的约定,从而应承认用户对供应商的诉权。{4}(P391—392)
  第四种学说为委托说。该说认为,用户基于租赁公司的委任,作为租赁公司的受委托人而对供应商行使诉权索赔。债务人代替更改说是从实体责任确认供应商代替租赁公司,委托说则是从诉讼主体的角度来阐释承租人(用户)的索赔权依据。{2}(P225)
  第五种学说为债权让与说。该说认为,依据契约条款,租赁公司将自己对于供应商的买卖契约上的请求权转让给用户,用户因此直接对供应商行使瑕疵担保请求权及损害赔偿请求权。{1}(P617)
  第六种学说为损害担保契约说。该说认为,用户与供应商之间成立损害担保契约,承认用户可直接对供应商追究损害赔偿责任。{5}(P419)
  上述六种学说各有其合理之处,但笔者认为,承租人向供应商(租赁物的出卖人)行使索赔权,以“债权让与说”最可采信。首先,依据我国《合同法》第240条的规定,融资租赁合同的三方当事人可以约定承租人行使对出卖人的索赔权,这种约定完全符合我国《合同法》确定的合同自由原则。依合同自由原则,合同当事人享有订立合同和确定合同内容等方面的自由,这种自由正如梁慧星先生指出:“社会正义有形式正义与实质正义之别。而作为近代民法理念的社会正义,只是形式正义。例如按照契约自由原则,自由订立的契约就等于法律,当事人必须严格按照契约的约定履行义务,即所谓契约必须严守,正是体现了这种形式自由。”{6}(P171)当事人真实、合法的意思表示应当受到法律的尊重和保护。其次,在融资租赁合同中,虽然出卖人直接向承租人履行买卖合同中的出卖人的义务,即出卖人向承租人交付买卖标的物,但是出租人却为买卖合同的买方当事人。依照买卖合同的一般规定,如出卖人未能依约向承租人交付标的物,出租人应当向出卖人主张权利,请求出卖人交付买卖标的物;因出卖人不履行约定义务或履行义务不符合约定或规定的条件的,出租人有权向出卖人索赔。但是,由于融资租赁合同中的买卖标的物是出租人按照承租人的要求或指定购买的,出租人对买卖标的物的技术性能和品质要求未必了解,并且出卖人将买卖标的物又是直接交付给承租人的,由承租人对标的物进行验收,所以。出租人对标的物的瑕疵一般不负担保责任。但是,出租人对出卖人享有的索赔权,可以依法让与承租人,由承租人直接向出卖人行使索赔的权利。再次,出租人将其依买卖合同而享有的向出卖人主张索赔的权利让与承租人,只要出租人让与的这种索赔权利不是法律明文禁止的,即该债权具有可让性,就是符合民法原理的,也不违背我国《合同法》第79条的规定。当然,如果出租人、出卖人、承租人没有约定由承租人行使对出卖人索赔的权利,而是在买卖合同中规定出租人负责就标的物不符合约定条件向出卖人索赔,则出租人于出卖人交付的标的物不符合约定条件时有向出卖人索赔的权利和义务。法宝
  二、融资租赁合同中承租人行使索赔权的条件
  在融资租赁合同中,承租人向出卖人行使索赔权应当具备相应的条件。因为融资租赁合同是“两个合同,三方当事人”,既不同于一般的租赁合同,也不同于通常的买卖合同、借款合同。{7}(P380—382)因此只有在相应条件均具备时,承租人才可以向出卖人主张索赔权。笔者认为,其条件如下:
  (一)出卖人不履行买卖合同义务
  出卖人不履行买卖合同义务,是指出卖人因可归责于自己的事由而致履行不能,或者履行期限到来之后届满之前,出卖人无正当理由拒绝履行买卖合同义务的行为。其包括出卖人履行不能和出卖人拒绝履行两种情形。出卖人不履行买卖合同义务属于一种实际违约行为。
  1.出卖人履行不能
  出卖人履行不能,在德国合同法理论上通常可分为自始履行不能和嗣后履行不能。我国《合同法》没有引进德国法关于自始不能和嗣后不能的概念,但在分析债务人履行不能时仍有积极的借鉴意义。出卖人自始履行不能,指在买卖合同成立之时,因法律上的或事实上的原因,出卖人在客观上已经没有履行能力。在出卖人自始不能履行时,如果债务的履行不是可归责于出卖人的原因所导致,出卖人虽可免除原债务的履行,但是承租人可以请求出卖人支付违约金或赔偿损失。债务履行不能若是不可归责于出卖人的事由所导致,出卖人免除原债务的履行,但出卖人应及时通知承租人,否则因此而使承租人受到损害或者扩大损害的,出卖人应负担赔偿责任。出卖人嗣后履行不能,是指买卖合同成立时,尚有履行的可能,由于某种原因导致合同履行不可能,即给付于其债务成立后始

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}余延满.合同法原论(M).武汉:武汉大学出版社,2000.

{2}织田博子.法国租赁交易法(M).转引自梁慧星.民法学说判例与立法研究(M).北京:中国政法大学出版社,1993.

{3}张桂龙,刘向东.融资租赁合同(M).北京:人民法院出版社,2001.

{4}郭明瑞,王轶.合同法新论·分则(M).北京:中国政法大学出版社,1998.

{5}谢怀拭等.合同法原理(M).北京:法律出版社,2000.

{6}梁慧星主编.从近代民法到现代民法(M).北京:中国法制出版社,2000.

{7}曹守晔.融资租赁合同(M).北京:中国政法大学出版社,2001.北大法宝,版权所有

{8}黄立.民法债编总论(M).北京:中国政法大学出版社,21302.

{9}张广兴.债法总论(M).北京:法律出版社,1997.

{10}程卫东.国际融资租赁法律问题研究(M).北京:法律出版社,2002

{11}王利明,崔建远.合同法新论·总则(M).北京:中国政法大学出版社,1996.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.14469      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多