查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
审理破产案件若干疑难问题的探讨
【作者】 詹跃忠【作者单位】 福建省龙岩市中级人民法院
【分类】 破产法【期刊年份】 1998年
【期号】 1【页码】 28
【全文】法宝引证码CLI.A.18591    
  近年来,各级人民法院审理的破产案件逐年增多,案件审理中新问题层出不穷,本文旨在对审理破产案件中的若干疑难问题作些探讨。
  一、破产界限问题
  破产界限又称为破产原因,是指人民法院据以宣告债务人破产的依据,是法律确定的能引起破产程序开始的事由。企业破产法(试行)民事诉讼法中的企业法人破产还债程序对破产界限均表述为“企业严重亏损,不能(或无力)清偿到期债务”。具体地说,人民法院受理破产申请时,依据企业的审计报告所反映的资产和负债是否持平这一状况来决定是否宣告企业破产。我们认为,企业的清偿能力是由资金、信用和生产力三大因素决定的,其清偿能力应从以上三因素综合考察评判。企业经营过程中暂时资不抵债,不能清偿到期债务是很正常的,企业往往能凭借其商业信誉通过融资等途径摆脱资不抵债的困境,因此以“资不抵债”作为企业破产的标准是苛刻的、不公正的,更重要的是没有法律和事实根据。应该注意,“不能(或无力)清偿”不同于“资不抵债”。“无力清偿”是指债务人缺乏清偿能力的客观状态,并且这一客观状态是持续的。“无力清偿到期债务”是唯一破产原因,其内涵应同时包括:(1)债务的清偿期限已经届满;(2)债权人已要求清偿;(3)债务人明显缺乏清偿能力。换言之,债务人停止支付到期债务并呈连续状态,如无相反证据,即可推定为“不能(或无力)清偿到期债务。”关于持续不能清偿(或停止支付到期债务并呈连续状态)是一个事实判断问题,在法律未明确规定具体时间标准的情况下,只能由人民法院综合认定。
  对于政策性亏损可作适当补贴的企业的破产界限问题。我们认为,政策性亏损作适当补贴的企业,国家给予的补贴均有一定的标准和计划。为避免国家财富的浪费,鼓励这类企业在一定条件下参与市场竞争,这类企业政策性亏损之外的经营性亏损导致无法清偿到期债务的,一经申请,同样应当破产。
  二、联营企业的破产问题
  在讨论联营企业的破产问题时,必须区分三种不同联营形式进行分析。(1)法人型联营,是指联营方投资构成与其完全分离的新的企业法人,联营各方仅以自己的投资对法人型联营体的对外债务承担有限责任。根据民法通则来自北大法宝民事诉讼法中企业法人破产还债程序,法人型联营体破产后,联营各方不能将其投资作为破产债权充当破产债权人,因为联营各方以其投资的财产组成了法人型联营体,其投资构成了联营体的物质基础,应列入破产财产,此时联营各方的地位与其他破产企业的开办单位在本质上并无差别。同时,根据法律规定,联营各方还应对破产的联营体注册资金不足部分承担赔偿责任。联营各方的投资只有在破产财产分配完毕尚有剩余时才能收回。与他人组成法人型联营体的破产企业作为出资投入的财产和应得的收益应当收回,不能收回的可以转让,依民法中的合伙理论,联营对方在同等条件下对此享有优先购买权。(2)合伙型联营,与法人型联营不同,联营各方投资的财产与联营方并没有完全分开,联营体未形成自身独立的财产权利,不是一个完全独立的经济实体,其联营体不得适用破产程序自不待言。破产企业与他人组成合伙型联营体的,破产企业作

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务北京大学互联网法律中心。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.18591      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多