查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民检察》
骗领信用卡交放贷人使用如何定性
【作者】 蔡一军黄凯
【作者单位】 上海市奉贤区人民检察院上海市奉贤区人民检察院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2014年
【期号】 24【页码】 47
【全文】法宝引证码CLI.A.1209180    
  案情简介
  2012年1月,邹某向钱某借取贷款共计2万元人民币,月利率为50%,并签订书面协议约定了还款期限。2012年8月,邹某未能按照之前约定的时间归还欠款。之后,两人商定通过申领信用卡套现的方式归还债务。邹某随即虚构经济收入证明、身份信息等申请材料,向银行申领信用卡。2012年9月,邹某在拿到信用卡后即交给钱某,钱某于2012年10月通过店家套现、购买购物卡等方式,透支共计9万元人民币。2012年11月始,发卡银行向邹某催缴欠款两次,至满3个月时,邹某仍未归还欠款。
  分歧意见
  本案中,邹某是否构成信用卡诈骗罪,存在以下两种不同意见:
  第一种意见认为,邹某不构成信用卡诈骗罪。首先,邹某没有真正参与实施透支消费的行为,刑法应该不予评价。其次,邹某的非法占有目的无法认定。归还他人钱款不能认为是一种肆意挥霍的行为,应该是合理偿还欠款的行为,而不具有肆意挥霍的故意,不能认定其非法占有目的必然存在。
  第二种意见认为,邹某构成信用卡诈骗罪。首先,邹某在将信用卡交付钱某时,已经产生了对信用卡放任使用的态度,虽然邹某没有亲自参与透支行为,但是亦造成法益被损害的结果。其次,邹某的非法占有目的可以认定。归还高利贷在一定范围内可以认定为肆意挥霍的行为。邹某和钱某之间的债权债务关系因属于高利贷,对于使用信用卡透支消费归还法律不予保护的高利贷,其主观上符合肆意挥霍的构成要件,在无法归还的情形下,应当认定其具有非法占有目的。
  评析
  笔者同意第二种意见,即邹某的行为构成信用卡诈骗罪。理由为:
  首先,对信用卡诈骗罪中“肆意挥霍”情形的非法占有目的应该综合判断。根据“两高”《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第条第二款的规定,单独“肆意挥霍”的情节不足以认定非法占有目的,其中还需要对“无法归还”这个要素予以定义。“无法归还”的认定主要表现在三个阶段:第一个阶段是在申领信用卡之时,邹某在申办信用卡过程中,提交虚构的工作收入证明、虚假的身份信息等个人资料,用以骗取信用卡办理资格,获得更高的信用额度,本身就是一种可能无法归还贷款的表现。第二个阶段是在用卡之时,在透支信用额度的同时,需要有归还的能力或者归还可能性;若本身没有归还能力,则需要有一定的收益保证,或者说是归还能力的确定性,这个能力的范围应该就是银行规定的每月最低还款额。假如行为人在使用信用卡过程中就已经没有归还欠款的期待可能性,或者是肯定无法归还欠款而透支使用,则可以认定其无法归还的事实。第三个阶段是在用卡之后,主要体现在其无法归还结果所引起的客观后果,银行已经遭受损失并且多次催收,而要注意的是其中的时间规定,即经银行两次催收后满3个月的时间长度为无法归还认定的标准。根据上述司法解释规定,肆意挥霍并且经两次催收后满3个月仍未归还的行为,应该构成信用卡诈骗罪中的以非法占有为目的,达到追诉标准即构罪。在司法实践中,行为人在立案之后归还欠款的行为还是存在很大一部分比例的,这些案件已经符合信用卡诈骗罪的构成要件,只是由于钱款已归还,属于犯罪情节轻微,可免除刑事处罚。因此,对于使用信用卡归还高利贷的行为,不能单纯地推定其是以非法占有为目的使用信用卡,而是要综合其整个申领、使用、归还信用卡的行为,对行为人使用信用卡期间个人的财产情况、具体透支钱款的用途等因素予以综合判断。本案中,邹某在申领信用卡时已经明知钱某可能会用信用卡冲抵欠款,但仍积极虚构个

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1209180      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多