查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学家》
论“经济人”假设在法学研究中运用的问题
【英文标题】 On Presumption on Economic Person in the Application to the Legal Research
【作者】 朱力宇【作者单位】 中国人民大学
【分类】 经济法【期刊年份】 1997年
【期号】 6【页码】 19
【全文】法宝引证码CLI.A.1122584    
  经济分析法学(亦称法律经济学、经济学法学等)于本世纪60年代在美国兴起,并在西方社会广为传播,已形成为一个重要的法理学流派。它在80年代中期传入我国后,也在法学界产生了很大影响。经济分析法学是以西方经济学主要是微观经济学的理论、观点和方法来研究法律问题的。而西方微观经济学的全部理论和方法,都是建立在“经济人”的基本前提假设基础之上的。目前我国法理学界还没有对这一假设在法学研究中的运用作出应有的评价。本文的目的在于力图用马克思主义的观点来弥补这方面的缺憾。
  一、“经济人”是经济分析法学的基本假设
  在经济学说史上,一般认为是亚当·斯密最早设计并运用了“经济人”的假设,为的是解决经济理论研究中的一些根本性问题,如经济活动的动力,经济活动的规律,经济范畴的人格化等问题,借以建立其经济理论体系。虽然早在斯密之前,一些重商主义者,如约翰·海尔斯于1549年在《关于英格兰王国公共财富的讨论》一书中,就提出过“人是追逐最大利润者”的看法,但是斯密的假设,较之前人的确是更为完善的。斯密的“经济人”指的是以追求私人最大经济利益为唯一目的,并按经济原则活动的主体。斯密假设的要点是:(1)每个人天然地是他自己利益的判断者,如果不受干预,他的行为可以使他达到自己的目的(最大利益);(2)每个人在追求自己的私利时又不得不考虑他人的私利,否则就难以实现自己的利益,正是这一点构成了交易的通义;(3)当每个人都能自由地选择某种方式追求自己的最大利益时,“一只无形的手”——分工基础上的市场和竞争,会将他们对私利的追求引导到能够为公共利益作出最大贡献的途径上去。
  “经济人”假设提出后,约翰·穆勒将其总结为是从人类行为的各种动机中抽象出来的经济动机;后来经过不断发展,它一直是西方主流经济学的最基本的假设之一,在西方微观经济学和宏观经济学的理论分析中都或明或暗地起着重要的作用。这一点已经成为不争的事实。同样,当西方学者将经济学的分析引入法学,形成经济分析法学后,没有而且也不可能离开“经济人”的前提假设。
  罗纳德·科斯被认为是经济分析法学理论的奠基人。他的《社会成本问题》发表以后,西方经济学界从其对一系列案例的分析中,归纳和概括出所谓“科斯定理”。由于科斯本人拒绝说出该定理的准确含义,因此关于这一定理有多种虽然存在细微差别,但大体相同的表述。科斯定理的第一种表述是自由交换论,即认为只要法定权利可以交换,那么法定权利的最初配置状态对于经济效率来说就是无关紧要的。其第二种表述是交易成本论,即认为只要交易成本为零,法定权利的最初配置状态对于经济效率来说就是无关紧要的。其第三种表述是完全竞争论,即认为只要法定权利可以在完全竞争的市场条件下交换,法定权利的最初配置状态对于经济效率来说就是无关紧要的。人们认为科斯的主要贡献在于,他论证了若交易成本不为零,则不同法律、政治、社会制度中的经济行为会有很不同的结果。不言而喻,无论从判断自由交换和完全竞争的条件看,还是从计算交易的成本看,科斯定理暗含的前提都是要有追求私利的“经济人”。
  被认为是集经济分析法学之大成和主要代表人物的理查德·波斯纳明确承认“经济人”是其对法律进行经济分析的前提假设。他说:“经济学是人类如何在资源有限的世界上为满足其欲望而作选择的科学;它通过假设人是有理性的而且是最大利益的追求者,来探索和检验人类对其生活目的、满足的追求”[1]波斯纳认为,“在人是理性而又是最大自我利益的追求者这一定义中,包含着人类对各种激励的反应——如果一个人根据周围环境的变化。改变其行为将能够增加其满足,他将会改变其行为”。[2]波斯纳正是从这一前提出发,运用经济学的三个基本概念,即供求法则(价格与需求数量之间的负相关关系),效益最大化和在允许自由交易的市场中资源利用有价值最大化的趋向,对许多法律问题进行了规范和实证的经济分析。
  同样,对于经济分析法学的规范分析具有很大影响的新制度经济学的代表人物奥利弗.威廉姆森,在其交易成本理论的“有限理性”、“机会主义”和“资产专用性条件”的三个基本假设中,前两个假设都是对“经济人”假设的发展。威廉姆森认为,完全理性的“经济人”只生活在理论家们虚构的“空中楼阁”里,现实世界中人的经济行为都需要费用,所以符合完全理性的最优化行为往往会因为费用过高而放弃。在现实中,人们往往寻求的不是最优化解,而是满意解;同时由于不确定性的存在和不完全信息的限制,使得人们的理性往往是有界的、有限的,所以经济行为人不是“经济人”,而是“管理人”。他还认为,经济行为人都是机会主义的,总会以狡猾的伎俩来追求自身利益,而且为了利己不惜损人,只要一有机会,人就会为了最大限度地增加自己的利益而损人利己。因此威廉姆森提出要用组织管理制度或相应的契约来约束这种投机行为,即:有限理性+机会主义=契约人。尽管威廉姆森的这两个假设与斯密的“经济人”假设有所不同,是所谓理性的“经济人”,但是它们仍然没有脱离“经济人”的窠臼。
  还有,本世纪70年代从公共选择理论中产生的宪法经济学,即运用经济学理论和方法研究宪政性规则和行为的学术流派及相关的政策讨论,也是以“经济人”假设作为前提的。詹姆斯·布坎南指出,宪法经济学“与其前辈——古典的政治经济学及其变体——现代新古典微观经济学,都遵循一个基本的方法论假定。只有个人才作出选择和行动”[3]。他还明确提出,“要在宪法经济学中引人人的经济学”,“政治学者已把下面这一点当作一个原理,即在设计任何政治制度及对宪法确定若干检查和控制条款时,每个人必须被当作一个无赖,他的所有行为除了追求私人利益外,别无其它目的”[4]。
  二、“经济人”假设在法学研究中的科学性问题
  这个问题实质上取决于“经济人”假设在经济学研究中是否科学。也就是说,如果这一假设在经济学中是科学的,那么把它运用于法学才有可能是科学。应当说,回答这个问题主要是经济学的任务。本文将简略地结合经济学关于这一假设的一些争论,从法学的角度对这个问题作出回答。感觉黑人都特别团结
  不言而喻,在西方主流经济学那里,“经济人”假设是科学的或基本科学的。但是从“经济人”假设被引人经济分析后,它也一直受到来自其它方面的批评。这些批评不仅有来自马克思主义的,也有来自西方经济学的历史学派、制度学派的,甚至在主流学派内部也有批评者。
  李斯特是较早对斯密的假设提出责难的人。他认为,这是一种“将国家与政权一笔抹杀,将个人利己性抬高到一切效力的创造者的论调”。他甚至批评说“这个学说是以店老板的观点来考虑一切问题的”。[5]当然,李斯特也承认正是斯密的著作“才使政治经济学成为一门科学有了可能”。[6]
  阿·马歇尔虽然也使用“经济人”的概念,但他同时又指出,近代人不只是“具有有意识的利己心”,而且也“具有有意识的利人心”,[7]因此他认为“经济活动不全是利己的”,即使人有金钱欲望,但这“也许出于高尚的动机”。[8]
  萨缪尔森在引述了斯密从“经济人”假设引导出“看不见的手”的原理的一段名言后,指出“斯密从来没有证明这段话的正确性。一直到我在大学本科读书时,还没有人知道如何来证明——甚至恰当地阐明这一原理的真理内核。”同时,他又承认斯密的著作“为供求的一般均衡论奠定了基础”。[9]
  西蒙在1976年出版的《行政管理行为》一书中一方面指出“经济人”所包含的“充分理性”不现实,另一方面提出了“有限理性”的论点。他说,“经济人赋有一套完全而始终如一的偏好,使他经常挑选他面前可供选择的东西;他也十分清楚,这些可供选择的东西是什么。为了决定哪一种选择最好,他作了无穷无尽的复杂运算。对于他。算出概率既不可怕,也不神秘。”前述威廉姆森的“管理人”的假设,就是来自西蒙的。
  总之,西方经济学大体是从社会现实标准和社会伦理标准两条途径来对“经济人”假设提出批评的。例如,前一标准认为该假设与现实不符,试图从理性的角度对其加以完善,实际还是在这一抽象假定基础上的修改、补充和发展。而后一标准则认为该假设无视人性善、公平、正义,是功利主义的,因而这种批评被视为是超出了经济学的范畴。应当说,这些批评有正确之处,但却是无力的,而且也并没有彻底否定“经济人”假设的科学性。
  针对前一类批评,波斯纳论证说:“经济学最基本的假设是人类的行为是理性的、自私的,此一假设与日常生活的觉察和经验似乎是矛盾的。无疑,经济理论的假设对人类行为的描述有些过于简单和不切实际——特别是其适用于非传统的经济行为者,如法官、诉讼当事人、父母、犯罪者和可能在法律的经济学分析中遇见的人。可是,以其假设不符合现实批评一个理论,是犯了一个基本方法论的错误。抽象是科学研究所不可缺少的。一个科学的理论必须是从解释经验的混乱中精选出来的,而且它直接与实际情况比较时,必然是‘非现实的”’。[10]波斯纳还以牛顿的自由落体定律是基于物体在真空状态落下的不真实假设,但该定律仍很有价值为例,来说明缺乏真实性是理论的必要先决条件,因此,他认为“法律的经济理论”能够对“刑事的或司法的或婚姻的以及其它问题

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn三年不开张,开张吃三年)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1122584      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多