查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学家》
著作权转让的若干法律问题
【英文标题】 Several Legal Issues in Assignment of Copyright
【作者】 李明发【作者单位】 安徽大学
【分类】 著作权法【期刊年份】 1997年
【期号】 6【页码】 25
【全文】法宝引证码CLI.A.1122583    
  在现实生活中,转让著作权之风正悄然兴起。如音乐家蒋祖馨以2万元价款将其拥有的音乐作品《庙会》的10年版权予以转让[1]、《梁祝》的两位作曲家何占豪和陈钢曾准备将该音乐作品拿出参加96西安首届中国音乐作品版权拍卖会[2],等等。由此可见,加强对著作权转让的法律问题研究具有重要的理论及现实意义。
  一、何为著作权转让?
  我国现行《著作权法》中有“许可使用”一词,但未提及著作权转让。要分析著作权能否转让,就必须首先明确著作权转让的基本内涵。对此,我国法学界的一般理解是:“著作权的转让,是指作者和其他著作权所有人将作品的全部或部分财产权利移转他人的一种法律行为”。[3]据此,往往又将著作权转让划分为著作全部财产权的转让与部分财产权的转让、无期限转让和有期限转让等。也有的学者主张,转让就要卖绝,知识产权也不能例外。[4]可见,我国法学界在对著作权转让一词的理解上,将其限定在著作财产权的范围内,而不包括著作人身权,此点已达成共识。分歧之处在于,将著作财产权的一项或数项(但不能是全部)转移以及这些权利在保护期内的一定期限(即约定期限)的转移是否属于著作权转让?笔者认为,著作权转让应指全部著作财产权在整个保护期限内的转移或让与,而不应包括部分著作财产权在双方约定的期限(该限期短于著作财产权的保护期限)内转移,其理由是:
  (一)将部分著作财产权在约定期限内的转移包括在著作权转让之中,与人们对“转让”一词的通常理解相去甚远
  一般说来,人们将“转让”一词理解为某种权利的让渡或让与,如买卖、赠与、继承等均为所有权转让或转移的具体表现形式。转让的法律后果产生权利的易主,即原权利主体永久丧失该项权利,而受让人取得了该项权利。至于一种民事权利包含数项权能,权利主体将该项权利中的一项或数项权能在一定期限内转移给他人时(如财产租赁合同在租赁期限内转移出租物的占有权、使用权),由于这些转移行为仅是部分权利的临时让渡,非彻底的转让,因而只是使用财产行为,而非通常意义上的“转让”行为。[5]由于“转让”一词不甚规范,因而我国民法理论上一般不使用“转让”一词,而更多场合下代之以“转移”一词,并根据转移权利的不同而分别使用具体的概念来表达。如买卖、赠与、互易等合同转移标的物的所有权,而租赁、借用等合同转移标的物的占有权、使用权。
  (二)将部分著作财产权在约定期限内的转移包括在著作权转让之中,与商标权、专利权转让的法律规定不相吻合
  我国《商标法》第25条规定了注册商标的转让。《商标法实施细则》第21条第2款规定:“转让注册商标的,商标注册人对其在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似的商标,必须一并办理。”可见,商标的转让应是整体转让,不允许割裂核定的商品范围进行部分转让。我国《专利法》第10条第1款规定:“专利申请权和专利权可以转让。”由于一个专利涉及一项发明创造,专利的客体是一个单一体,因此,专利权只能作为一个整体转让,不能只就其中某一部分进行转让。[6]可见,专利权的转让也是整体转让,不能部分转让。如果将著作权转让理解为既包括全部著作财产权的转让,又包括部分著作财产权在约定期限内的转让,这就出现同为知识产权的著作权的转让不同于商标和专利权的转让,从而使得知识产权转让出现混乱。这种差异纯粹是人为造成的,而不是著作权所固有的。
  我国有学者主张,版权所有权的转移有永久的(亦即整个版权保护期内的)和非永久的之分。或者说,版权转让后,可能在一定期限后又回归转让人。这就是知识产权这种无形产权不同于有形产权的特点之一,尤其是版权不同于有形产权的特点之一。[7]笔者认为,这种观点是值得商榷的。首先,所有权的转移应当是彻底的,其结果是原所有人失去所有权,而其继受主体得到所有权。所有权的转移应是永久的,非永久的转移所有权既无立法根据,又无理论根据。其次,版权固然在许多方面有别于有形财产权,版权除具有时间性、地域性及专有性特征外,它与有形财产权还有一个重要区别是,有形财产遵循“一物一权”原则,而版权与所有权可以存在于一个载体之上。如美术作品创作完成后,作者对该作品既享有著作权,又享有实物所有权。因而《著作权法》第18条规定:“美术等作品原件所有权的转移,不视为作品著作权的转移。”但是,既然是著作财产权的转让或转移,应产生财产所有权转移的相同法律后果。即著作财产权的转移应是整体、永久的转移,而不能是部分有期限的转移,否则就会得出著作权转让或转移后,还能复归或回归这一似是而非的错误结论。
  (三)著作财产权中的一项或数项权利的转让,实质上无异于著作权的许可使用
  在我国法学界,不少人既主张著作权转让包括部分著作财产权的转移,又主张这种著作权转让不同于著作权的许可使用,举其要者,主要有:其一,著作权转让,受让人获得的是著作权;著作权的许可使用,使用人获得的是使用权。其二,著作权转让后,受让人不仅自己可以使用作品,也可将所获得的权利再转让或再许可他人使用;著作权许可使用中,使用者只能自己按约定方式使用作品,不能将所获得的使用权再转让他人。其三,在著作权转让时,’出让人与受让人签订的是著作权买卖合同;当著作权许可使用时,许可人与被许可人签订的是许可使用合同。其四,在著作权转让时,受让人支付的是使用费,一般转让费要高于许可使用费……。[8]笔者认为,这种区分仅仅是从字面意义上得出的,仔细加以研讨,不难发现其存在不少问题。例如,部分著作财产权转让能称之为著作权买卖合同吗?这种转让费能与一般买卖合同中的价金相提并论吗?著作财产权包括使用权和获得报酬权两大类,将使用权中的部分权利转让他人,受让人获得的是著作权吗?这种著作权与被许可使用人所获得的使用权究竟有何实质区别?等等,不一而足。果然是京城土著
  还有学者认为,在一定期限内转让版权,与一定期限内的版权许可合同,至少有两点不同:第一,版权中的一项、数项或全部转让给了他人,在转让合同有效期限内,原版权所有人无权再向任何第三方发出使用许可证;在许可使用合同有效期限内,原版权所有人可以向第三方、第四方或更多的人发放许可证。第二,在一部分国家里,仅版权所有人(包括受让人享有诉讼权,许可证合同的被许可人(即使是独占被许可人)则不享有诉权。[9]笔者认为,这种比较忽略了一个重要问题,即第一点区别仅适用于非独占许可使用与著作权转让进行比较,而不适用于独占许可使用。至于被许可使用人有无起诉权,应因专有许可使用与非专有许可使用而有所区别。在我国,应承认专有许可使用人享有诉权,因为这种许可使用人符合民事诉讼的起诉条件。
  上述分析可知,如果将部分著作财产权在约定期限内的转让也理解为包括在著作权转让之中,即使能列举出它与著作权许可使用的一、二点区别,这种区别也只是表面上的,二者并无实质性区别。如果将这种著作权转让与著作权的独占许可使用相比较,则二者的区别更为模糊,此点实际上已为我国一些学者所认同。[10]
  综上所述,笔者认为,由于我国目前法学界相当数量的人主张著作财产权的部分转让也属于著作权转让的范畴,这种做法存在上述缺陷,是不严谨和欠科学的。如果要将著作权转让与著作权许可使用区别开来,应摒弃现行做法,将著作权转让仅理解为全部著作财产权在整个保护期限内的转让,即是卖绝版权或卖断版权。[11]在我国,著作权能否转让问题之所以长期未能得到解决,其原因之一就是对转让著作权的概念有不同的理解。[12]因此,摒弃对著作权转让概念作广义解释的做法,对真正意义上的著作权转让即卖绝版权问题进行探讨,或许更具有实际意义。
  二、著作权能否卖绝?
  对于著作权卖绝问题,我国学术界尚有不同看法。[13]笔者认为,著作权卖绝是指著作权人将全部著作财产权在整个保护期限内不分地域限制地让与他人,受让人支付价款的双方法律行为。这种行为产生与买卖相同的法律后果,所不同的是一般的买卖合同转移有形财产的所有权,而著作权的卖绝转移无形财产所有权,且著作权人尚享有著作人身权,受让人仅获得著作财产权,而非全部著作权或整体著作权。
  我国《著作权法》颁布前,有关文件一直对著作权卖绝持否定态度。早在1950年召开的全国出版工作会议上通过的《关于改进和发展出版工作的决议》中即提出:“尊重著作家的权益,原则上不应采取卖绝著作权的办法。”1987年11月13日,国家版权局发出的《关于向台湾出版商转让版权注意事项的通知》中指出,签订向台湾转让版权的合同“一般只转让某一部作品的某种形式的使用权(例如汉文繁体字的出版权),而不是版权;作者仍保留全部版权。”“一项合同最好只涉及一部作品的授权使用,不宜一次使用多部作品,也不宜一次授权一部作品的多种形式的使用(例如同时授予出版权和翻译权、改编权等)。”并规定“所转让使用权的行使期限一般以不超过五年为宜,行使地区范围应有明确规定。”这种所谓的“转让版权”,实际上是著作权的许可使用。1990年2月2日,国家版权局发出的《关于认真执行对台、港、澳版权贸易有关

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对法小宝
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1122583      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多