查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学家》
经济法宗旨新视野
【英文标题】 A new perspect on the proposal of Economic Law
【作者】 刘大洪【作者单位】 中南政法学院
【分类】 经济法学【期刊年份】 1997年
【期号】 6【页码】 31
【全文】法宝引证码CLI.A.1122582    
  一、经济法宗旨的概念
  经济法的宗旨或经济法的目的,是指经济法调整一定范围的社会关系所要实现的目标。经济法的宗旨是经济法内涵的核心,是经济法性质的集中体现。
  经济法的宗旨作为经济法所要实现的目标,是市场经济主体必须遵守的共同准则。市场经济运行的特征,决定了经济法律规范的广泛性、多样性与复杂性,但是纷繁的经济法规范所体现的基本精神应当是统一的,这同样也是市场经济运行的特征所决定的。经济法律规范较之其他法律规范更富于变动性,但多变的经济法律规范所要实现的目标是稳定的。经济法的基本宗旨起着维系、保证经济法制的统一、协调与稳定的作用。
  在经济运行过程中,经济法律关系主体的行为千差万别。然而,这些行为都不能违背某些基本精神,并必须遵循某些共同的准则。只有把握了经济法的宗旨,才能认识经济法的实质,准确理解并执行经济法律规范,调整经济法律主体的各种行为。
  违背了经济法的宗旨,应产生某种法律后果。有关经济法主体必须承担相应的法律责任。与经济法宗旨相抵触的经济法条文应当修改或者被撤销;与经济法宗旨相违背的经济法主体的行为,必须纠正或者受到制裁。
  经济法的宗旨是学者们根据本国经济法制实践作出的学理上的概括,是理论工作者对客观现实的主观反映。各国法制发展的现实和经济法制的实际,必然会使学者们因国家法制的不同特点尤其是经济法制的发展状况而产生客观上的差异。而在主观上,又由于学者们在概括经济法宗旨时所依据的理论的差异、或者是学者们看问题的角度和逻辑思维方式上的差异,也会对经济法宗旨的理论概括产生影响。因此,对经济法的宗旨存在不同认识应看作是正常现象。
  但尽管影响经济法宗旨的因素众多,学者仍应力求客观准确地找出某些本质性与法律性的内容,这些认识是否正确将会得到经济法制的实践与发展的验证。值得指出的是,我国的理论如果能够在正确的基本理论指导下,并运用正确的方法,要归纳出科学的、具有指导意义的经济法宗旨是完全可能的。
  二、确立经济法基本宗旨的标准
  目前我国理论界归纳经济法的基本宗旨,众说不一,差别甚远。究其原因,在于我国经济法制尚处于成长时期,所体现的普遍性准则尚不明显;另一个重要的原因是由于缺乏对社会主义市场经济体制的本质特征的明确认识而导致的确定经济法宗旨的标准不明确或欠妥当。
  我们认为,确立经济法的宗旨,必须符合下列标准:
  第一,它必须是经济法所特有的目标,而不是其它法律部门的目标。
  第二,它必须是适用于经济法制的各个环节和所有领域,并贯穿国家干预经济的全过程,而不仅仅是适用于某个环节、某个领域的具体目标。
  第三,它应当是这样一个层次上的目标,即低于国家整体的法律宗旨,而高于经济法各个子系统的具体目标。它虽然与国家整体的法律宗旨有密切联系,是根据这个宗旨而确定的具体目标,但它不是国家法律的全部目标;它虽然可以包容经济法子系统的个别目标,但又不能替代这些具体目标。开弓没有回头箭
  第四,既然是最基本的目标,就不应过多和过于分散。
  根据以上标准,并从经济法制的现实出发,经济法的宗旨可以归纳为:政府综合运用各种手段弥补传统民商法、行政法的缺陷;促进经济稳定增长;保障经济公平与社会公平,促进经济与社会的良性运行与协调发展。其中,公平是法律的最基本目标,但在整个法律体系中,公平在各部门法中的具体内容与表现形式都有很大差异。我们所说的社会公平与经济公平,有经济法所特有的具体和丰富的内涵,能够明显地区别于其它部门法的宗旨。
  三、对经济法宗旨的认识
  经济法的根本目标在于促进经济与社会的良性运行与协调发展,这是由经济法是国家运用宏观调控手段干预市场经济运行、弥补市场调节缺陷的根本特征所决定的。但对于经济法宗旨的认识,却有赖于明确的经济学及经济法观念。
  1.公平
  公平或正义是最基本的法律价值之一,经济法作为法律,必须具有法律的最基本特性,它应当保障公平、正义。但是人类的公平观却存在着巨大的差异,建立于不同公平观上的法律及其所保障的公平或追求公平的道路却是大相径庭的。
  法学家认为“同样情况同样对待”和“不同情况不同对待”是公平观念的核心要素。[1]据此,公平的标准就有不变的和可变的两种,而法学家所认识的公平又与法学家认同的经济学上的公平直接关联。在经济学中,公平常与效率连在一起,并被认为是一对矛盾。但经济学家们对于公平的论述,也形成了两种对立的观点:
  一种观点认为,在人格平等的基础上,要实现经济公平就必须给每个经济活动参与者以同等待遇,实现“机会均等”。即同样情况同样对待,也有经济学家将其称之为“水平公平”。另一种观点则认为,在现实经济活动中各人的能力及财产等是存在差别的,在不平等的前提下要实现公平,只能是一种“结果公平”,这种公平观念要求对不同的情况以不同的对待,经济学家称之为“垂直公平”。而民法和经济法正是建立在这两种不同公平观上的法律系统。民法以抽象的人格平等为基础来建立公平体系,给每个主体以平等权利,主体机会均等就算公平,结果如何可以在所不问,因此,财产和收入有差距是公平的体现,是理所应该的,即以平等求公平。经济法则以现实的不平等为基础来建立公平体系,给每个主体以“相对特权”,追求结果大体公平,即以不公平求公平。在这种公平观上,财产和收入差距太大是不公平的,因而应该适当遏制。
  两种完全不同的经济学观念使民法与经济法的公平涵义具有根本的不同,这种不同直接导致了民法与经济法的立法目的、目标以及实现目的、目标的方式及手段的根本不同。
  2.个人利益与社会利益
  效率与公平是市场经济发展中出现的问题,这个问题具体表现为个体营利性与社会公益性的矛盾,亦即个人利益与社会利益的关系问题。对此也存在着两种不同观念。
  一种观念认为:个人利益与社会利益是一致的,而且个人利益是社会利益的基础,只要充分保证个人利益的最大实现就可促成社会利益的最大化。据此,个人利益是实现社会利益的手段,而个人利益就是个人所掌握的物质资料和可支配的物质资料,其利益的大小取决于物质的多少和物的效用。物的效用是以其给所有者所提供的心理满足程度来衡量的。可见,只有个人才是自身利益的最佳判断者。
  另一种观念认为,个人利益与社会利益是不完全一致的,它们既有矛盾的一面又有统一的一面。人是个体性与社会性的统一,组成经济社会的各个人都是相互依赖彼此不可分离的,个体同整体之间的关系以整体为主,个人的利益依整体的利益而转移,社会利益对个人利益的影响是明显的事实。
  这两种观念产生于不同的经济发展阶段,前者是资本主义自由竞争时期的产物,而后者是社会经济高度社会化的结果。它们对于法律的影响是不容低估的。在前一种观念下,要促进社会利益的最大化必须实现个人利益的最大化,这就需要以个人利益为本位,给经济个体以完全的意志自由,使其能够根据所掌握的生产要素和个人偏好进行自由选择,这便是民法的个人本位和意思自治的经济观念基础。而在后一种观念下,处理个人利益和社会利益的关系,必须从社会利益出发,由国家或政府从财政、金融、税收、外汇收支平衡等方面人手,对于不利于社会利益的行为给予限制。这正是经济法的社会本位和国家干预的经济观念基础。
  以上两

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买我反正不洗碗,我可以做饭;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1122582      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多