查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
对民事诉讼自认规则的思考
【英文标题】 Research on the Rules of Admission in Civil Action
【作者】 陈锦红【作者单位】 湖南大学法学院
【分类】 民事诉讼法【中文关键词】 自认 诚实信用原则 当事人主义
【期刊年份】 2005年【期号】 1
【页码】 64
【摘要】

自认,作为民事诉讼中的一项基本制度,虽在大陆法系和英美法系国家均有成熟的理论和完善的立法,但在我国的立法却过于简单。本文分析了自认规则的立法现状,提出了应对自认规则进一步完善的构想。

【全文】法宝引证码CLI.A.110039    
  民事诉讼上的自认,又称裁判上的自认、正式或要式的自认,指在民事诉讼中当事人一方就对方当事人所主张的事实表示承认或视为表示承认[1]。自认作为民事诉讼中的一项基本制度,在大陆法系和英美法系国家,均有成熟的理论和完善的立法。但在我国,对此尚未有系统深入的研究,相关的立法也显得过于简单,不利于该项制度在审判中发挥应有的作用。
  一、民事诉讼自认规则的现状评析
  自认作为民事诉讼中的一项重要规则,在我国《民事诉讼法》中未作明确规定,但在最高人民法院颁布的司法解释中对自认不断有所涉及。1992年7月14日《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》(以下简称《意见》)第75条第1项规定:“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求,明确表示承认的,当事人无须举证。”1998年6月《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(以下简称《规定》)第9条第2款:“对当事人无争议的事实无须举证、质证”。2002年4月《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》爱法律,有未来)第8条:在诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实,另一方当事人既未表示承认,也未否认,经审判人员充分说明并询问后,其仍不明确表示肯定或否定的,视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的,代理人的承认视为当事人的承认,但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场对其代理人的承认不表示否认的,视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经过对方当事人同意,或者有充分的证据证明其承认的行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符的,不能免除对方当事人的举证责任。从这些司法解释中,可以获悉:
  第一,我国立法对自认规则的认识经历了一个变化过程。特别是关于自认的对象经历了由包括诉讼请求和案件事实,发展到只确认案件事实的单一客体的过程。1992年的《意见》将当事人对事实的自认和对诉讼请求的承认(认诺)放在一起规定,易使法院将事实认定与实体法律关系的判定混淆。1998年《规定》就将“事实”独立出来了。其实,自认与认诺是有区别的:首先,主体不一致。对自认的主体法律并无限制,诉讼中的原告、被告均可;认诺是针对诉讼请求,其主体是相对固定的,一般只能是诉讼中的被告,即使在反诉中,也是由反诉被告做出。其次,法律后果不同。自认的直接后果是免除了对方当事人的举证责任,认诺的直接后果是导致一方当事人败诉[2]。
  第二,我国对自认规则的立法日趋具体。相对于以前,最高人民法院的《证据规定》就具体、全面得多。
  第三,我国对自认规则的规定仍存在缺陷。总的说来,我国立法和司法解释对自认的规定仍然比较散乱,缺乏对自认概念、构成要件、效力等系统的规定。这势必使自认规则在司法实践中的作用大为降低。如由于自认形成的具体前提条件没有明确规定,当事人在庭审过程中往往是在毫无意识的状态下完成了“自认”,而当对方当事人主张这一自认时,就不可避免地形成“突袭”。在“突袭”中受害的不仅是当事人,法院同样是这一“突袭”的受害者。由于没有明确规定自认的具体化形式,法院不得不在律师主张对方自认的“突袭”中不断地修改、补充法庭笔录,往往导致笔录前后矛盾、漏洞百出[3]。
  又如自认的撤销。最高法院2002年的《证据规定》8条、第74条在“当事人举证”、“证据的审核认定”中均有规定,但两处并不协调一致。首先,第8条第4项规定,自认撤销的条件是,“当事人在法庭辩论终结前撤回零认并经对方当事人同意”,或“有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下做出且与事实不符的”。只要具有其中之一,自认均可撤销。但第74条的规定却表明自认的撤销不需要“经对方当事人同意”。实践中究竟以哪一条为依据呢?其次,在第74条中将证据也规定为自认的对象,这与自认对象只有事实的规定相悖。对证据的认可表明该项证据具有证明力,它可能导致提出证据方所主张案件事实的成立,但也有可能所主张的案件事实需要多个证据加以证明,仅对一项证据的承认并不必然能得出所主张案件事实的成立。可见,对证据的承认仅仅是对该项证据证明力的承认,并不涉及

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
人丑就要多读书
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110039      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多