查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
民事检察制度立法的结构性缺陷探析
【英文标题】 The Legal Construction Defects of the Civil Procuratorial System
【作者】 郑显华【作者单位】 宜宾学院
【分类】 检察院
【中文关键词】 民事检察监督 结构性缺陷 检察院人民法院
【期刊年份】 2005年【期号】 1
【页码】 102
【摘要】

目前我国法律关于民事检察监督权的立法存在六大结构性缺陷。针对存在的缺陷,本文提出了相应的解决问题的思路和立法建议。

【全文】法宝引证码CLI.A.110047    
  民事检察工作步履维艰,民事检察立法残缺不全,是民事检察理论幼稚与肤浅的必然结果。司法部门过分地注重浅层次的应用性研究,诉讼法学界长期以来又对这一问题缺乏足够的关注,使得民事检察理论基本上停留在工作经验总结和注释式研究的层次,而像民事检察理论体系等诸多重要的基础性课题则鲜有论及。本文拟对民事检察制度立法的结构缺陷问题作尝试性的探析,并对现行民事检察制度作一反思。
  一、民事检察监督权设置的力度不够
  民事检察监督权包括三个内容,即民事检察监督权的性质及设置;民事检察监督的内容和结构以及实现民事检察监督权的措施与手段。民事检察监督权是法律赋予检察机关的,对民事审判、行政诉讼进行法律监督的权力。民事检察监督权是公权,是国家权力体系的重要组成部分。民事检察监督权如何设置,直接关系到民事检察工作的实际效果,不仅是一个理论问题,也是一个重大的实践问题。
  根据《民事诉讼法》的规定,民事抗诉权是民事检察监督权最主要的表现方式。抗诉仅仅是引起再审的一个条件,抗诉权在本质上只不过是(改判)建议权。既然是建议,法院当然可以采纳,也可以不采纳。有人提出了连续抗诉的意见,其法律依据是法律没有限制抗诉的次数,其政策依据是有错必纠。根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关解释的规定,检察机关最多只能抗诉三次。实践中,检察机关也有连续抗诉,一抗到底的,然而人民法院始终可以“裁定驳回”,这种由被监督者决定的立法模式,不仅严重挫伤了监督者的积极性,更重要的是达不到立法者预期的有错能纠的效果。从实践中的情况看,检法两家的意见不一致,最终总是以法院的意见为准。以法律为准绳,实际异化为“以法院为准绳”,对此检察机关也只能无奈地选择“偃旗息抗”。笔者认为,检察监督权软弱无力是导致检察监督工作被动与尴尬的根本原因。显然,检察监督权力的立法设置力度问题,已经成为制约检察监督工作深入发展的瓶颈,这个问题如果得不到立法上的妥善解决,检察监督工作就不可能有一个本质的改变。伟大导师列宁在法律监督理论上的贡献就在于使法律监督权从一般国家权力中分离出来,成为继立法权、行政权、司法权之外的第四种相对独立的国家权力。正是在这一理论的指导下,法律监督机关(人民检察院)成为和立法机关、行政机关、审判机关法律地位平等的第四大国家机关。一方面,既然法律监督机关与被法律监督机关(人民法院法律地位平等,则法律监督机关的权力地位就应当与被监督机关权力地位平等。因为权力平等是检察机关与审判机关法律地位平等的基石;另一方面,列宁又认为法律监督权是一种建议权。在监督权力与被监督权力关系中,被监督权力实际居于主导地位,这就使得法律监督机关与被监督机关实际上成为无权力平等基础的“虚拟平等”。我国在这种矛盾思想指导下制定的《宪法》同样存在这一矛盾。以《宪法》为依据制定的三大诉讼法律监督制度最终将这一内在矛盾充分地表现出来。检察抗诉权与法院审判权法律地位的不对等,正是这一内在矛盾在立法上的集中表现。很显然,仅有建议权的法律监督是不可能圆满完成法律监督任务的。由于检察监督权在本质上仅仅是(改判)建议权,低于审判权,所以必然而且实际上已经造成了实践中检察机关的实际地位低于审判机关的局面,这不仅是违背《宪法》的,也是法律监督不力的根本原因。
  二、民事检察权内容空泛。权能模糊和权力结构不明法小宝
  民事检察监督权内容与结构的空泛与抽象,是其在实践中发挥作用不尽如人意的重要原因。民事检察监督权的主要表现方式是民事抗诉权。笔者认为,民事抗诉权依次由知悉权、确认权和保障权构成。
  知悉权是指,检察机关有了解和掌握审判机关执法过程及所有与此相关信息的权力。很显然,知悉权是民事检察权中最基础性的权能。如果没有知悉权是不可能进行民事检察实践的。调卷是实现知悉的重要方式。调卷并不是一个复杂的问题,但在立法上却一直没有解决,从而为民事检察工作平添了一个障碍。
  确认权是一种法律评价权,具体是指检察机关在了解执法情况后,针对审判机关是否遵守程序法,适用实体法是否正确以及认定事实是否准确所作的一种法律评价。它既有法律上的依据,也有法律上的效力。
  保障权是指检察机关依法具有的保证法律、法规能够得到统一正确实施的一项权力。保障权是保证法律得到严格贯彻执行的重要措施。根据检察机关对审判权力行为评价与确认的不同结果,保障权又有两种具体表现形式,即维护权和纠正权。当检察机关认为判决、裁定正确时,应当依法维护判决、裁定的严肃性,认真作好申诉人的服判息讼工作,使生效判决、裁定得以顺利执行。当检察机关认为判决、裁定错误时,有权依法通过抗诉的方式进行纠正。
  知悉权是民事检察监督权的起点和前提,确认权是民事检察监督权的桥梁和过渡。确认权前接知悉权,后通保障权。而保障权则是民事检察监督权的目的和组合。正是此三权层层递进的关系构成了完整意义上的民事检察监督权。任何一个完整民事检察监督过程的完成,无不蕴含着知悉、确认、保障这一逻辑顺序。
  三、实现检察监督权的措施与手段在立法上的严重不足
  民事检察监督的措施与手段是实现民事

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn法小宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110047      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多