查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
民事调解高反悔率及其解释
【作者】 陈力【作者单位】 四川省成都市高新区人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2010年
【期号】 7【页码】 59
【全文】法宝引证码CLI.A.1160682    
  一、问题的缘起
  如果大量的民事调解书得不到自动履行,这个现象说明什么问题?它和司法的效率、法院的管理乃至当事人的行动之间有什么关系?这是本文集中关注的问题。样本数据来源于西部一家基层法院(下称A法院)2002年至2009年8年间的司法统计。统计软件不支持的数据项,则通过抽取案件卷宗逐一查阅后完成采集。结果显示,民事调解案件因为当事人不自觉履行而存在较高的反悔率。为了进一步的分析,我还辅以访谈等形式了解法官和诉讼参与人应对这些案件时的心理特质和行动路线。虽然这些只能直接反映受调查对象的情况,但大量的既往经验证明,实证研究通常也可以在一定程度上管窥某领域内的一般做法。分析形成民事调解高反悔率的司法运作及其社会根源,为今后我们进一步改进和加强调解工作厘清思路,正是促使我完成这篇论文的动因所在。
  二、实证调查的情况
  (一)调解多少
  8年间A法院共审结民商事案件11721件,其中调解结案5296件,平均调解率45.1%;判决4118件,平均判决率35.1%。判决率一直在40%以下徘徊,最低为2002年的23%,最高也仅为2006年的39%;而调解率始终维持在30%以上运行,最高为2008年的50%。在调解案件中婚姻家庭类案件2531件,占47.8%;合同类案件2453件,占46.3%;权属类案件312件,仅占5.9%。
  (二)效果几何
  相对于判决结案,当事人对调解书不得上诉,也不得就同一事实和理由再行起诉,对“案结事了”的目标而言,调解似乎有着判决不可替代的优势。然而,任何假设都不可替代审判实践的经验。统计显示,8年间,共有2487件占总数47%的民事调解案件,因一方当事人未自觉履行调解协议内容而进行执行程序。婚姻家庭类案件反悔582件,反悔率为23%;合同类案件反悔1741件,反悔率高达60%;权属类案件反悔162件,反悔率亦达52%。在当事人反悔生效调解书的协议内容中,居前三位的事项分别是按调解协议支付欠款,占41%;按调解协议履行其他义务,占33.2%;支付抚养费、赡养费,占25.8%
  (三)还得靠执行
  由于调解书具有强制执行力,一旦当事一方不自觉履行则另一方可以申请人民法院强制执行,所以民事调解书的高反悔率意味着大量调解案件将进入执行程序。对8年间A法院受理执行案件的执行数进行统计,在5889件执行案件中,执行民事调解书2487件,占总数42%;民事判决书2591件,占总数44%。如果减去执行公证债权文书和仲裁裁决书的案件,完全以法院“经手”的5065件民事案件为分母,执行民事调解书占49%,执行民事判决书占41%。统计显示,执行生效调解书已经成为法院执行工作的重要组成部分。
  三、法官的表现
  民事调解出现高反悔率现象,也许是我们未曾预料到的。调查显示它不仅在一定程度上丧失了化解矛盾彻底的优势,更与之追求的“案结事了”的目标相去甚远。我们在按照理想蓝图建构它时,是否忽略了司法制度以及社会本身的变迁,忽略了作为司法活动参与者的法官和当事人的感受。
  所以我们不妨先听听法官的说法。需要交待的是,下面三则访谈材料是我通过私人的关系,以非正式方式取得的,受访者很少“留此存照”的顾虑,我相信它们清晰并且真实地反映了作为审判者的法官在进行民事调解运作时的想法与做法。
  [访谈1]“(笔者:强化调解是因为指标考核的缘故吗?)肯定得考虑调解结案率呀,这是上级法院考核的审判质量指标,排名情况是要全市通报的。”
谨防骗子

  [访谈2]“有些复杂的案子确实不好下判。调解就好多了,案件事实不用审太清楚。(笔者:就是说对于复杂案件法官更愿意调解结案?)不容易出错嘛!因为调解结案当事人不会上诉。复杂案件如果下判,双方(当事人)都有(上诉)可能。”
  [访谈3]“调解需要给双方当事人做工作,有时候还要向案外人说好话。人家还以为我是谁的说客。”
  (一)法官的趋利避害选择
  接受访谈的法官表示,调解率指标使他们在审判工作中承受了相当大的压力。考核调解率并直接与奖惩挂钩的情况在全国法院范围内相当普遍。有的法院在年度考核办法中明确规定了审判人员必须达到的调解率目标,并设置了扣发年终奖等惩罚措施;有的法院虽未将调解率与奖惩直接挂钩,但仍然作为评价法官工作的重要标准。以A法院为例,其所在地中级法院建立的审判质效指标体系中,调解率即是众多质量指标中的一个。每季度各基层法院的排名情况要在全市法院通报,所以基层法院会将相关指标作为目标任务分解到各庭室落实,因而排名的升降情况就关系到法官的目标任务是否完成,并直接与奖金、评优、晋升等利益挂钩。在这种情况下,法官“肯定得考虑调解结案率”,一般都会积极建议甚至强势主导案件进入调解程序,力促调解结案。
  除了调解率外,其他衡量基层法院办案质量的主要指标还有一审服判率、上诉率和改发率等。相应的错案责任追究也会使法官对于以何种方式结案产生趋利避害的选择。调解结案的灵活性高,不仅程序性要求大为降低,案件事实一般也不用查明。尽管《民事诉讼法》第85条明确要求法官在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解,但是“案件事实的清晰化必然妨碍诉讼调解的成功率,查明事实的要求就自然在实践中被淹没了”。[1]实际上,只要我们仔细观察各地法院的裁判文书改革,调解书几乎都省略了查明事实部分的要求。所以,以调解方式结案,法官不用担心认定事实或适用法律发生错误,而且当事人不能对调解案件提出上诉。调解率越高,法官的“错案”率就越低,服判率、上诉率、改发率等重要指标也会朝有利于法官的方向发展。
  (二)司法运作及由此而生的问题
  按常理解释,越是事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件,当事人越是可以在法官的主持下通过调解方式结案。在访谈中,法官却流露出他们对那些相对复杂的、“不好下判”的案件更愿意花时间去调解的倾向。上文已经分析了那是法官的避害策略。统计显示,婚姻家庭类案件调解率为56%;合同类案件调解率为38%;权属类案件调解率仅为17%。根据我曾经对A法院民商事案件案的随机抽样发现,大多数合同类、权属类案件的法律关系十分简单,由于一方故意违约或明显侵权诉至法院的案件普遍存在。[2]较之它们而言,婚姻家庭类案件确实要棘手得多,于是法官在遵循《婚姻法》第32条“人民法院审理离婚案件,应当进行调解”之规定的同时,更接受了“清官难断家务事”的古训,尽量回避“判决”而更加积极地、强势地主导调解。
  当然,对复杂案件的调解偏好并不意味法官会放弃调结简单案件的任何机会。简单案件用不着法官摆事实、讲道理,大家都心里有数。用当事人的话说,就是在打“气官司”。所以,法官不仅“需要给双方当事人做工作,有时还要向案外人说好话”,而且总是给当事人留下“帮对方说话”的印象,被质疑为“说客”。实际上,这是法官为增大调解成功率而进行的信息垄断和加工。因为在审判实践中我们总是发现,“面对面”的调解往往被无休止的谩骂、申辩和质疑打断。“一杯香茗,一盆鲜花,温情默默地握手言和”总是可欲而不可求,所以那些极少数的成功案例才被广为宣传。在此情况下,既减少资源浪费又能提高调解成功率的“背对背”方式就成为法官的当然选择。由于当事人不打照面,法官可以有效集中双方的信息并根据调解的需要有选择性地释放,给当事人造成“拒绝接受调解可能更为不利”的情境,人为地形成诉讼中的“囚徒困境”,[3]最大限度地促成调解结案。
  问题也随之而来。由于调解是“一个典型的双边垄断的例证”,[4]当事双方都渴望调解产生最大利益,但是他们的调解协议却是在人为营造的、只能以让步作为最优策略的场景中进行的不稳定的合作。所谓不稳定是指一旦诉讼结束撤去信息樊篱,当事人发现不遵守协议的获利会更高,生效调解书被拒绝履行也就在情理之中了。可见合同类案件的调解反悔率高达60%,权属类案件的调解反悔率亦达52%的一个重要原因就在于此。
  (三)话语困境与策略选择
  我们不能一味责怪法官的趋利避害,人总是根据环境决定自身的策略,很多时候法官特别是基层法官其实面临一种无法言说的困境。还有许多地方在用调解率、上诉率等硬性指标“称斤论两”地掂量法官,行政化趋向的法院管理中还存在一些有违审判规律的情形。不仅不能有效激励法官,相反可能会影响司法的制度定位和法官的有效工作。[5]法官无权选择只能以转移风险来

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买
谨防骗子
;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1160682      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多