查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《行政法学研究》
陶小京不服专利行政机关处理决定行政侵权赔偿案
【作者】 李新生【作者单位】 北京市高级人民法院
【分类】 法律信息【期刊年份】 1997年
【期号】 4【页码】 77
【全文】法宝引证码CLI.A.112713    
  一 案情
  1994年9月30日,陶小京(长沙市水电师范学院工程师)向中国专利局提出名称为“电动执行机构”的发明专利申请,同时提出了减缓缴申请费的请求。中国专利局受理了该发明专利并同意陶小京按25%的比例缴纳申请费。根据中国专利局1992年12月31日公布的36号公告规定,申请人陶小京应缴纳专利申请费85元(含印刷费)。但按1994年8月9日中国专利局公布的43号公告,即《专利申请费用减缓办法》,陶小京应缴纳的专利申请费为115元(印刷等费用,不予减缓)。陶小京在缴费时,按照中国专利局在1994年8月15日作出的《专利申请费用减缓办法的有关通知》中确定的该43号公告由原公告规定的1994年9月1日起实施,延至1995年1月1日施行的规定,于同年11月17日,通过中国专利局长沙代办处向中国专利局缴纳专利申请费90元(比按36号公告规定的标准多缴纳5元)。中国专利局在收到陶小京委托长沙代办处转缴的专利申请费用后,以43号公告为依据,认为,陶小京应缴纳发明专利申请费和印刷费用为115元,其缴纳的90元费用不足。对此,1995年3月31日,中国专利局以陶小京未在规定的期限内缴足专利申请费为由,作出了“视为该专利申请撤回”的决定。
  陶小京收到该决定后,多次通过长沙代办处向中国专利局提出异议,但均未得到解决。1995年7月13日,陶小京专程赴京在与中国专利局交涉未果的情况下,提出行政复议申请,要求中国专利局撤销对其作出的“视为该专利申请撤回”的决定;并要求中国专利局赔偿由此造成经济损失人民币6万元。
  中国专利局受理该复议申请后,于1995年9月6日作出复议决定,1.撤销自己在1995年3月31日对陶小京作出的“视为该专利申请撤回”的决定;2.驳回陶小京要求赔偿的请求。陶小京对中国专利局行政复议中驳回行政赔偿请求部分不服,向北京市第一中级人民法院提起行政侵权赔偿诉讼。
  二 影响
  类似这个案件的情况,在陶小京案发生的前后还有若干件已成事实,但由于各种原因未形成诉讼。陶小京的姐姐陶小慈在1993年也因专利申请费的问题与中国专利局发生行政诉讼,最终以中国专利局败诉结案。陶小慈胜诉后,在专利权人中有一定的影响。这次姐姐为弟弟担任诉讼代理人,姐弟俩联手诉讼,又引起了专利权人的密切关注。
  三 处理
  1995年12月18日,北京市第一中级人民法院作出的行政判决认定,中国专利局作出的陶小京专利申请视为撤回的决定,违反该局第36号公告的规定,其自行撤销是正确的。但其驳回陶小京提出的赔偿请求理由不足。中国专利局的错误决定造成陶小京的交通费、通信费、误工费等经济损失,应依法承担赔偿责任。陶小京提出的因中国专利局的错误决定造成其技术合作生产和技术转让未成,并影响其自行实施等损失,属于间接损失,不属国家赔偿法规定的赔偿范围,中国专利局不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第2项第2目、第68条第1款和《中华人民共和国国家赔偿法》第4条第4项的规定,判决:1.被告中华人民共和国专利局赔偿原告陶小京交通费、通信费、误工费等直接经济损失人民币1105.75元,驳回陶小京的其他诉讼请求。判决后,原被告均不服一审判决,中国专利局以一审判决没有法律根据,陶小京以一审判决赔偿数额偏低为由,提出上诉。
  北京市高级人民法院经审理认为:中国专利局依据《中华人民共和国专利法》制定的部门规章和规范性文件,亦是专利行政管理机关的执法根据,对此,专利行政管理机关和专利申请人均应严格遵守。中国专利局以陶小京缴纳的专利申请费用不足,作出的“视为专利申请撤回”的决定,违反了该局自己在1994年8月15日作出的关于《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.112713      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多