查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学评论》
谈合并学科和设立博士点的问题
【英文标题】 Discussion on the Combination of Subjects and Establishment of Units Having Authority to Award Doctorate Degrees
【作者】 韩德培【分类】 法律教育
【期刊年份】 1996年【期号】 6
【页码】 1
【全文】法宝引证码CLI.A.123413    
  合并学科和设立博士点问题,是教育界和学术界的一件大事,是应该慎重行事的。因此,必须广泛地、公开地征求国内各方面的学者专家的意见,才可作出最后的决定;而绝不能只凭少数几个人的意见便匆匆作出决定,更不宜用行政命令的方式强迫下属有关部门来接受。我之所以在本刊发表这篇文稿,其目的和希望就在于此。
  我作为法学界的一个老兵,又是国务院学位委员会法学评议组的一个现任“特约成员”,对于在法学方面合并学科和设立博士点问题,义不容辞地应该发表自己的一些看法。下面的意见,自然只代表我个人的看法,也不敢自诩为正确,但或许可以引起法学界同仁对有关问题的重视,从而发表各自的看法,以供有关方面参考。
  不久前,国家“学位办”曾发出一个《通知》和关于《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》及新旧专业目录对照表的《征求意见稿》,主要是对学科、专业要进行修订,特别是对二级学科要进行合并。关于学科、专业的修订,据《通知》说,是按照“科学、规范、拓宽”的原则进行的,目标是理顺和规范一级学科,调整和拓宽二级学科。这在原则上,骤然看来,是无可非议的。但如何具体进行,却不是一件简单的事。下面谈谈我的意见和看法。
  (一)首先,我对“科学门类”,有不同看法。原稿共列出下面几大门类:即哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学、理学、工学、农学、医学,共11个门类。我认为前面的7个门类,即从“哲学”到“管理学”,显得过于分散,与后面的“理学、工学、农学、医学”很不相称,很不平衡。我建议将这7个门类,归并为两大门类。请看下表:
  1.人文科学类 一级学科如下:
  哲学、文学、历史学、教育学、新闻学、图书馆学、管理学
  2.社会科学类 一级学科如下:
  经济学、法学、政治学、社会学、民族学
  3.理学类 一级学科共有11个(依原稿,下同)。
  4.工学类 一级学科共有25个。
  5.农学类 一级学科共有9个。不接我们电话 也不给拒接原因
  6.医学类 一级学科共有8个。
  这里要说明的是:将“人文科学类”与“社会科学类”明白列出来,与“理学类、工学类、农学类、医学类”并列在一起,就显得很理顺、规范了。1其次要说明的是,原稿中将“法学”作为一大门类,下面又包括4个一级学科,即“法学”、“政治学”、“社会学”、“民族学”。我认为“法学”就是“法学”,怎么可能将“政治学”、“社会学”、“民族学”都包括在内?这就显得不伦不类,杂乱无章,连一点科学性都没有。因此,我建议将“法学”与这几个学科都平行并列,都作为一级学科。
  (二)关于“法学”方面的所谓“学科、专业”,我对原稿中调整的情况,也有不同意见。
  (1)经济法学(含:劳动法学、环境法学、社会保障法学):这里简直是“拉郎配”,很不合理。环境法是一门新兴学科,是从法律上研究如何保护和改善环境,如何防治各种环境污染和如何保护自然资源和生态平衡的。它与“劳动法”有什么关系?它与“经济法”又有什么关系?回答是都没有。它怎么可能与劳动法放在一起?又怎么可能放在经济法之内?如果说要把“经济法”“拓宽”的话,“拓宽”确实是“拓宽”了,但“科学性”和“规范性”又在哪里呢?记得《中国大百科全书(法学卷)》编纂时,我虽然是编委之一,但当时在国外,等我回国后,才发现书中将“环境法”放在“经济法”栏内。我认为不妥,曾在编委会上发言表示:应将“环境法”作为一门独立的学科对待,不应放在“经济法”栏内。编委会同意我的意见,只是因为已经付印,只好决定将来再版时予以修改。我曾经兼任过武大环境法研究所所长,还曾几次出国参加有关环境法的国际会议,并主编过《环境保护法教程》和其他有关著作。或多或少我还懂得一点环境法内容的,我的上述意见起码不是无的放矢,信口胡言吧?
  至于讲到经济法学,这在我国也是一门新兴学科。它在我国出现后,由于它的内容相当多又相当新,有些经济法学者甚至认为它比“民法”还要重要,几乎可以取代“民法”。我不同意这种看法,我认为两者都很重要,不管经济法如何重要,它还必须遵守“民法”中的一些基本原则呢。我在中国民法、经济法研究会一次会议上(我是该会顾问),就曾发表过上述意见。不过,应该认为经济法是一门独立的学科,其内容已经够广泛了,根本没有必要再去“拓宽”,而把其他与其毫无关系的学科硬塞进去。因此,我建议“环境法学”与“经济法学”都应作为独立的二级学科,不需要搞什么“拉郎配”。
  (2)国际法学(含:国际公法、国际私法、国际经济法):去年我就听说学位办曾委托人民大学某教授召开一个小组会议,小组的成员共15人(人大就占了7名),其中没有一位是国际私法专家或国际经济法专家。该小组会议居然形成了一个决议,要将“国际私法”与“国际经济法”合并成一个学科。我知道后曾写了一封信给该教授,明确地表示了不同意见。现在学位办又更进一步,在《征求意见稿》中,要把“国际公法”、“国际私法”、“国际经济法”这三个学科合并成一个学科,就是所谓“国际法”了。我当然不会同意这种做法。我因为反对将“国际私法”与“国际经济法”合并为一个学科,已经另外写了一份意见书,这里就不必重复了(请看附件一)。现在再谈谈关于是否应将这三个学科合并成一个学科的意见。
  这三个学科都是研究调整从国际生活中产生的社会关系的法律的。从这一点着眼,对这三个学科都冠以“国际”二字,并从最广泛的意义上,把这三个学科合称“国际法”或“跨国法”,是完全可以的。我们武大的“国际法研究所”和“国际法系”,就是涵盖了这三个学科的。“中国国际法学会”的成员,也是涵盖了这三个学科的专家学者的。国际上有名的“海牙国际法研究院”,虽然以“国际法”命名,但每年举办的高级讲习班,仍然是分别为两个,即“国际私法”班与“国际公法”班,分别请两个学科的著名专家讲课的。这里所谓“国际法”,是相对于那些调整从国内生活中产生的社会关系的法律而言的,后者包括宪法、民法、

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
小词儿都挺能整
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.123413      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多