查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《科技与法律》
商标侵权案件的侵权认定
【副标题】 杜家鸡商标侵权纠纷案评析【作者】 吴燕颐 江文
【作者单位】 湖北省武汉市江岸区人民法院【分类】 商标法
【中文关键词】 商标识别功能;商标性使用;通用名称;善意在先使用;案例评析
【文章编码】 1003-9945(2011)01-0056-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 1
【页码】 56
【摘要】 在商标侵权诉讼中,被控侵权行为人往往会提出不侵权抗辩,抗辩理由主要为非商标性使用、合理使用、善意在先使用等。对以上问题的认定应当注意,具有标识商品或服务来源的识别意义,就是一种商标意义上的使用;合理使用的证明责任由被控侵权人承担,证明标准应采取严格条件;一般情况下,善意在先使用不能构成不侵权的抗辩事由,但可在赔偿责任予以考虑。
【全文】法宝引证码CLI.A.1153286    
  一、当事人情况
  原告:王军,长沙市岳麓区杜家鸡饭店业主
  被告:张仁才,武汉市江岸区张老三小吃店经营者
  二、案情简介
  2000年6月,原告王军取得个体工商户营业执照,字号为长沙市岳麓区杜家鸡饭店,经营范围为快餐。2003年10月21日,长沙市岳麓区杜家鸡饭店经国家工商行政管理总局商标局核准注册了楷体“杜家鸡”文字商标(注册号:3130303),核定服务项目为第43类(备办宴席;餐厅;饭店;餐馆;快餐馆;自助餐馆;咖啡馆;鸡尾酒会服务),商标注册有效期限自2003年10月21日至2013年10月20日止。原告尚未在武汉地区使用其“杜家鸡”商标。
  被告张仁才从1999年开始在武汉市江岸区车站路经营餐馆,以“正宗杜家鸡专卖”为门头店招,以“杜家鸡火锅”作为唯一菜品向公众提供餐饮服务。最初该店的工商登记名称为“卫民小吃店”。2003年1月,张仁才以“杜家鸡专卖小吃”的名义向武汉市江岸区地方税务局四唯税务所申请税务登记。同年2月27日,张仁才向武汉市工商行政管理局申请个体工商户开业登记,申请字号“杜家鸡专卖”,后实际核准字号为张老三小吃店,获得“武汉市江岸区张老三小吃店”个体工商户营业执照,经营许可项目为加工中式快餐。此后,张仁才使用该执照在武汉市江岸区车站路从事餐饮服务,专营杜家鸡火锅至今。
  另查明,互联网上有一名为“美食天下”的网站和原告开设的网址为“www.dujiaji.cn”的网站,两网站均称杜家鸡是源于湖北松滋的一道菜,由一位人称“杜婆”的老婆婆创始,故又名“杜婆鸡”。
  三、当事人诉辩
  原告王军诉称,其系长沙市岳麓区杜家鸡饭店经营者,是“杜家鸡”商标所有人。为推广“杜家鸡”品牌,“杜家鸡”商标在湖南、浙江、湖北荆州等地均有其授权加盟店或直营店。被告未经商标所有权人同意,擅自在相同服务上使用“杜家鸡”注册商标从事餐饮经营的行为,已经明显构成商标侵权。故请求:1、判令被告立即停止对“杜家鸡”商标的侵权行为;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币80,000元并赔偿原告因制止侵权行为的合理开支人民币12,000元;3、本案诉讼费由被告承担。
  被告张仁才辩称:1、本案中“杜家鸡”源于湖北荆州地区的一个通用菜名,历史悠久,被告只卖杜家鸡,没有卖过其他食品,可见只是将“杜家鸡”作为其提供菜品的名称使用,原告无权禁止。2、本案中被告在原告注册商标之前已经使用“杜家鸡”字样经营食用鸡火锅并有一定的知名度,故相对于原告享有在先权利,依法应受到保护;3、本案中原告商标与被告招牌使用的“杜家鸡”文字虽然相同,但由于二者经营地域不同且原告的注册商标本身知名度不高,不会导致公众误认或混淆,不构成侵权;4、即使被告客观上是将“杜家鸡”作为商标使用,其主观上也不存在搭他人便车、利用原告注册服务商标声誉的恶意,故不需承担损害赔偿的民事责任。综上,请求驳回原告的诉讼请求。
  四、审理结果
  一审法院认为,长沙市岳麓区杜家鸡饭店系“杜家鸡”文字商标的注册人,依法享有该注册商标的专用权。原告王军作为长沙市岳麓区杜家鸡饭店个体工商业主,有权以自己名义提起商标侵权诉讼。被告张仁才在经营武汉市江岸区张老三小吃店的过程中,未经原告许可使用“正宗杜家鸡专卖”招牌,虽有表明该店将“杜家鸡火锅”作为唯一菜品提供的服务特色之用意,但根据现有证据,在“杜家鸡”被注册为餐饮服务商标的事实既定而作为菜品通用名称尚未获得普遍认同的情况下,“正宗杜家鸡专卖”招牌中的“杜家鸡”部分是有可能被公众认作服务商标的。结合被告餐馆的店面外观上没有显示其登记名称“张老三小吃店”,也没有除“正宗杜家鸡专卖”招牌之外的其他明显识别性标识的事实,故认为被告对“杜家鸡”的使用方式超出了法律规定的合理使用范围,属于商标性使用。关于被告张仁才使用“正宗杜家鸡专卖”招牌在时间上早于原告获得“杜家鸡”注册商标专用权的事实,法院虽予以确认,但根据《商标法》保护注册商标注册人专用权的规定和维护市场统一秩序的立法精神,被告在先、善意使用并不足以成为对抗他人注册商标专用权的不侵权抗辩事由。另外,原、被告双方的经营地点虽分处不同省份,但从注册商标全国范围的地域效力和原告经营扩展的可能性而言,被告对“杜家鸡”商标的使用仍具发生混淆误认的可能性。同时,因原、被告从事相同服务,根据在相同商品或服务上使用与他人注册商标相同的商标不以混淆为要件的侵权判断原则,被告的使用行为构成商标侵权。但是,被告张仁才善意在先使用以及异地使用在目前尚不足以造成原告直接经济损失的事由,可在确定被告的损害赔偿责任时予以充分考虑。
  综上,被告张仁才在实际经营武汉市江岸区张老三小吃店的过程中,未经原告许可,在相同服务上使用与原告经营的长沙市岳麓区杜家鸡饭店注册的“杜家鸡”商标相同的标识,侵犯了其注册商标专用权,应当承担停止侵权和赔偿损失的责任。依照《民事诉讼法》第一百二十八条、《民法通则》第一百三十四条、《商标法》第四条第三款、第五十二条第(一)项、第五十六条第一款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款的规定,判决:一、被告张仁才于本判决生效后立即停止在其招牌上使用“杜家鸡”文字;二、被告张仁才于本判决生效之日起十日内赔偿原告制止侵权行为的合理开支人民币4,000元;三、驳回原告的其他诉讼请求。
  五、重点评析
  这是一起侵犯注册商标专用权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1153286      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多