查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
电子订约中要约邀请与要约的区别
【副标题】 兼评UECIC第11条
【英文标题】 On Difference Between Invitation To Offer And Offer In Electronic Agreement
【作者】 孙占利【作者单位】 广东商学院
【分类】 合同法【中文关键词】 电子订约 要约 要约邀请
【期刊年份】 2008年【期号】 4
【页码】 80
【摘要】 电子订约中要约和要约邀请的区别需要考虑交互式应用程序、信息交易、网站广告、公众要约、点击合同及网上拍卖等更为复杂的因素。UECIC第11条着重通过考察当事人的意图来判断一项提议是否属于要约,即明确指明提议的当事人打算在提议获承诺时受其约束的提议属于要约,从而使得UECIC保持了必要的灵活性。我国立法宜根据非歧视原则和最小化原则并借鉴UECIC予以完善,并对附条件的要约等作出补缺规定。
【全文】法宝引证码CLI.A.1117943    
  柯达公司在其网站上以£100的价格出售相机,很快他们发现价格输入错误,售价应为£329,但就在这几小时内网站已经接受了数千个订购。柯达公司称如果履行这些合同,其损失约为200万美元。柯达公司虽曾辩称该合同并未成立,并称网络贸易是法律的灰色领域,但最后还是履行了这些合同。[1]在这一事件中,关键的问题是合同是否成立,而其核心问题却又在于柯达公司在其网站登载销售信息属于要约还是要约邀请。为解决这些问题,我们需要明确电子订约中要约邀请与要约的区别。
  一、区别电子要约邀请与电子要约的国际规则及其比较
  目前有关要约和要约邀请区别的国际条约和惯例主要是《联合国国际货物销售合同公约》(CISG)、《国际商事合同通则》(PICC)及《联合国国际合同使用电子通信公约》(UECIC)。
  (一)CISG和PICC
  目前CISG的缔约方共70个,涵盖了主要的国际贸易国家和地区。CISG无疑是关于要约和要约邀请区别的最重要和最有影响力的立法。按照CISG的规定,向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议,如果十分确定并且表明要约人在得到接受时承受约束的意旨,即构成要约。一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量和价格或规定如何确定数量和价格,即为十分确定。非向一个或一个以上特定的人提出的建议,仅应视为邀请做出要约,除非提出建议的人明确地表示相反的意向。[2]
  PICC借鉴CISG规定:一项订立合同的建议,如果十分确定,并表明要约人在得到承诺时受其约束的意旨,即构成一项要约。[3]而且,本规定所用的语言完全是广义的,涵盖了所谓自动化订立合同的情况。[4]
  (二)UECIC
  UECIC是电子商务领域唯一的专门性公约,也是有关电子订约中要约邀请和要约区别的最重要的立法。UECIC的一个主要目的是弥补CISG适用于电子订约的不足之处。按照UECIC的规定:通过一项或多项电子通信提出的订立合同提议,凡不是向一个或多个特定当事人提出,而是可供使用信息系统的当事人一般查询的,包括使用交互式应用程序通过这类信息系统发出订单的提议,应当视作要约邀请,但明确指明提议的当事人打算在提议获承诺时受其约束的除外。[5]
  按照联合国国际贸易法委员会《关于(国际合同使用电子通信公约)的解释性说明》和有关文件的解释,该条的目的是澄清一个自互联网问世以来引起大量讨论的问题,即:通过互联网的网站等普遍可查询的公开通信系统提供货物或服务的当事人在多大程度上应受其网站上广告的约束。[6]贸易法委员会认为,本着不偏重任何媒体的原则,对网上交易采用的办法不应有别于对纸面环境中同等情形所采用的办法。[7]如果将CISG中“要约”的概念转用于电子环境,那么一家公司在互联网上或通过其他开放的网络为其货物或服务作广告,应视为只是邀请其网站访问者提出要约,即使使用交互式应用程序亦然,但明确指明提议的当事人打算在提议获承诺时受其约束的除外。可见,UECIC是受CISG第14条的启发从而确立了目前的规则。
  应指出的是,关于一项订立合同的提议仅在一些条件得到满足的情况下构成一项要约,按照贸易法委员会的工作文件的说明,UECIC并不试图突破CISG的成熟而又行之有效和广为接受的规则,遂采用非歧视原则(即不应歧视订约的媒体和技术)和最小化原则(即电子商务立法解决传统法律的障碍即可而无须创设电子商务合同订立的特别规则)将CISG的规定嫁接到了电子商务领域,二者在实质内容上是一致的。
  二、电子订约中要约邀请与要约区别的具体问题分析
  (一)网站广告与公众要约
  互联网使得人们有可能把特定的信息发送给无数的人,当前的技术使得人们有可能立即订立合同或至少造成可以使用这类方式订立合同的印象。在这方面有可能产生的困难是,如何平衡兼顾买卖方打算或不打算受要约约束的可能性和对诚信行事的依赖方提供保护。[8]对此问题,有学者认为,如果将CISG中“要约”的概念转用于电子环境,那么一家公司在互联网上或通过其他开放的网络为其货物或服务作广告,应视为只是邀请其网站访问者提出要约。因此,从表面上看,通过互联网发出的货物或服务的要约不构成具有约束力的要约。[9]在起草UECIC过程中,贸易法委员会工作组也认为,本着不偏重任何媒体的原则,对网上交易采用的办法不应有别于对纸面环境中同等情形所采用的办法。因此,作为一般规则,一家公司在因特网上或通过其他公开的网络为其货物或服务作广告,仅应视为邀请那些访问其网站的人提出要约。所以,通过因特网发出的货物或服务“要约”,并不能初步推定构成有约束力的要约。[10]
  问题是互联网本身就具有全球性和开放性,除了少数只是针对其注册会员的广告外,网站广告一般都是面向全球范围的非特定对象,这是任何其他媒体都无法比拟的。CISG规定非向一个或一个以上特定的人提出的建议,仅应视为邀请做出要约,除非提出建议的人明确地表示相反的意向。可见,CISG在要约的构成要件中以特定人要约为一般规则,同时也是有条件地承认公众要约的。
  (二)交互式应用程序和信息交易
  交互式应用程序为电子订约所独有。“交互式应用程序”通常由传送物品和服务要约的软件和硬件组成,使当事人得以使用程序控制的方式交换信息以便自动订立合同。“交互式应用程序”的表述方式侧重于对于任何进入一个系统的人来说都十分明显的情形,即进入者被提示经由该

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1117943      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多