查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《南京大学法律评论》
民事诉讼费用:构成及影响因素
【作者】 廖永安*【分类】 民事诉讼法
【期刊年份】 2002年【期号】 18(秋季卷)
【总期号】 总第18卷【页码】 132
【摘要】 民事诉讼费用制度是民事诉讼中的一项极为重要的制度,诉讼费用的合理性在一定程度上反映了一个国家的人民享受法律保陣的程度。本文在对大陆法系和英美法系主要国家诉讼费用构成进行比较的基础上,就影响诉讼费用构成的诸因素作了深入剖析,同时就我国诉讼费用制度的改革提出了简要的立法对策与建议。
【全文】法宝引证码CLI.A.1172802    
  
  诉讼费用制度是现代各国民事诉讼法中的一项不可或缺的制度。诉讼费用与诉讼权利一样,与诉讼者的利益是紧密相关的,诉讼费用的合理性在一定程度上反映着一个国家的人民享受法律保障的程度。在现代法治国家,“接受审判”的权利是宪法赋予公民的—项基本权利。而要实现这一基本权利,让普通民众真正接近正义或真正享受司法福利,合理的诉讼费用制度显得尤为重要。因为只有在能够承担得起诉讼费用,且认为现实的诉讼费用是合理的情况下,民众才会利用司法以实现自己的权利;反之,如果民众认为诉讼费用高昂或在一定程度上是不合理的,那么他就会放弃对司法的利用,进而回避通过诉讼的方式来解决纠纷。在这种情况下,所谓的接近正义对于普通民众来说也就成了一件可望而不可及的奢侈品。近年来,随着我国民事审判方式改革的不断发展以及对 WTO的加入,我国民事诉讼费用制度越来越不适应现实发展的需要,其弊端也日益凸显,因此有必要借鉴其他发达国家有关民事诉讼费用制度的立法经验,从而对其加以进
  —步的改革与完善。本文拟在对大陆法系和英美法系主要国家诉讼费用构成进行比较的基础上,就影响诉讼费用构成的诸因素进行深入剖析,进而对我国诉讼费用制度之改革提出相应的立法建议。
  一、诉讼费用的界定与构成
  (一)大陆法系国家诉讼费用的界定与构成
  1.德国
  根据德国民事诉讼法及其法院费用法的规定,诉讼费用由法院费用和律师费用两部分组成。所谓法院费用是指当事人为进行民事诉讼而向法院交纳的费用,具体由司法手续费和经费两部分组成。所谓司法手续费是指当事人依《法院费用法》向法院交纳的利用司法程序的费用,其性质类似于我国法院收取的案件受理费。所谓经费是指当人向法院外的人员支付的费用,主要包括送达费以及向证人和鉴定人支付的费用,这类费用在性质上类似于我国法院收取的除案件受理费以外的其他诉讼费用。在德国、由于除区法院外,对在其他法院进行民事诉讼都实施强制律师代理制,因此律师费用也属于法定的诉讼费用范畴。律师费用作为诉讼费用的重要组成部分,和法院费用一样,原则上均由败诉者承担。
  2.日本
  根据日本民事诉讼法及诉讼费用法的规定,所谓诉讼费用,是指为了使诉讼活动得以进行而在制度上要求当事人负担的各种费用。诉讼费用具体包括“审判费用”和“当事人费用”两部分。所谓审判费用又分两类:一类是当事人向法院起诉或提起各种申请时,按照法律规定缴纳的手续费或规费,这一部分费用相当于我国法院收取的案件受理费。另一类则是法院进行送达或从事证据的审查时要求当事人承担的有关费用。如公告送达的公告费,证人、鉴定人等出庭时的旅费、补贴、住宿费,以及鉴定、翻译等需要的费用或报酬,这部分费用类似于我国法院收取的其他诉讼费用。所谓当事人费用,是指当事人为诉状及其他法律文书的代书而支付的报酬,当事人自身或其非律师的代理人出庭所需要的旅费及住宿费等。当然,除上述两方面的费用外,当事人需要支付的费用,往往还有聘请代理律师的律师费,但是由于日本不采用强制律师代理制度,一般来说不承认把律师的手续费和报酬作为诉讼费用的一部分。
  3.法国
  与日本和德国不同,法国实行“司法免费”原则。但是尽管如此,要想诉诸法院解决争议,传统上都要求诉讼当事人支付为数可观的费用,当诉讼程序在普通法院进行时,更是如此。{1}在法国、诉讼费用是指,由诉讼案件引起的,胜诉方当事人可以要求败诉方当事人支付的各种“费用的一部分”。具体来说,败诉方需承担的诉讼费用包括以下项目:(1)诉讼文书和法院判决应当交纳和可能交纳的印花税与登记税。这些税费虽于1977年曾一度取消,但自1992年1月15日起,又恢复了对这些文书征收登记税,除非这些文书是应得到法律援助的人的请求所完成的文书。因此,国家采用一种“狡猾的”,“完全不正确的方式”,变更了“司法免费”原则。{2}(2)由法院书记室收取的各种税款、手续费与酬金。现在民事与行政法院书记室收取的各项手续费已经被取消,只有商事方面由法院书记室收取的税费仍然得以保留。(3)由审前准备程序所引起的费用。这些费用包括对证人的补偿费、技术人员的报酬。(4)有一定标准的垫付款。这是指偿还律师或司法助理人员在酬劳之外支付的有一定标准垫付款项,其中包括偿还当事人为参加诉讼的差旅费。(5)司法助理人员与公务助理人员的酬劳。(6)按照条例规定的范围,以及在代理诉讼属于强制性的情况下律师的酬金。(7)律师“互济合作费”以及相应的交纳款项。
  (二)英美法系国家诉讼费用的界定及构成
  1.英国
  根据英国民事诉讼规则的规定,诉讼费用是指如诉讼当事人本人进行诉讼行为的,包括诉讼费,法院收费、支出、开支、报酬、补偿费用,以及如依小额索赔审理制审理的案件中,诉讼当事人由非专业诉讼代理人代理其进行诉讼行为的,包括任何诉讼费用或报酬。{3}“在高等法院进行诉讼时,胜诉方已经支付或将要支付给他的律师的费用,无论如何也要得到补偿”,“胜诉方支付给其律师的费用,依律师在授权范围内所进行的全部行为计算,除非他能证明其律师的某行为不当”。{4}在英国,由于胜诉方所支付的诉讼成本最终均由败诉方承担,因此,当事人为了加强诉讼武器的火力,不得不增加诉讼投入。事实上,在胜诉与败诉并补偿他方诉讼费用的两难之间,当事人除了不断加大投人,可以说别无选择。对此,有学者提出了批评,认为英国诉讼费用制度是产生程序不经济的重要原因之一。{5}1999年4月26日正式施行的英国《民事诉讼规则》,(以下简称《新规则》)取代了《最高法院规则》和《郡法院规则》,《新规则》的制定和颁布旨在统一并简化诉讼程序,提高效率,减少拖延降低成本,增加诉讼的确定性,促使法院公正、合理地解决纠纷,促进社会公众对司法的接近。为了节省诉讼费用,《新规则》支持当事人在小额请求程序中本人诉讼,对当事人聘用律师进行诉讼持消极态度,并对诉讼费用采用固定制。此外,《新规则》通过加强对程序的控制和管理,也在某种程度上减少了当事人的诉讼费用,有效地防止了诉讼过份迟延。
  2.美国
  根据美国法的规定,诉讼费用包括两部分,即案件受理费与当事人费用。在美茵,由于联邦政府对诉讼提供巨额财政补贴,法院只收取微不足道的案件受理费。在90年代,美国联邦法院每年受理的案件大约24万件,假定所有当事人都按照法定标准足额交纳受理费,联邦法院全年的讼费收入也只有3600万美元,相当于联邦法院全年预算的1.5%。事实上,绝大部分“贫困当事人”都要免交讼费,故联邦法院的实际讼费收入所占的比例更低。美国联邦法院一律是按件收取受理费,从来不考虑“争议金额”或者“诉讼标的”,在1999年联邦区法院的受理费是每件150美元,联邦上诉法院的受理费是每件100美元,联邦最高法院的受理费是每件300美元。{6}在美国,所谓当事人费用,是指除律师费用以外的由当事人支付的其他费用,具体包括当事人及其证人的差旅费、法庭记录费用、专家费用等。当事人费用除制定法另有明文规定外,一般由败诉方当然补偿给胜诉方。其具体范围由书记官评定。对于律师费用,根据美国联邦民事诉讼规则的规定,原则上由当事人各自负担。如果当事人要求从败诉方那里获得律师费用补偿及其他非税性费用,则必须提出动议,且说明所依据的判例和制定法规则或其他依据。事实上,在美国律师费用能够得到补偿的机会是极少的。
  通过对两大法系主要国家有关诉讼费用界定及构成的简要比较,我们不难得出以下几点结论:
  (1)诉讼费用制度既调整当事人和法院之间的关系,也调整当事人与当事人之间的关系。在某些国家(如美国、法国)的诉讼费用制度甚至主要调整当事人与当事人之间的关系。在这些国家,由于实行“司法免费”原则或采取象征性收费,审判费用在诉讼费用中所占比例很小,诉讼费用制度主要是调整双方当事人之间在承担诉讼的私人成本方面形成的责任与风险关系,当事人由于缴纳审判费用而与法院之间形成的纵向关系几乎可以忽略不计。法院裁判由某一方当事人承担诉讼费用,并不是为了上缴国库,而是用于补偿对方当事人的私人诉讼成本的支出。法官只是作为超乎利益关系之外的中立者,像裁判当事人之间的实体权利义务关系一样,对诉讼费用作出判决。(2)凡实行律师强制代理制的国家,律师费用往往构成法定诉讼费用的一部分。如德国以及法国的某些需律师强制代理的案件,律师费用就是法定诉讼费用的重要组成部分。相反,在实行非律师强制代理制的国家,当事人聘请律师的费用往往被排除在法定诉讼费用的范围之外,如日本。当然除此之外,各国所奉行的诉讼理念之不同,也是决定是否将律师费用纳入诉讼费用范畴的一个重要原因。如按照美国法,每一方当事人须承担自己的律师费用。之所以作如此之规定,其理论根据在于:鉴于诉讼结局的不确定,以支付胜诉方的律师费用处罚败诉方是不公平的。而按照英国法的规定,在高等法院进行诉讼,胜诉方已经支付或将要支付给他的律师的费用,无论如何也要得到补偿。之所以有如此之规定,其理论根据在于,要求胜诉方承担败诉方在错误的否定胜诉方的主张上所花的不必要的费用是不公平的。{7}(3)当事人为进行诉讼而支付的食宿费和差旅费等费用,原则上都属于法定的诉讼费用范畴。此外当事人因证人、鉴定人和翻译人员等所支付的费用,也属法定诉讼费用范畴,只不过有些国家(如日本、德国等)将其纳入审判费用的范畴、而有些国家(如美国)则将其视为当事人费用的一部分。
  (三)我国诉讼费用的界定与构成
  与上述英、美法系和大陆法系国家相比较,我国关于诉讼费用的界定及构成则表现出了巨大的差异性。按照《中国大百科全书》(法学卷)的解释,所谓诉讼费用是指民事诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定的费用。诉讼费用包括两类:案件受理费和应当由当事人负担的实际开支。前者具有国家税收的性质,为国库收入。后者由法院收取,用于补偿实际支出。{8}从上述有关诉讼费用的界定及构成来看,我国诉讼费用制度具有如下特点:(1)诉讼费用制度只调整当事人与法院之间的关系,当事人彼此之间不存在诉讼费用关系。正如《人民法院诉讼收费办法》第31条所规定的,案件审结时,人民法院应将诉讼费用的详细清单和当事人应负担的数额用书面通知本人。同时,在判决书、裁定书或者调解书中写明,当事人各方应负担的诉讼费用。当事人凭交款收据和判决书、裁定书或者调解书,向人民法院结算诉讼费用,多退少补。{9}(2)诉讼费用不包括当事人费用。根据《人民法院诉讼收费办法》的规定,诉讼费用由案件受理费和其他诉讼费用两部分构成。其他诉讼费用主要包括勘验、鉴定、公告、翻译费;证人、鉴定人、翻译人员出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费;保全申请费和实际支出;执行判决,仲裁和调解协议的费用;人民法院认为应当由当事人负担的其他诉讼费用。由此可见,我国所谓的诉讼费用实际上就是德日等大陆法系国家的审判费用。我国的这种把诉讼的私人成本完全排除在诉讼费用范畴之外的做法,从国际立法通例来看,可以说是绝无仅有的。按照有些学者的观点,这也是我国绝对的职权主义诉讼模式在诉讼费用制度上的体现。
  我国现行的《人民法院诉讼收费办法》制定于80年代末,其制定依据是1982年民诉法(试行),从当时的立法和司法实践来看,我国民事诉讼模式毫无疑问属于典型的职权主义诉讼模式。与此相对应,在诉讼法律关系理论中,两面关系说是最有力的通说。因此,将诉讼费用制度定位为调整法院和当事人之间就承担诉讼公共成本所形成的责任与风险关系也就在情理之中。并且在职权主义的诉讼模式下,法官负责包揽调查取证,“当事人张张嘴,法官跑断腿”的情形随处可现。为了追求所谓的“客观真实”,法官一般都会不遗余力地全面收集有关案件的证据,甚至有查不清事实不罢休的精神,在这种情况下,诉讼的私人成本,相对于审判的公共成本而言,显然是可以忽略不计的。此外,在强职权主义的诉讼模式之下,律师制度往往显得无足轻重。当事人既使聘请了律师,由于律师在当时被定位为国家法律工作者,其所起的作用无非是帮助法官更好地查清案件事实和正确适用法律,而决非只是为了维护本方当事人的利益,律师在当时所收取的费用也是相对低廉的。因此,在当时历史条件下,我国诉讼收费规则将诉讼费用制度定位为调整当事人和法院如何分担公共成本,也就不免具有了某种合理性。但自80年代未以来,以强化当事人举证为突破口的审判方式改革,使我国民事诉讼模式逐步从职权主义向混合主义模式转换。这场改革的起因源自法院的诉讼效率和诉讼成本,法院在推行审判方式改革方面既有内在驱动力,也是最大的受益者。相反,当事人的举证责任和风险意识得到了加强。从审判成本这个角度来说,诉讼模式的转换意味着原有的一部分公共成本向诉讼私人成本转移。如果说我国现行诉讼收费规则有关诉讼费用的界定及构成在80年代尚还具有某种合理性的话,那么随着诉讼模式的转换,其合理性已逐渐丧失。混合主义诉讼模式较职权主义诉讼模式而言,法院的职权(尤其是调查取证的职权)相对弱化、诉讼公共成本相对减少,而当事人的举证责任和风险意识则不断加强,当事人诉讼的私人成本相对提升。尤其在当今社会,随着法律的不断专业化和复杂化,当事人往往还不得不花一笔数目可观的费用来聘请律师代为诉讼。在这种情行下,重新调整法院和当事人承担诉讼公共成本比例,并把诉讼私人成本纳入当事人双方分担的范围也就显得尤为必要。因此,我认为,诉讼费用不仅应包括法院的审判费用,而且还应包括合理的当事人费用,即当事人实施诉讼行为所支出的合理费用也应由败诉方负担。因为对于权利人而言,如果实现权利的成本过高且须由自己支付成本的话,那么对他而言,诉讼就不是一种理想的选择。此外,从保护权利人利益的角度来看,也有必要规定由败诉方偿还对方当事人所支付的费用。当然,这只能限于胜诉方实施正当的诉讼行为所支出的费,对于因当事人不正当的诉讼行为所支出的费用,应由该当事人自行负担。总之,改革后的我国诉讼费用制度应当调整两类关系,一是针对原告缴纳审判费用而形成的法院与当事人之间分担诉讼公共成本的纵向关系,二是败诉方当事人赔偿胜诉方当事人因支付公共成本和私人成本而形成的横向关系。此外,为了确保诉讼费用征收和评定的合理性,法院应就诉讼费用征收的项目开列清单,就当事人费用的评定及诉讼费用负担的比例,说明理由。当事人对诉讼费用的评定有异议的,应允许当事人有申请复议的权利,法院应就复议申请作出相应的答复。
  二、影响诉讼费用界定及构成的诸因素分析
  如前所述,无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,各国在诉讼费用的界定及构成上都存在或多或少的差异,不过相比较而言,这种差异性在我国表现更加明显。对于诉讼费用制度的研究来说,作这种差异性的比较固然重要。但差异产生的原因更值得我们探究。因为如果仅仅只是通过这种表面性的差异比较,我们还是很难说哪一个国家关于诉讼费用的界定及构成较其他国家更为科学合理。更何况,任何一个国家关于诉讼费用的界定与构成都与其特定的诉讼理念、诉讼结构、立法政策以及价值取向等相关联。因此,要深入研究诉讼费用制度,也就不免要对这些关联性的因素予以触及。
  (一)诉讼公共成本的分担理论
  在现代社会,我们在讨论审判的作用时,往往不能无视成本问题。“因为,无论审判怎样完美地实现正义,如果付出的代价过于昂贵,则人们往往只能放弃通过审

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1172802      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多