查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《西南政法大学学报》
从危险驾驶罪的司法实践看刑罚的理性适用
【副标题】 从重庆市某区检察院办理的危险驾驶罪案件说起
【英文标题】 On the Rational Application of Penalty in the Judicial Practice concerning Dangerous Driving
【作者】 张红良【作者单位】 西南政法大学刑法学{博士生}
【分类】 刑法分则
【中文关键词】 危险驾驶罪;刑罚效果;量刑规范;理性适用
【英文关键词】 dangerous driving;the effect of penalty;measurement of penalty;rational application
【文献标识码】 A【期刊年份】 2015年
【期号】 3【页码】 109
【摘要】 危险驾驶入刑确实在惩防此类行为方面具有相当效果,但很难说比单用行政处罚效果更佳,且会带来诸多负面效应;危险驾驶罪的量刑规范化过程经历了最高司法机关分别解释、基层司法机关各自调整、基层司法机关互相协调、最高司法机关联合解释等四阶段,效率不高、主动性不强,也影响了司法公信和效果。包括危险驾驶罪在内的任何罪名在适用刑罚时都应保持理性,都应认真考量理论上的必要性、实践中的有效性和执法尺度的合理性。
【英文摘要】 adding dangerous driving in criminal law is effective in deterring such behavior, but negative effects also have been brought as well,so it is hard to say whether it is better than administrative penalty or not. The process of the normalization of dangerous driving sentencing has undergone the supreme judicial organs’interpretation separately,the primary level judicial offices’adjustment independently,co-ordination between the primary level judicial offices,and the joint interpretation of the supreme judicial organs. This procedure is inefficient and lack of initiative,thus the public confidence and effectiveness of justice are negatively influenced. We must be rational in applying criminal penalty to any crimes including dangerous driving. Theoretical necessity,effectiveness in practice and rationality of law enforcement must be taken into consideration.
【全文】法宝引证码CLI.A.1207534    
  危险驾驶罪是刑法中罪状最简单、法定刑最低,但量刑情节相对复杂、社会关注度较高的罪名。笔者以危险驾驶罪入刑的2011年5月1日为起点,以2014年4月30日为终点,对重庆市某区检察院在此三年内危险驾驶罪案件及之前四年内交通肇事案件进行总结梳理,结合公安部网站提供的数据,阐明当前危险驾驶罪司法实践的真实状态,并为刑罚的理性适用提供参考。
  一、危险驾驶罪的刑罚效果:数据打破想象
  笔者认为,控制醉驾和竞速型危险驾驶行为,用行政处罚也可实现相近效果,运用刑罚不是最有“性价比”的手段。具体如下:
  (一)某区检察院危险驾驶罪案件基本情况
  该区危险驾驶罪案件主要呈现以下特点:
  1.危险驾驶罪案件全部属于醉驾型[1]
  该区办理的705件危险驾驶罪案件全部属于醉驾型,无一例竞速型危险驾驶罪。而关涉超速的交通肇事案件也很少,从2007年5月1日至2014年4月30日,该院仅受理了9起超速的交通肇事罪案件。而危险驾驶入刑至今,各新闻媒体几乎没有竞速型危险驾驶罪案件的报道,公安部官方网站也没有竞速型危险驾驶罪数据统计。
  由上可见,在司法实践中,竞速型危险驾驶罪罕有出现,这一条款基本处于空置状态。
  2.危险驾驶罪占用司法资源巨大
  醉驾案件占用了相当巨大的司法资源。自2011年5月1日至2014年4月30日,该院共受理审查起诉刑事案件6001件,同期醉驾型危险驾驶罪769件,占全部受案比例为12.81%,成为仅次于盗窃案的第二高发的犯罪,为同时期交通肇事案的3.36倍。在新增案件数中,作为新罪名的醉驾型危险驾驶罪占新增案件数的58.88%,成为新增案件的主体。
  由上可见,醉驾案件已经成为基层检察院(可以想见已延伸至公安机关和法院)处理的最主要的刑事案件,占用很大比例工作资源。
  3,危险驾驶罪单车事故或无危害结果比例较高
  危险驾驶罪的危害结果普遍很小。危险驾驶罪是刑法中法定刑最低的犯罪,但这仅为最高六个月拘役的法定刑是否罪刑相当呢?笔者收集了705件醉驾案件的危害结果,具体分布如下:
  表1:某区检察院醉驾案件危害结果统计表(单位:件)

┌──────┬────┬────┬─────┐
  │类型    │一般事故│单车事故│无危害结果│
  │时间    │    │    │     │
  ├──────┼────┼────┼─────┤
  │2011.05.01- │119   │22   │111    │
  │2012.04.30 │    │    │     │
  ├──────┼────┼────┼─────┤
  │2012.05.01- │89   │12   │155    │
  │2013.04.30 │    │    │     │
  ├──────┼────┼────┼─────┤
  │2013.05.01- │82   │8    │107    │
  │2014.04.30 │    │    │     │
  └──────┴────┴────┴─────┘

  由上表可见,在705起案件中,单车事故的比例为5.96%,无危害结果比例达到52.91%,两项合起为58.87%,即大部分醉驾案件没有损害他人利益。考虑到笔者统计的一般事故也大多为车辆擦挂、冲撞道路交通设施和罕见的人员轻微剐蹭,可以说绝大部分醉驾案件对社会公众造成实际损害的危险和程度非常低。那么,对于只会造成这样轻微结果的违法行为是否需要动用刑罚这一“最后手段”就有待商榷了。
  4.醉驾案件实刑率低、刑期较短
  醉驾型危险驾驶罪本身法定刑较低,缓刑率高、刑期较短。
  首先,笔者收集到的该院385件醉驾案件处理结果如下:
  表2:某区检察院醉驾案件处理结果统计表[2](单位:件)

┌──────┬───────────────┐
  │类型    │处理结果           │
  │时间    ├──┬──┬────┬────┤
  │      │实刑│缓刑│微罪不诉│公安撤回│
  ├──────┼──┼──┼────┼────┤
  │2011.05.01- │40 │71 │2    │2    │
  │2012.04.30 │  │  │    │    │
  ├──────┼──┼──┼────┼────┤
  │2012. 05.01-│47 │209 │2    │12   │
  │2013.04.30 │  │  │    │    │
  └──────┴──┴──┴────┴────┘

  其次,上述醉驾案件刑期分布如下:
  表3:某区检察院醉驾案件刑期分布表(单位:人)

┌──────┬───┬───┬───┬───┬───┬───┐
  │期限    │1个月 │2个月 │3个月 │4个月 │5个月 │6个月 │
  │时间    │   │   │   │   │   │   │
  ├──────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤
  │2011.05 01- │118  │92  │72  │84  │18  │1   │
  │2013.04.30 │   │   │   │   │   │   │
  └──────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┘

  由以上两表可见:在已收集到的385份处理结果中,缓刑率达到72.72%,微罪不诉和公安机关撤回的占到4.67%。以上两项相加,得到醉驾案件非实刑率达到77.39%。且刑期越长案件越少,三个月以下拘役占到总数的73.25%,处以最高刑拘役6个月的只有1件。即,绝大部分醉驾案件都没有实际执行刑罚,且刑期较短。这种缓刑率高、刑期较短的特点在一定程度上反映了对这类案件适用刑罚的非必要性。
  5.危险驾驶罪的设立对交通肇事类案件数量变化影响不大
  笔者对近六年来该院受理的交通肇事罪案件进行统计,发现危险驾驶罪的设立对交通肇事案件的影响不大。
   表4:某区交通肇事案件六年统计表(单位:件)

┌───────────┬─────┬──────────────┐
  │类型         │交通肇事罪│肇事原因          │
  │时间         │ 案件数 ├──┬──┬──┬──┬──┤
  │           │     │醉驾│酒驾│超速│超载│其他│
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2007.05.01-2008.04.30 │37    │1  │1  │1  │5  │29 │
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2008.05.01-2009.04.30 │74    │1  │4  │0  │0  │69 │
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2009.05.01-2010.04.30 │68    │3  │3  │2  │1  │59 │
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2010.05.01-2011.04.30 │57    │1  │2  │1  │3  │50 │
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2011.05.01-2012.04.30 │87    │0  │3  │3  │3  │78 │
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2012.05.01-2013.04.30 │85    │0  │2  │2  │1  │79 │
  ├───────────┼─────┼──┼──┼──┼──┼──┤
  │2013.05.01-2014.04.30 │81    │0  │1  │0  │3  │77 │
  └───────────┴─────┴──┴──┴──┴──┴──┘

  由上表可见,除2007-2008年度交通肇事案件数较小外,其他年份无太大差异,而在醉驾入刑的2011-2012年度交通肇事案件数达到最高。而且酒驾类交通肇事案件数也并没有因醉驾人刑而减少。同时,我们发现酒驾或醉驾类交通肇事案件在所有案件中所占比例较低,在数量上超过酒驾或醉驾的超载行为却没有纳入危险驾驶罪规制。
  (二)总结分析
  1.危险驾驶罪以醉驾型为主,竞速型规定被“架空”
  笔者认为,竞速型危险驾驶罪条款被“架空”的原因有以下几方面:一是虽然生活中超速现象很多,但取证难度较大;二是该条款规定有“情节恶劣”的要求,这在实践中难以准确界定;三是现有行政执法对超速行为处罚力度已较大,司法机关在将其行政处罚后转入刑事程序的意愿不强。
  2.醉驾案件占用大量司法资源,但社会危害和实刑率不高
  通过上文数据可以看到,醉驾案件占用了大量的司法资源。在案件数量上,醉驾案件成为该院第二大类型犯罪;作为新增罪名,醉驾案件又成为新增案件的绝对主力;同时,醉驾案件还涉及赔偿调解,这是在本文数据统计中没有显现的对司法资源的占用。再结合上述表1、表2、表3,醉驾案件很大一部分没有对他人造成损害,非实刑率很高,且刑期大多不长。这样,占用如此多的司法资源得出如此轻缓的刑罚结果,“性价比”是否妥当有待思考。
  3.醉驾入刑取得一定效果,但与单用行政手段差距不大
  2012年4月29日公安部网站公布的数据为酒驾(包括醉驾)违章行为同比降低了41.7%{1};2013年5月1日公安部网站公布的醉驾入刑两年来酒后驾驶(包括酒驾与醉驾)同比下降39.3%,入刑两年来全国查处酒后驾驶87.1万,其中醉驾12.2万起{2};2014年公安部提供的数据为醉驾入刑三年来,累计查处酒驾127.4万起,醉驾22.2万起,同比分别下降18.7%、42.7%{3}。但是,2009年8月15日至当年12月31日,在尚未运用刑法规制醉驾的情况下,公安机关依据行政法规整治醉驾,在整治期间“酒后驾驶导致交通事故起数、死亡人数与去年同期相比分别下降37%、39.6%”,且三个半月内即实现“全国共查处酒后驾驶违法行为30.4万起,其中醉酒驾驶4. 1万起”{4}。两相比较,不管从下降比例还是查获的绝对数量上,似乎依靠行政手段同样可以有效控制醉驾。即便在今天,我们依然可以看到大量关于“打击酒驾三年数量不降反升”{5}类的报道。
  4.危险驾驶罪的设立并没有起到对交通肇事类犯罪整体控制的带动作用
  通过上表4可以看到,危险驾驶罪施行以来交通肇事犯罪的数量并没有减少。以上文所举公安部2013年5月1日公布的数据来看,2012年5月1日至2013年4月30日,全国因酒后驾驶导致交通事故起数同比下降了12.4%。其中,因醉酒驾驶导致交通事故起数、死亡人数和受伤人数,同比分别下降35.2%、21.1%和34. 7%。但在上文所述2009年期间公安部数据显示,因酒后驾驶导致交通事故起数、死亡人数与去年同期相比分别下降37%、39.6%。严格行政执法同样可以大幅降低醉酒类交通事故。笔者认为,这一方面是因为醉驾和竞速在交通肇事类案件中所占比例有限,另一方面也说明危险驾驶罪的设立很难附带唤起社会对其他交通规则的普遍重视。
  综上,笔者认为惩防以醉驾为主体的危险驾驶行为,行政处罚也能起到相当效果,使用刑罚有违刑罚“最后手段”的定位。如果能够严格行政执法,实现危险驾驶行为行政执法的“有法必依,执法必严”,相信能够很好地实现防控目的。
  二、危险驾驶罪的量刑规范:从混乱到有序
  笔者认为,任何个罪的量刑规范化过程都是司法机关之间及司法机关与外部监督之间博弈的过程。前者集中表现为公、检、法三机关的对抗和协调,后者在当前阶段主要表现为司法机关与社会舆论的争议和妥协。危险驾驶罪也不外如是。
  (一)入刑后醉驾案件量刑规范的四个阶段
  笔者将入刑后醉驾案件量刑规范的变化总结为四个阶段:最高司法机关各自解释阶段、基层司法机关各自调整阶段、基层司法机关互相协调阶段、最高司法机关联合解释阶段。
  1.最高司法机关分别解释阶段
  这一阶段以2011年5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会及2011年9月14日公安部下发的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》为标志。在上述审判工作座谈会上,最高人民法院领导讲到,对于一些即便达到醉驾标准的危险驾驶行为,但根据《刑法》总则13条规定的原则,危害社会行为情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪{6}。而上述公安部下发的指导文件则讲到,“对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的,一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。”{7}最高人民法院和公安部的这两种观点在实践和理论中都引起了关于醉驾案件能否适用“但书”

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}邹伟,陈菲.全国酒驾醉驾降幅均超四成[EB/OL].(2012-04-29)[2014-07-15].http://www.mps. gov. cn/n16/n1252/nl837/n2557/3227129. html.
{2}公安部.醉驾入刑两周年治理成效显著[EB/OL.(2013-05-01)[2014-07-15].http://www.mps. gov. cn/n16/n1252/n1837/n2557/3753879. html.
{3}张洋.醉驾入刑有效果法治人心显力量[EB/OL].(2014-10-20)[2015-03-01].http://www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1837/n2557/4266886.html
{4}公安部.公安部下发指导意见健全酒驾查处长效机制[EB/OL].(2014-10-20)[2015-03-01].ht-tp://www. mps. gov. cn/n16/n1252/n1837/n2557/2260071.html.
{5}钱卫华.打击酒驾三年数量不降反升[N].京华时报,2015-02-17(09).
{6}袁定波,徐伟.最高法:醉驾并非一律人刑[N].法制日报,2011-05-11(05).
{7}焦轩.进一步规范醉驾案件办理[N].人民公安报,2011-09-14(01).
{8}王健,陈正鱼法律界人士齐聚重庆会诊“醉驾人刑”后执法难题[EB/OL].(2011-12-07)[2014-11-15].http://www. mzyfz. com/html/1468/2011-12-07/content-235307. html.
{9}梅源、娄静.醉驾案怎么判,江苏推行“计算公式”[EB/OL].(2014-01-14)[2014-11-15].http : //js-news. jschina. com. cn/system/2014/01/14/019956758_ 01 shtml.
{10}张兵.风险时代的风险刑法—以《刑法修正案(八)草案》增设“危险驾驶罪”为视角[J].甘肃政法学院学报,2011,(1):7-13
{11}王志远,吴茜.危险驾驶行为刑法规制问题探讨—以醉驾和飙车为例[J].云南大学学报:法学版,2010,(4):27-33.
{12}张建中,郑创彬.我国刑法增设危险驾驶罪之法理思考[J].中国检察官,2010,(10):3-5
{13}黎宏.对风险刑法观的反思[J].人民检察,2011,(3):16-20.
{14}刘艳红.“风险刑法”理论不能动摇刑法谦抑主义[J].法商研究,2011,(4) :26-30.
{15}唐芳.恢复性司法的困境及其超越[J].法律科学(西北政法大学学报),2006,(4) :55-63.
{16}朱健,王人博.“媒体审判”负面效应批判—兼论构建传媒与司法间的和谐关系[J],政法论丛,2006,(6):30-33.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1207534      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多