查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
劳动教养亟需立法
【英文标题】 The Reeducation through Labour Needs Legislation
【作者】 刘仁文【作者单位】 中国社科院
【分类】 司法【期刊年份】 1998年
【期号】 5【页码】 22
【全文】法宝引证码CLI.A.18699    
  一、问题
  劳动教养是指对那些经常违反治安管理法规、屡教不改或者有轻微犯罪行为、不够刑事处分的人,将其收容于劳动教养场所,实行强制性教育改造的一种措施。40多年来,它在维护社会治安,预防和减少犯罪,教育、感化、挽救违法犯罪人员方面,发挥了重要的作用。但随着国家“依法治国”方略的确立和对人权保护的日益重视,目前劳动教养无论在理论上还是在实践中都暴露出了一些问题,亟需引起重视,这些问题主要有:
  (一)现行劳动教养工作的主要依据是1982年1月21日国务院批准转发公安部制定的《劳动教养试行办法》,由于这只是一个行政法规,因而劳动教养据此只能被认为是一种行政处罚措施,但我国1996年3月17日八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》在其第8条所规定的七种行政处罚种类中,并无“劳动教养”这一种。该法第9条第二款明确规定:“限制人身自由的行政处罚,只能由法律设定。”第10条第一款规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”第64条第二款规定:“本法公布前制定的法规和规章关于行政处罚的规定与本法不符合的,应当自本法公布之日起,依照本法规定予以修订,在1997年12月31日前修订完毕。”由此可见,作为行政法规的《劳动教养试行办法》规定“劳动教养”这样一种限制人身自由的行政处罚,不符合《行政处罚法》的规定,已经在事实上处于缺乏法律依据的状态。
  (二)劳动教养虽然名曰由劳动教养管理委员会来审批,但由于劳动教养管理委员会是由民政、公安、劳动等部门的负责人兼职组成,并无专职负责人,因而实践中往往是公安机关一家说了算,公安机关既是劳动教养的审批机关,又是劳动教养的复查机关,致使缺乏必要的外部监督制约机制,出现了以下问题:
  (1)不该劳教的,劳教了,被劳教人无法获得律师的帮助,检察机关也难以行使有力的检察监督权。
  (2)本该判刑甚至会被判处较重刑罚的,由于人情、关系等因素,劳教几个月了事。
  (3)有些案件,证明有罪不足,但又没有充分证据否定有罪,公安机关为避免被检察机关退回,干脆不移送检察机关,而采取劳教的办法,这显然违反了新的刑事诉讼法关于“疑罪从无”的精神。同样,在对被劳教人员决定提前解除劳动教养、减少或延长劳教期限方面,司法行政部门的劳教机关也是一家说了算,缺乏应有的监督和制约措施。
  (三)劳动教养的法律性质与其实际严厉程度不相适应。劳动教养作为一种行政处罚措施,其适用的对象是不够刑事处罚的轻微违法犯罪人员,但从劳教的期限以及剥夺被劳教人的人身自由程度来看,却比适用管制和拘役这两种刑罚措施还要严厉;管制的期限是3个月以上2年以下,拘役的期限是1个月以上6个月以下,但劳教的期限却长达1至3年,必要时还可延长1年。被判处管制的犯罪人,在原居住地执行,被判处拘役的犯罪人,就近执行,每月可以回家一至两天;被判处劳教的人,则要收容于专门的、戒备森严的劳教场所,节、假日一般也只能就地休息。由此产生的问题是:不够刑事处罚的人所受到的处罚,可能反而比刑事处罚还要重。实践中就出现过这样的现象:在共同犯罪案件中,主犯被起诉至法院判处拘役或短期自由刑,被告人在短期内即可刑满释放;而从犯由于不够刑事处罚被处以劳动教养,反而受到长达1至3年甚至被延长至四年的羁押,大大超过了主

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.18699      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多