查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
试论在延期归还贷款纠纷中担保人的法律责任
【作者】 郭银岗 贾盛春【作者单位】 山西省晋中地区中风人民法院
【分类】 物权【期刊年份】 1993年
【期号】 5【页码】 18
【全文】法宝引证码CLI.A.1134653    
  当前,在经济审判工作中,因贷款合同引起的纠纷不断增多,其中在延期归还贷款纠纷中涉及担保人的法律责任问题尤为突出。人民法院在具体处理这类争执时候,有的有章难循,有的无章可循,研究时认识很不一致,分歧很大。为适应经济审判工作的需要,本文针对延期还款的担保责任问题试作一些初步探讨。
  一、贷款合同的主要特征和担保责任的基本原则贷款合同,又称信贷合同,它是指国家银行、信用合作社等金融组织(称贷款方)与法人、公民或其他经济组织(称借款方)之间依法订立的,由贷款方将一定数量的货币出借给借款方使用,由借款方按照约定的期限将所贷款的本息归还给贷款方的一种协议,其主要特征是:(一)贷款方只能是国家银行、信用合作社等金融组织,其它任何机构不得从事信贷业务。借款方必须具有中国人民银行规定的具有一定比例的自有资金,并有适销适用的物资和财产作贷款的保证,借款方无力偿还贷款时,贷款方有权要求依照法律程序处理借款方作为贷款保证的物资和财产。(二)贷款合同是双务合同。借款方必须按照贷款合同规定的用途使用贷款,不得挪作他用,不得利用贷款进行非法活动,必须按期还本付息。贷款方有义务对借款方使用贷款所从事经济活动进行信贷监督。正如《借款合同条例》第10条规定的“贷款方有权检查、监督贷款的使用情况,了解借款方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。”笔者认为,这是一项法定的权利,实际上也是国家银行的一项法定的义务。可见,信贷监督是贷款合同区别于一般的借款合同的最本质特征。(三)贷款合同是一种诺成性合同,是一种特殊的借款合同,只要双方就贷款达成协议,合同即告成立。(四)贷款合同必须采用书面形式。贷款合同依法签订后,即具有法律约束力,合同双方必须严格遵守约定的条款,忠实地履行合同规定的义务。
  担保责任是担保人向债权人保证债务人履行债务的法律责任。在贷款合同中,担保责任具有特别的重要意义,这是一项维护国家利益,保证国家银行贷款充分发挥经济效能,不受经济损失浪费的法律保护措施。担保责任人是在被担保的借款方不全完具备申请借款条件,而又有特殊情况需要借款时,由借款方申请,经贷款方同意,保证借款方在银行的借款如期还本付息的保证人。根据《中华人民共和国经济合同法》第15条的规定:“保证单位是保证当事人一方履行合同的关系人。被保证的当事人不履行合同的时候,由保证单位连带承担赔偿损失的责任。”《借款合同条例》第8条也明确指出:“贷款时的保证人必须具有足够代偿借款的财产,借款方不履行合同时,由保证人连带承担偿还本息的责任。”这即是担保责任的法定原则。由此可见,贷款合同中的担保人,是保证借款人一方履行贷款合同的保证人,他所保证的,不仅仅是借款人不逃避债务,更重要的是保证借款人履行债务;不仅仅是对借款人的担保,而且是对借款人履行债务的担保。当借款人不能按规定还本付息时,他就要承担代为还本付息的责任。
  明确贷款合同及其担保责任的法定原则和基本理论之后,在审判实践中就必须严格掌握和正确应用,同时又必须坚持实事求是、具体问题具体分析的科学态度,针对不同案件的具体情况,合法公证地进行妥善处理。
  二、被担保的贷款合同延期服行时,担保人的法律责任
  在审判实践中,经常因贷款合同延期履行时,对担保人的法律责任问题发生争议。如:某市敬老商店(简称某商店),于1988年2月5日由某市汽车第二配件厂(简称某配件厂)作担保,向某市铁西信用合作社(简称合作社)贷款32万元,合同规定,贷款期为五个月,于同年7月5日归还。贷款期限届满时,某商店仅偿还12万元及利息,因暂无力偿还尚欠的20万元贷款及利息,遂于7月6日经信用社协商同意,延期两个月偿还,于同年9月6日保证全部还清。延期两个月届满时,某商店仍无力偿还,又请求延期,信用社未同意,遂向某市人民法院起诉,要求某商店和保证人某配件厂共同偿还所欠的贷款及利息。保证人某配件厂在答辩中提出:借、贷双方延期履行合同时并未经自己同意,为此,所引起的法律后果概不负责。合议庭对此案进行讨论时,意见分歧很大,大致有三种主张。第一种主张:对担保人的担保责任范围必须有严格的限制,认定担保责任只能以原担保合同为依据,当事人双方在订立合同后变更其内容的,也必须经保证人同意,否则,保证人不承担任何责任。本案中的借、贷双方私下达成延期还款协议,并未征得担保人同意,为此,应视为原被担保的合同内容已变更,由此而引起的法律后果与配件厂无关,配件厂不负任何责任。第二种主张:保证人的责任范围只能等于或者小于被保证债务的范围,当债务人的债务扩大时,保证责任并不因此而当然地扩大,只有在征得保证人同意的情况下,保证人的责任范围扩大。此案中,配件厂只能承担原担保期五个月的法律责任,即尚欠的20万元贷款及五个月的利息,原被担保合同无论延期履行多长时间,这个责任均不能消除。第三种主张:保证责任的形成,取决于保证人同债权人的约定,既可以是承担代为履行的责任,也可以是承担连带责任。在保证人与债权人没有约定的情况下,合同届满时,债权人既可以请求债务人履行债务,也可以直接请求保证人履行债务。此案中贷款合同届满时,信用社首先请求借款方某商店履行债务,并无不当,某商店向信用社请求延期履行尚欠贷款,亦并非不履行,又经双方协商达成延期还款协议,对保证人也并非不利。只有在延期期限届满,借款方仍不履行债务时,才应视为债务人不讲信用,不履行合同义务,在这种情况下,贷款方按照原合同的约定,请求担保人代为履行债务是合乎情理的。为此,配件厂不仅应承担原担保期间尚欠贷款及利息的责任,也应承担延期还款期间的全部责任。笔者倾向于第二种主张的基本观点,即担保人的担保责任,只能取决于担保合同的规定,在未经担保人同意的情况下,由于被担保人的单方意志而使债务扩大的部分,担保人则不承担责任。但第二种主张认为,原担保合同无论延期履行多长时间,担保责任均不能消除是错误的。因为我国法律对诉讼时效问题已有明确的规定,当权利人在法定期限内不行使权利时,就丧失了请求人民法院保护其民事权益的权利。也就是说,权利的保护是有时间限制的,在诉讼时效期间内,人民法院对权利人的诉讼请求依法予以保护;超过诉讼时效的,人民法院则不再予以保护。同时必须注意,保证人履行了保证责任以后,有向借款方追索的权利。
  在上述三种主张中,第一种主张的关键是,贷款期满后的延期还款行为,视为是对原合同的变更行为;把借贷双方在贷款期满后相互协商同意延期两个月归还贷款尚欠部分所达成的协议,视为是对原合同内容的改变,混淆了按时履行和迟延履行的时间界限。所以,得出的结论必然是:原被担保合同已经变更,担保合同已经解除,担保人则不再承担任何责任。第三种主张的关键是,只注意到担保责任的形式,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1134653      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多