查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《暨南学报(哲学社会科学版)》
WTO成员对华贸易摩擦新趋势及应对策略的法律分析
【副标题】 基于对华反倾销贸易摩擦视角【作者】 徐泉
【作者单位】 西南政法大学经济贸易法学院【分类】 国际知识产权法
【中文关键词】 贸易摩擦;发达国家成员;发展中国家成员;对策分析
【文章编码】 1000-5072(2007)02-0068-08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2007年【期号】 2
【页码】 68
【摘要】

近年来伴随着我国对外贸易的快速发展和出口的大幅度增长,我国与其他国家的贸易摩擦进入了高发期。国外对华贸易摩擦呈现出新的发展趋势。我国正面临着来自两类成员的双重贸易摩擦格局的压力,与发展中成员的贸易摩擦呈逐年扩展。构建我国应对贸易摩擦的法律应对策略是消弥当前新一轮贸易保护主义的核心所在。

【全文】法宝引证码CLI.A.1186850    
  中国加入WT0以来对外贸易取得了巨大的成就的同时,国外对华贸易摩擦正进入一个高发期阶段。2005年我国对外贸易实现了持续快速增长,进出口总额达到了1万5千亿美元并再创历史新高,与此同时,我国遭受的贸易摩擦数量也连续第11年位居全球贸易摩擦首位。[1]15重新审视和分析当前对华贸易摩擦的成因、发展趋势,厘定与廓清对华贸易摩擦格局中的重心与症结,提出应因法律对策是保障我国今后对外贸易持续稳定发展的基本路径依赖。
  一、WT0成员对华贸易摩擦的基本格局分析
  贸易摩擦是国家或地区间贸易利益冲突的结果与表征。由于各国经济景①的不均衡性、经济发展的不平衡性、贸易利益分配的两极化、区域性贸易的排它性、政治经济制度的对撞等
  因素,全球经济进入了一个贸易摩擦的高发期阶段。其突出的特点是经济贸易摩擦的复杂化、综合化和常态化。进入21世纪以来,全球贸易保护主义盛行,贸易摩擦的领域和范围不断扩大。在产品方面,经贸摩擦已从个别产品的倾销与反倾销阶段,逐步向多产业贸易摩擦和结构性贸易摩擦方向升级;在领域方面,已从单纯货物贸易摩擦向与贸易相关的服务贸易、知识产权、技术标准、劳工标准、环境保护等全方位的经贸摩擦升级;在国别方面,已从欧美贸易摩擦,发展到今天的发展中国家和发达国家之间以及发展中国家之间的摩擦;在手段上,以反倾销、反补贴、保障措施已逐渐成为贸易摩擦的主要方式。[2]35
  中国作为全球贸易的重要组成部分,在 WT0多边贸易体制内,出现了成员方对华贸易摩擦的新情况,来自两类不同发展水平的成员均不同程度地将贸易摩擦的矛头指向了中国。
  (I)发达成员对华贸易摩擦及其特点
  在WTO成员中经济发展水平面较高的欧美国家构成了对华贸易摩擦的主要方面。在对华贸易摩擦格局中,发达国家成员仍然并在今后较长时期内是中国对外贸易摩擦的主流与核心所在。中国商务部高层指出,“纺织品摩擦轰轰烈烈,汇率、知识产权制度层面的摩擦非常紧绷,反倾销调查高位徘徊,特保调查再度频发,隐形贸易壁垒花样翻新,337条款、反垄断调查等新形式的接踵而来”[3]11构成了发达成员在多边贸易体制下对华贸易摩擦的基本场景与特点。
  1.欧美国家同时对华发难,特别是在近年来纺织品问题上阻挠中国享受纺织品一体化协议的实施的成果,并由此引发了新一轮对华纺织品设限。影响全球贸易体制发展近半个世纪的纺织品配额体制宣告结束,中国纺织品能在全球市场获取较高市场份额,是中国纺织业竞争的具体体现。纺织品配额的取消,对于推动全球纺织业技术进步和产业结构调整,以及建立公平竞争的国际贸易秩序都具有重大意义。但欧美国家却借此实行贸易自由化的双重标准,对中国纺织品实施新一轮的贸易保护主义,纺织品摩擦数量增加,2005年仅纺织品出口遭受的反倾销和特殊保障措施调查,就占到我国全部产品遭受两种调查比重的50%,成为我国遭受贸易摩擦的重灾区。
  2滥用《中国加入WTO工作组报告》第242段条款。欧盟对华纺织品设限,其根据就是《中国加入WTO工作组报告》中的只有440余字的第242段条款。包括这一条款在内的歧视性的选择性保障措施的产生,是我国在加入 WTO谈判时迫于形势的无奈之举,但这属于中国加入 WTO有进有退、权利义务平衡和基于战略发展的长期考量。我们承认其法律效力,但要求按照其所规定的内容和程序来进行。欧美依据该条款对中国纺织品设限的行为,依据是不充分的,时间是过于短暂的,判断是不科学的。这构成了对WTO规则的滥用,既有事实认定方面的错误,也存在程序使用方面的缺陷。
  3.以非市场经济为由,将贸易摩擦由产品层面延伸到制度层面,呈现出由“显性”向“隐性”发展的趋势。欧美国家对我国的贸易摩擦
  已由产品、企业等微观和显性层面延展到宏观经济政策、体制、制度等宏观和隐性层面,将单纯的贸易问题转向更为复杂的社会保障、劳工标准、货币汇率、财政政策等问题,使我国面临着“制度性摩擦”。特别是美国将贸易逆差归因于我国的汇率问题,不断打压我国国内政策的控制空间,实质上也是贸易摩擦隐性化的集中表现。此外,贸易摩擦还从传统的一般货物贸易摩擦的领域不断延伸到服务贸易、吸引外资、对外投资、知识产权保护等多个领域。
  世界经济的衰退导致贸易保护主义重新抬头是贸易摩擦增多的根本原因。我国对外贸易地域方向的相对集中于欧美是贸易摩擦频繁发生的又一客观原因。我国的对外贸易产品75%以上销往欧美日等国,这些地区和国家既是近期经济衰退的主流地区,又是面临着非关税贸易壁垒的发源地,因而成为遏制中国和制造贸易摩擦的重灾区。
  (二)发展中国家成员对华贸易摩擦及其特点
  在对华贸易摩擦中另一个必须引起重视的问题就是,WTO中发展中国家成员与中国的贸易摩擦不断升级和加剧的趋势。据商务部的最新统计表明,2005年全年对华发起的反倾销调查最多的前十名的国家(地区)分别为:印度、美国、欧盟、土耳其、阿根廷、南非、澳大利亚、加拿大、秘鲁、巴西。这其中除四个传统反倾销大国——美、欧、加、澳外,其他六个国家均属于发展中国家成员,他们占全部反倾销涉案金额的77.4%。[4]72这使得我国在WTO多边贸易体制下面临双重贸易摩擦压力和来自两类经济发展水平不同成员的挤压,与前者相比,发展中国家成员对华贸易摩擦也有其显著的特点与发展趋向。
  1.对华反倾销构成发展中国家成员制造贸易摩擦的主流取向。非市场经济问题的存在使这类发展中国家成员对中国进行反倾销调查时,可以依据某一市场经济国家(替代国)该商品的价格计算倾销幅度,而不使用中国自身的数据。替代国选择的任意性,导致倾销容易成立,进而导致了以更多贸易成员对中国进行反倾销调查。印度、土耳其、巴西、南非对华商品反倾销取得成功,直接诱发了其他发展中国家
  成员连锁性的对华反倾销。表现为一是地区性连锁效应,如1990年南非对华自行车实行反倾销后,欧盟、美国、波兰、阿根廷、马来西亚相继跟进;二是产品连锁效应,如土耳其对华彩电提出反倾销调查就是中国彩电在美被裁定倾销后传导的结果。
  2与欧美国家市场相比,大多数发展中国家对我国企业而言都是新兴市场,一般出口额量不大,在企业整体销售市场中所占的份额有限,国内企业对此重视不够和措施不力,企业应诉率低直接影响了胜诉率。许多发展中国家纷纷跟进,变本加利,导致我国企业在国外市场销售份额的不断缩小。
  3.与欧美发达国家比较完善的反倾销制度形成反差,以印度、土耳其、阿根廷等为代表的发展中国家成员的反倾销立法,无论在时间还是在具体实施中都表现出更大的随意性、任意性和缺乏公正性,其反倾销实践与WTO规则存在较大的不相符,直接导致对华反倾销的频发,使发展中国家成员逐渐成为对华反倾销的主力。
  二、欧美国家对华贸易政策与法律的新趋向
  ()美国对华贸易政策与法律的强化
  中国作为在WTO多边体制中有力的竞争对手,贸易具有相当规模的互补,但美国政府借口贸易保护和为缓解经济发展迟缓,近年来出现了从制度层面完善对华贸易限制措施。美国贸易谈判代表波特曼在国会财经委员会举行的任命听证会上曾强调指出,美国应对中国采取较强硬的措施,“全面审查中美贸易重大问题。”他承诺上任后将投入更多的人力、物力,对中美贸易存在的各项问题进行全面彻底的审查。这预示着美国对华贸易政策和法律将得到进一步强化,中国将不得不面对新一轮更为激烈的贸易摩擦的局面。{1}
  1.美国修改对华反倾销政策,增大了中国企业应诉难度。2005年4月5日美国商务部在《联邦公报》上发布公告,决定修改针对非市场
  经济国家反倾销调查的两项政策:单独税率政策和混合税率政策。单独税率政策的主要内容有:①设立单独税率申请程序。在立案公告中,商务部将告知非市场经济国家的涉案产品的出口企业可以通过填写单独税率申请表要求给予单独税率。申请表包括:公司官员声明;提出单独税率申请,并确认公司在调查期间内向美国出口了涉案产品;证明公司法律上独立于政府;证明公司事实上独立于政府;提交文件要求;附录六部分。②规定了更严格的截止日期限制。所有单独税率申请都应当在立案公告后60日提交,商务部不考虑截止日期满期时仍然不完整的申请,作为例外,商务部可以给予在立案公告后30天内提交申请的应诉企业补充或改进基申请的机会,前提是更正或补充申请必须在60天截止日期之内提交。③必须回答小A卷的义务。收到商务部数量和金额问卷(又称小 A卷,商务部在部分调查案中采用此办法选择抽样企业)的公司必须回答数量和金额问卷,否则商务部可能不考虑单独税率申请。而混合税率政策修改主要是确定出口商与生产企业“捆绑”式混合税率。在问卷答复或单独税率申请中,出口商就当向商务部提供其在调查期间内向美国销售涉案产品的所有生产企业的名单和联系信息。对于非生产型出口商而言,出口商的“单独”现金押金率仅适用于其向商务部报告的调查期间内向其供应货物的生产企业的产品;对于符合单独税率要求的同时也生产其在调查期间向美国出口的涉案产品的出口商而言,商务部确定的现金押金率仅适用于该出口商生产和销售的涉案产品。上述变化是美国进一步更加严格针对非市场经济国家(主要是中国)反倾销政策和实践的重要步骤。此举实际上有减少单独税率之嫌,尽管美国政府一再表示不会改变法律标准,但实际上给中国企业证明其市场导向设置了更难逾越的障碍,特别是美国商务部一方面仅考虑出口商的单独税率,另一方面又要求实行出口商与生产企业挂钩的混合税率政策,实质上将出口企业可能获得的好处限制在最小的范围内,只有参加应诉或者
  向商务部报告的生产企业并经相关出口商出口的广品才能享受此种裁定的税率。更为严重的是美国商务部正在考虑将此举向反倾销行政复议案件拓延。
  2专设“中国/非市场经济国家实施办公室”。作为美国商务部其具体负责反倾销调查事务的是国际贸易署进口管理局,下设9个办公室,并无具体国别或产品类别的划分,而是根据各办公室的工作量个案确定。鉴于近年针对中国产品反倾销调查日渐增多的趋势,考虑到针对非市场经济国家反倾销规则与实践的特殊性,进口管理局重新调整了内部机构,设立“中国/非市场预测国家实施办公室”,商务部还向中国派出专员,协助中国市场经济实施办公室加强对中国的反倾销工作。{2}工作重心也相应发生了一些变化,如突出现场核查,一改过去例行的核查日程,而是选择应诉企业特别是农产品种植或收获的日期进行现场核查,以验证应诉企业所提交资料的真实性。增加核查官员,延长核查天数。派员中有对中国市场更加熟悉的官员充任,在原来期间基础上延长一周时间。补充对未被抽样调查企业的部分核查。各种迹象表明美国在强化对华反倾销政策与法律制度的完善。
  3.试图通过立法程序改变非市场经济国家不适用《反补贴法》的现状,为对中国发起反补贴调查提供法律依据。美国和欧盟至今未承认中国的市场经济国家地位,这本质是并没有构成美国等西方国家对中国提起反补贴调查的法律障碍。美国国会有议员建议应当向包括中国在内的非市场经济国家适用《反补贴法》如不适用将是严重限制了美国对由于中国政府给予中国企业大量补贴而导致的不公平贸易竞争进行限制的能力。2005年7月27日美国众议院以225票赞成,168票反对的简单多数形式通过了《美国贸易权利执行法案》只是由于此前未能在众议院获得三分之二以上赞成票而使该议案被“搁浅”。如若通过美国制造商将获得又一项贸易救济的“利器”。但美国明确表示将继续搜集和关注中国的种类补贴政策和信息。
  (二)欧盟对华反倾销政策的变化
  欧盟对华反倾销的主要基点是围绕不承认中国市场经济地位展开,贯彻的是“一国一税”的贸易政策并逐渐向反倾销分别待遇标准的立法化方向发展。1998年4月,欧盟修改其反倾销基本法(第384/96号条例)而公布第905/98号条例,该条例首次以立法的形式列出了给予中国企业市场经济待遇必须达到的5条标准。2002年11月,欧盟理事会颁布第1972/2002号条例,基于透明性和法律上确定性之考虑,为给予分别待遇而制订清晰的标准是适当的。在适用该条第2.7.1条的情况下,应当为那些能够提供适当证明符合下列条件的出口商指定各自的税率:①作为外商投资企业,出口商可以自主收回投资和利润;②可以自主决定出口价格与数量、销售条件与条款;③数股权属于私人。董事会中或者担任关键职务的政府官员属于少数,或者能证明公司充分独立于国家干预;④以市场汇率进行汇率结转;⑤如果出口商被给予不同税率,国家不会允许规避该措施。欧盟将反倾销法中的给予分别待遇标准经过近10年的发展演变,从个案的解释上升到欧盟最高立法机关的法律,这一进程表明欧盟对中国非市场经济问题的高度重视,无论是“市场经济地位”问题,还是由此衍生出来的“分别待遇”问题,本质上都是欧盟针对中国的一种歧视性和不公平性的制度安排,这为对中国出口企业采取更严格的反倾销调查提供了国内层面的法律依据,进而阻挠中欧之间的正常贸易关系,并破坏中国的国际贸易环境。
  三、印度对华反倾销法的实践与运用
  印度近年来对华反倾销调查立案数量超过欧美,占同期所有WTO成员对华反倾销调查案件总数的五分之一。由于涉案金额不大和对印度反倾销法律制度缺乏必要的深入了解,加之印度反倾销调查法律本身的缺陷,在过去较长一段时间内中国企业极少应诉,造成绝大多数案件以高额反倾销税结案,成为目前发展中国
  家效仿的样版。我国对此必须高度重视,从而化解由此产生的新贸易摩擦与纠纷的扩延。
  印度对华反倾销的实践与法律运用基本上与欧美相同,主要仍是把中国当作非市场经济国家对待,其法律依据是经过修订的《1995年海关关税(对倾销产品识别、评估及征收反倾销税和损害确定)规则》(1997年和2001年两次进行修改后实施,下称《印度反倾销规则》)。与欧美反倾销规则不同,印度最终反倾销措施一般采取单位产品倾销金额的方法。印度商工部在实施中也采取参考价格做法,即根据产品出口价格与参考价格的差额征收反倾销税。《印度反倾销规则》在2001年修订时增加的附录一的第7款规定:“非市场经济国家进口产品的正常价值应当根据某个市场经济第三国的国内价格或结构价格确定

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。

三年不开张,开张吃三年

【注释】                                                                                                     
【参考文献】

[1]武长海.2006如何应对贸易摩擦?[J].WTO经济导刊,2006(1?2).

[2]吴勤堂.构建国际贸易摩擦的应对机制[J].商业时代,2004,(11).

[3]李成钢.自由贸易,永远的梦?——回眸2005年贸易摩擦[J]. WTO经济导刊,2006(2).

[4]魏浩.发展中国家与中国的贸易摩擦不容忽视[J]. WTO经济导刊,2005,(9).

[5]阿兰?比蒂.保护主义蠢蠢欲动,严密规则力堵贸易战[J]. WTO 经济导刊,2005,(7).

[6]王琛.对中国的反倾销该停止了[J]. WTO经济导刊,2005(8).

[7]王贵国.WTO规则:复杂与奥妙的艺术[J].WTO经济导刊,2004,(10).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1186850      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多