查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
基于B2B2C的专利侵权假冒协同保护模式探讨
【作者】 唐恒孙莹琳
【作者单位】 江苏大学管理学院{教授}江苏省知识产权研究中心{主任,博士生导师}江苏大学管理学院{博士研究生}
【分类】 专利法【中文关键词】 B2B2C;专利;协同保护;数据;电子商务
【英文关键词】 B2B2C; patent; collaborative protection; data; E-commerce
【期刊年份】 2019年【期号】 9
【页码】 73
【摘要】

在“大数据”和“互联网+”的背景下,中国电子商务已逐步发展为“平台+大数据+金融”的B2B2C模式。在这一形势下,电子商务平台的专利保护也将迎来新的挑战与机遇。本文基于对淘宝网购平台专利产品的抽样调查,深入剖析中国电子商务平台专利侵权与假冒的现状,从实施主体、保护方式、保护动机维度提炼出中国电子商务领域主要的专利保护模式并作对比分析。基于协同理论,结合B2B2C模式的结构特征与运行特点,提出一个包括数据挖掘与获取、数据整合、数据分析、数据共享、整改处罚以及激励资金注入的G2I2C专利协同保护模式。

【英文摘要】

Against the backdrop of “big data” and “Internet+”, E-commerce in China is gradually approaching to the B2B2C mode, combining platform, big data and finance. In such a situation, the patent protection of E-commerce platform will also face new challenges and opportunities. Based on the sample survey of patent products purchased on taobao, the paper analyzes in-depth the current situation of patent infringement and counterfeiting on online shopping platforms in China, generalizes the main protection mode from the dimensions of implement subjects, protection modes and motivation, and makes comparative studies thereof. Based on the synergistic theory and take into consideration of the characteristics of B2B2C mode, the paper proposes a collaborative patent protection mode called G2I2C, which incorporates data mining and acquisition, data integration, data analysis, data sharing, rectification punishment and incentive capital injection.

【全文】法宝引证码CLI.A.1277324    
  
  

中国的电子商务起步于二十世纪九十年代,但其发展日新月异。在中国经济新常态下,更是扮演着极其重要的角色。第44次《中国互联网络发展状况统计报告》显示,截至2019年6月,网络购物用户规模达6.39亿。沿循国内外电子商务行业的发展轨迹,相继出现过B2B、B2C、C2C、B2G、C2G等多种运营模式,并最终发展成为“平台+大数据+金融”的B2B2C(Business to Business to Customer)模式。随着“互联网+”概念在政府工作报告中的提出,中国电子商务企业在第二轮商业升级后已逐步形成了“互联网+”下的B2B2C新模式。其中,B1是生产商,即成品、半成品、原材料的供应商;B2是电子商务网站即网络销售商,它是卖方与买方联系的平台;C是客户,即普通消费者。[1]在这一转变下,电子商务平台的专利保护也同时迎来新的挑战与机遇。

专利制度的本质是专利权人以充分的对外公开来换取国家政府在一定时期内的保护。所谓“无利不往”,只有真正保护创新主体的商业价值才能激发他们的积极性。近年来,我国专利行政执法案件数量逐年增加,但由于体量大、流通期短、动态性强、举证难、司法审理期限长、判赔额度低、监管成本高等问题,电子商务平台的专利保护力度和效率一直处于较低水平。因此,如何构建一个有效、便捷、专业、高效的电子商务平台专利保护系统,实现对电子商务平台专利侵权假冒行为的及时处理和制止,进而更好地保护专利权并维护市场秩序,这一问题亟待解决。本文基于协同理论,即主张人、组织、环境等各子系统内部的相互协调配合,强调多方在共同目标下的协力运作,产生1+1>2的协同效应,减少或避免内耗。[2]并结合B2B2C模式的结构特征与运行特点,提出G2I2C专利协同保护模式,构建电子商务平台专利保护系统,从而提高全国专利保护工作的效能,提升公众专利保护的意识,推动形成一个快捷、公平、高效、良性循环的专利保护动态系统。

一、电子商务平台专利侵权假冒的现状分析

由于市场规模庞大、商品数量与种类众多、交易过程虚拟化等原因,电子商务交易平台成为专利侵权纠纷易发、多发的热点区域。目前,国内诸多电子商务平台上的专利问题主要分为专利侵权和专利假冒。专利侵权可分为直接侵权与间接侵权,电子商务平台多以直接侵权为主。根据我国《专利法》第11条规定,任何单位或个人未经专利权人的许可而实施专利的行为都构成专利侵权。专利假冒则是指以非专利产品冒充专利产品,主要实施行为有凭空捏造虚假专利号以及冒充使用他人已有的专利号。电子商务平台所发生专利侵权纠纷的特点主要集中在:(1)群体性、重复性强。一些量大面广的专利侵权投诉涉及大量卖家。(2)利用非正常申请的专利进行恶意投诉的现象严重。[3]另外,据《2018年(上)中国电子商务用户体验与投诉监测报告》显示,全国电子商务前二十大热点投诉问题中,网络售假占比3.95%。淘宝网/天猫、蜜芽宝贝、1号店、唯品会、京东、国美在线、当当网等电子商务,均存在不同程度的网络售假。但综观国内多方监测机构的统计数据,其中具体关于专利侵权和专利假冒的详细信息,则披露甚少。

(一)数据收集——淘宝网购平台专利产品的抽样调查

为了能够更加清晰地了解中国电子商务平台专利假冒与专利侵权的现状,掌握第一手资料,本文选择对淘宝平台所售专利产品进行抽样调查。选择淘宝的主要原因是:(1)淘宝是中国最大的网购平台,拥有超过5亿的注册用户数,日均固定访客在6000万以上,每天在线商品数均在8亿件以上。(2)淘宝已逐步从单一的C2C网络集市变成了包括C2C、团购、分销、拍卖等多种电子商务模式在内的综合性零售商圈,并借助产融结合、互联网金融、第三方支付等方式,通过网商交易会结合淘宝和阿里的优势资源,打通了整个产业链,形成了电子商务的B2B2C模式。(3)阿里巴巴是我国电子商务领域的代表性企业,淘宝平台也是专利侵权纠纷泛滥的重灾区。面对自身平台上的知识产权侵权假冒现象,阿里巴巴已然投入了大量技术、资金和人力用于知识产权保护工作,并联动各方面力量从线上一直涉及到线下假货生产和传播通道的打击。因此,对于淘宝平台的抽样调查可以很好地探析中国多数电商平台的专利保护水平和实际作用效果,可作为典型范本研究参考。

笔者在淘宝首页以“专利产品”为关键词进行检索,共得到76类专利产品,约9600件。经初步合并与整理,专利产品数量相对较多的前10类分别是:(1)书籍/杂志/报纸/电子词典/文化用品;(2)居家日用/家居饰品;(3)厨房/餐饮用具;(4)3C数码配件/电子元器件;(5)清洁工具/收纳整理;(6)家装主材;(7)乐器/吉他/钢琴/配件;(8)流行女鞋;(9)户外运动用品;(10) ZIPPO/瑞士军刀/眼镜。对以上十类专利产品进行分层抽样,样本比例为0.5。所获信息字段主要包括产品名称、产品种类、专利号、专利信息呈现方式、专利信息清晰程度等,统计时间为2019年4月。

(二)数据整理与分析

基于以上专利产品的专利数据,本文进一步通过国家知识产权局专利数据库对相关专利的法律状态、权属明细作进一步核实并标记。初步统计发现,淘宝网购平台所售“专利产品”的专利信息的呈现形式大致分为三大类(见表1)。其中,A类与B类属于专利信息缺失或刻意模糊,其专利权相关信息均无法判断;C类专利信息清晰,识别字段明显,可进一步判断其专利法律状态、权属信息与技术要点。

表1淘宝平台产品专利信息的呈现形式北大法宝,版权所有

┌───┬────────────────────────────────┐
│类别 │呈现形式                            │
├───┼────────────────────────────────┤
│A类  │只含有“专利产品”类宣传标语。                 │
├───┼────────────────────────────────┤
│B类  │含有“专利产品”类宣传标语,附有模糊专利证书或模糊专利号或二者兼│
│   │具。                              │
├───┼────────────────────────────────┤
│C类  │含有“专利产品”类宣传标语,附有清晰专利证书或清晰专利号或二者兼│
│   │具。                              │
└───┴────────────────────────────────┘

分析结果如表2所示,在抽样调查的2819件专利产品中,可明确判定为有效专利的仅有353件,占比约12.52%;其余大部分专利产品的专利信息均存在一定程度的缺失或模糊。本文认为,这些刻意虚化专利信息的店家以“专利产品”为销售标语,在消费者实际的商品检索过程中依托淘宝平台实现直接、精确推送。但当消费者进入特定商品页面后,店家却以专利信息模糊或缺失等姿态刻意掩饰专利信息。这前后矛盾的行为与动机使然,从一定程度上可以推测这些专利产品均存在较大的专利假冒与侵权嫌疑。[4]因此,本文将无效专利和无法判断(信息模糊)这两类专利产品统称为“潜在性的专利假冒与侵权产品”。据不完全统计(统计时间截至2019年4月),淘宝网购平台专利产品潜在性的专利假冒与侵权比率依旧较高,约为87.48%。因此,从产品端加强专利保护,严格把关网购平台专利标识的合法合理使用,全力打击网购专利产品的专利侵权和假冒问题,刻不容缓。

表2淘宝平台专利产品抽样调查结果

┌─────────────┬───┬───┬───┬─────┬────────┐
│样本名称         │样本 │有效 │无效 │无法判断 │潜在性的专利  │
│             │容量 │专利 │专利 │(信息模糊)│假冒与侵权率  │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│书籍/杂志/报纸/电子词典/文│650  │145  │31  │474    │0.7769     │
│化用品          │   │   │   │     │        │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│居家日用/家居饰品     │588  │6   │60  │522    │0.9898     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│厨房/餐饮用具       │354  │32  │29  │293    │0.9096     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│3C数码配件/电子元器件   │345  │96  │16  │233    │0.7217     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│清洁工具/收纳整理     │287  │25  │30  │232    │0.9129     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│家装主材         │178  │19  │20  │139    │0.8933     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│乐器/吉他/钢琴/配件    │132  │3   │7   │122    │0.9773     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│流行女鞋         │100  │12  │8   │80    │0.8800     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│户外运动用品       │108  │11  │5   │92    │0.8981     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│ZIPPO/瑞士军刀/眼镜    │77  │4   │5   │68    │0.9481     │
├─────────────┼───┼───┼───┼─────┼────────┤
│总计           │2819 │353  │211  │2255   │0.8748     │
└─────────────┴───┴───┴───┴─────┴────────┘

二、电子商务平台专利侵权假冒的保护模式比较

本文根据参与主体的异质性,将我国电子商务领域已有的专利侵权假冒保护模式划分为平台自发治理、政府执法监督和消费者投诉维权三大类。并结合主体特性,从实施主体、保护方式、保护动机维度对这三种保护模式作进一步剖析,试图从中找出我国电子商务平台专利侵权假冒问题难以解决的根本原因。

(一)平台自发保护

1.实施主体

电子商务平台经营者作为实施保护的主导力量,以主动引导者的身份将专利侵权与假冒纳入自身平台的打假治理范畴,且一直保持积极主动的姿态去发现问题并解决问题。目前在我国,以淘宝为首,京东、聚美优品、当当网等多家电子商务平台均以较大的热情,加入到平台自发打假的行动中。目前,各大电子商务平台均设立打假专项资金,投入人力、物力资源,组建电子商务平台自己的专业打假团队。

2.保护方式

2018年8月31日颁布的《电子商务法》第42条至第44条明确规定了电子商务平台“通知+移除+转通知+反声明+投诉通知+恢复”的具体流程。[5]另外,各电子商务平台还通过抽检鉴定及线下合作、主防数据分享、开发防伪体系等多种举措对电子商务平台进行实时监控与管理。一方面通过开设面向消费者的投诉渠道和消费者合力打假;另一方面利用平台自身的数据资源和追踪功能,向监管部门提供线索,形成联动打假。但是,由于海量的产品基数和多样化的假冒侵权纠纷,专利侵权与假冒容易淹没在众多打假活动中,无法得到电子商务平台的足够重视。因此在该模式中,较少存在专项性的专利保护模块,无法形成有效的打击力度。

3.保护动机

建立知识产权保护规则,这与电子商务平台经营者自身的要求是一致的。电子商务平台经营者作为民事主体,其自发打假的根本目的是维护自身的可持续发展和商业利益最大化。通过对专利侵权假冒产品的自发保护,可以有效降低电子商务平台的专利侵权假冒产品数量,维护网络知识产权竞争秩序,净化网络知识产权交易环境,从而减少消费者对电子商务企业的投诉量,提升电子商务的信誉与企业形象,为电子商务平台带来更多的未来收益。

(二)政府执法监督

1.实施主体

近些年,我国主要的监督部门有商务部、国家市场监督管理总局等多个部门,公安机关、法院等国家行政机关与司法机关也一直参与到电子商务平台专利产品的监督与保护中。2018年国家知识产权局实现重组。同原来相比,新组建的国家知识产权局负责保护知识产权工作,在指导专利的行政执法、行政裁决方面拥有更多的话语权,专利执法职责由市场监管综合执法队伍承担。

2.保护方式

以政府和司法部门为主导的专利侵权纠纷处理方式主要是行政执法和司法诉讼。根据电子商务平台上产品侵权假冒纠纷的性质,不同的政府部门将进行分类管理并实行对接。知识产权行政执法是我国“双轨制”知识产权保护制度的重要内容。同司法保护相比,行政执法具有主动出击、方便快捷、成本低等特点,能够及时有效地维护专利权人的合法利益。国家相关部门通过修订或出台规范性文件,或约谈电子商务平台、抽检产品等规范市场秩序,采取政企合作、开设官方投诉通道等方式,进行单部门出击、多部门联动执法监督。但也有研究认为,政府部门依旧缺乏与电子商务平台共同设计的对接机制。尤其是专利行政执法机关的介入方式仍需进一步优化,行政执法权与电子商务平台间的协作仍不到位。[6]且在官方所公开的统计结果中,不论是打假执法还是受理投诉,对于电子商务平台上的专利侵权与假冒状况,官方较少作出准确而清晰的统计。而司法诉讼往往呈现审理期限长、判赔力度低、维权成本高等缺陷,且根据“不告不理”原则,司法途径的专利维权始于专利权人的主动诉讼请求。因此,司法诉讼是以专利权人提起诉讼为根本前提,但目前大部分专利权人的司法维权积极性依旧偏低。

3.保护动机

专利制度起源于中世纪英国的君授特权制度,后演变为专利权人以充分的技术公开换取政府保护。因此基于专利契约理论,当发生专利侵权与假冒纠纷时,政府应当承担判定专利侵权与假冒以及对其展开对应保护的义务。政府对电子商务平台的执法监督,其最终目的是规范电子商务市场秩序,维护广大消费者和企业的合法权益,保护专利权人的创新成果,从而促进国民经济的健康可持续发展,提升创新主体的积极性,提升社会福祉。

(三)消费者投诉维权

1.实施主体



  ······我我我什么都没做

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1277324      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多