查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
服装设计相关的知识产权保护模式探析
【作者】 郝敏【作者单位】 国际关系学院{副教授}
【分类】 知识产权法
【中文关键词】 服装设计;外观设计;保护现状;商品外观;位置商标
【英文关键词】 fashion design; industrial design; protection status quo; trade dress; position trademark
【期刊年份】 2019年【期号】 9
【页码】 26
【摘要】

现代服装早已远远超越了遮体御寒的基本作用,其功能已经延伸到社会、文化和精神领域。服装设计已发展成为一门综合类艺术,是设计师运用各种工艺元素、手工技艺,以色彩、图案、形状组合形成的具有美感和个性的产物,其过程体现了设计师的独特创意和个性风格表达,是智慧创造的结晶。服装设计的成果是具有审美价值的艺术品,更是能为企业带来高额回报的知识产品。我国作为服装生产大国,保护原创服装设计,激励创新投入,对繁荣我国的服装设计产业大有裨益。世界上包括美国和欧盟在内的许多国家对服装设计都给予知识产权保护,理论发展和保护模式各有千秋。我国对服装设计的保护主要根据现行的著作权法、专利法和商标法等进行,多种保护模式和路径各有利弊、互有交叉。本文拟对服装设计的中外立法和保护模式予以比较分析,并结合近期热点案例进行探讨。

【英文摘要】

In modern times, the function of clothing has extended far beyond keeping people warm to the social, cultural and spiritual areas. Fashion design has developed into a kind of comprehensive art. Designers use various elements of craftsmanship and manual skills to form beautiful and individual creations which are composed of different colors, patterns and shapes. The whole process reflects designers’ unique creativity and personal expression, which crystalizes their wisdom. The works of fashion design are not only work of arts with aesthetic value but also intellectual products that can bring high profits to enterprises. As a large country of garment production, China can benefit immensely from protecting original fashion design, encouraging investment in innovation to further prosper the domestic fashion design industry. Fashion design enjoys intellectual protection worldwide, different countries provide different theoretical and practical protection modes for it. China mainly protects fashion design according to Copyright Law, Patent Law, and Trademark Law. Each protection mode has its own pros and cons. The paper carries out a comparative analysis of the legislation and protection modes of fashion design in China and foreign countries and discusses the relevant hot cases in this field.

【全文】法宝引证码CLI.A.1277325    
  
  

一、服装设计的概念及可保护性

西谚有云,“You are what you wear”(衣如其人)。人类关于美的观念被铭刻在他的全部服饰中,使他的衣服有褶皱,或者挺括平直,使他的动作圆活,或者齐整,时间长了甚至会渗透到他的面部的线条中去,人最终会像他愿意的样子。[1]

根据《辞海》解释,广义的服装是指一切可以用来装饰的物品的总称,包括衣服鞋帽、领带、珠宝等。服装设计是在满足人们服饰需求的过程中富有创造性的行为,设计灵感来源于文学、艺术及美学等多领域学科。本文所讨论的内容更倾向于“时尚服装”的概念,因为传统服装以功能性为主,如保暖、保护功能等,并不属于本文所讨论的应受知识产权保护的范畴。而“时装”,则可以理解为一种随潮流季节变化的创意表达形式,超越了一般服装的功能性,因独特的风格或样式而吸引消费者,更多体现的是装饰性和美观性,是带有设计师独特风格、体现其个性表达的具有创造性的智慧结晶。

服装设计具有综合性艺术的一般实用性,是可以穿在身上的具有审美价值的“软雕塑”[2],是服装设计师的个性思维表达,展示了不同的时代风格和各种时尚元素。[3]在此过程中凝聚着设计师的智慧和大量的脑力劳动,其应当享有对创造性劳动成果的权利。随着商品经济的高速发展,消费者越来越重视品牌的象征意义和消费者的购物体验,而品牌和设计问题正是涉及到了服装设计的创新和知识产权保护。[4]

二、我国服装设计的知识产权保护现状及路径分析

(一)著作权保护现状及问题分析

我国在过去三十年中,依靠低廉的劳动力成本和人口优势,服装加工工艺和大规模生产能力日臻成熟。但在服装设计的自主创新能力上,仍无法与欧美等发达国家在时尚领域比肩。在服装设计行业,我国仍存在侵害知识产权的抄袭、盗版现象,“央视春晚同款”“某某明星走秀同款”在电商网站上热卖似乎已经成为常态。[5]

我国著作权法采取“列举+兜底”的立法模式对作品范围加以限定。[6]能否将服装设计兜底于《著作权法》第3条第(九)项,理论和实务中没有将服装设计当然归类于著作权保护的范围,我国著作权相关法律中也并未明确是否将服装设计归类于实用艺术品。[7]实践中对于符合法律规定的、有较高审美价值的服装设计,根据其不同的制作阶段,分别归入美术作品、图形作品和模型作品中。国家版权局版权管理司对于《 TRIPS协议》第25(2)条[8]的履行情况作出的回复是“符合‘美术作品’条件在内的工业品外观设计,包括纺织品外观设计,著作权法应予保护”,因此,我国《著作权法》对《TRIPS协议》第25(2)条的要求能够予以满足和实现。[9]虽然此归类方式略有瑕疵,但符合作品条件的服装设计一旦完成即可自动获得保护,著作权保护方式很契合服装设计的最大特点——时效性。时效性是服装设计的突出特点,服装市场的流行趋势瞬息万变,新的设计在网络时代传播迅速而便捷,如果相关保护缺失,很快就会沦为“网红爆款”而被模仿泛滥,因此服装设计的创作完成日期就是日后获得保护的重要参照因素。

在胡三三诉裘海索、中国美术馆侵犯著作权纠纷案[10]中,原告在进修期间为完成学校的“立体剪裁”课作业,设计制作了三套连衣裙装,被告目睹了整个服装设计制作过程。之后,原告发现被告设计完成的系列服装与之相似,遂提起诉讼。法院认为,各自独立的设计元素,艺术造型、工艺结构及色彩搭配等外在形态构成的服装,集实用性与艺术性于一体,表现出较强的独创性和时代美感,属于实用美术作品,应当得到著作权保护。在“华斯公司诉梦燕公司”案[11]中,一审法院认为,尽管设计具有个性美感,但该案服装主要体现的是实用功能,其艺术性和实用性部分无法分割独立存在,不能得到著作权法的保护。但二审法院认为,若把服装设计的每一点细节创新都给予独占性保护,将会造成服装设计元素的大量垄断,造成私权与公益的失衡。所以只对艺术表现力和美感表达更突出的服装设计给予实用艺术作品保护。服装设计中使用的通用元素不构成独创性表达,设计者的创作灵感和个性构思,通过艺术造型、色彩面料搭配组合,通过更具审美价值的艺术表达,方能体现独创性。

从上述案例来看,对于服装设计适用著作权法维权并非易事,其创作性的要求也需要通过案例指导或行政立法加以推动。从另一个角度思考,之所以对作为实用艺术作品的服装设计要求一定高度的创造性,是因为除了著作权法保护,在我国实用艺术作品也可以申请获得外观设计专利的保护,这两种权利的获取不相冲突,但外观设计专利授权程序相对繁琐,保护期间较短,如果都统一给予著作权法保护,设计者主观上则一般不会有申请外观设计专利权的意愿。

(二)专利权保护现状及问题分析

《建立工业品外观设计国际分类洛迦诺协定》在专门分类中将“服装”列为第2类,WTO在纺织品外观设计保护时提出,“服装”外观设计可以援引工业品外观设计的保护模式,更容易获得保护。[12]应用于工业品的装饰性外观申请专利必须满足以下条件。[13]

第一,其是指对产品的形状、线条、图案、色彩及组合作出的新颖性设计。服装设计正是服装设计师们以点连线,运用相关的美学知识,合理运用各种图案、色彩、元素等进行组合的具有一定的美术实用性和功能实用性的智力劳动创造性成果。

第二,必须是适于工业上的应用。服装设计除了实用性之外,更注重于外观设计的新颖性,吸引更多消费公众,抢占市场先机。[14]

第三,必须富有美感。各国立法保护外观设计的重心都在“外观设计”,而非产品的“功能及技术”层面。[15]服装设计中美感标准不应设定太高,不是违反公序良俗、能为一般公众所接受,就可以认为富有美感。北大法宝,版权所有

申请外观设计专利能否完整妥善地保护服装设计呢?我国对外观设计的要求是世界范围的绝对新颖性标准,标准很高。服装设计的功能性不受保护,作整体比对时,需要考虑将功能性从美学性中剥离出去,审查过程也至少需要6个月的时间。考虑到服装设计产业的季节性和流行性特点,其时尚的元素设计引领潮流的周期也不过两三个季度,即便该设计能够满足专利申请的条件和要求,但耗时的申请过程和审查周期,也无法满足服装设计的潮流变化和季节转换要求,因此即便最后获得外观设计专利,彼时的“新设计”恐怕也已成为过气的“明日黄花”。

(三)商标法保护现状及问题分析

服装设计产业往往以商业营利为目的,新潮元素设计被抄袭或模仿,经常伴有使用相同或近似商标的行为。商标权可以保护用于工业生产并投放市场作为商品的服装所附着的商标,但一般并不能直接保护服装设计本身。我国《商标法》第11条[16]和第12条[17]排除了功能性标识,如果商品的时尚外观从美学角度上具有独特的装饰设计和风格,使产品具有商业竞争优势,那么这种设计也会被认为具有美学功能性,对起到装饰和美化作用的设计元素给予商标权保护,将会阻碍有效的市场竞争、造成垄断并且使竞争对手处于与商誉无关的竞争劣势中。

一起引起商标法学界热议、让司法界谨慎又纠结的“红底鞋商标注册案”,似乎又进一步诠释了商品的美学功能性与商标获得显著性之间千丝万缕的联系,在可否通过司法判例对商标分类进行扩大解释的问题上显现出慎重和犹豫。 Christian Louboutin时装女鞋“使用在鞋底位置的红色”(潘通色号18.1663TP)在2010年就已获得了国际注册。[18]该品牌的“恨天高”女鞋鞋跟高度超过10厘米,做工考究、价格不菲,最主要的是鞋底都使用了统一色号的鲜红颜色,吸引了不少政要夫人及一众明星成为其忠实粉丝。

随着在我国市场的知名度提高和迅速发展,独树一帜的“红底鞋”在我国商标注册却遇到了困境:附着于高跟鞋鞋底的红色,在申请注册阶段遭遇驳回,商标局的理由是“使用在鞋底位置的红色”不具备商标的显著性。此后,原商标评审委员会亦认为该申请商标由“常用的高跟鞋图形及鞋底指定单一的颜色组成”,指定使用在女高跟鞋商品上,相关公众不易将其作为区分商品来源的标识加以认知,缺乏商标应有的显著性,申请人也不能证明其通过实际有效的使用获得了显著性,因而驳回了该商标在中国的领土延伸保护申请。[19]而Christian Louboutin始终主张“女士高跟鞋底位置的红色”属于颜色与位置结合的商标,具有固有显著性;并且通过大量商业宣传和使用,其显著性得到进一步增强。

北京知识产权法院的一审判决认为[20],诉争商标应当属于三维标志,要求原商标评审委员会重作。对此于商标申请人否认自己所申请商标为三维立体商标,法院依职权直接认定,有干涉申请人对私权的处分之嫌。北京市高级人民法院的二审判决认为[21],一审法院属于审查对象错误,高跟鞋的外形不属于《商标法》第8条中明确列举的商标构成要素,但关于显著性的逻辑判断前提是该标志具有商标注册的可能性,并没有被明确排除在可作为注册商标的标志之外,原商标评审委员会应当重新认定该申请商标是否具有显著特征。该判决并没有将限定位置使用的单一颜色商标排除在保护范围之外,在商品类别的扩大性解释方面是具有创新性的举措。

二、国外对服装设计的知识产权保护模式

(一)国际公约对服装设计保护的相关规定

《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》(以下简称《伯尔尼公约》)的内容中虽然没有明确规定“服装设计”的条文,但将实用艺术作品作为“文学和艺术作品”之一,属于著作权法的保护范围,服装设计作为实用艺术作品可以得到著作权法的保护。[22]《伯尔尼公约》成员国须采取互惠原则对实用艺术作品给予国内立法保护,且最低期限不少于二十五年。[23]《世界知识产权组织版权条约》对服装设计的保护亦源自《伯尔尼公约》,二者一脉相承,均通过实用艺术作品对服装设计进行保护。[24]

《与贸易有关的知识产权协议》(以下简称《TRIPS协议》)延续了《伯尔尼公约》将服装设计作为实用艺术作品予以保护的规定。[25]此外,当“服装”作为可批量生产的工业产品时,它还与“外观设计”的法律概念发生交织。[26]《TRIPS协议》明确要求成员国必须遵守强制性规定,给予包括服装在内的纺织品外观设计合理保护,并且不能附加不合理的条件[27],强调凡是独立创作的、具有新颖性或者原创性的外观设计都可以享有保护。[28]如此就把对纺织品作为商品本身的保护与对商品外观设计的保护区分开来,不会互相影响。

以上可见,国际公约对服装设计存在着至少两种保护模式,著作权法的“实用艺术作品”和专利法的“外观设计”均可予以保护。我国目前在著作权法和专利法中都没有明确将“实用艺术作品”或“服装设计”作为保护客体的类型,虽然《伯尔尼公约》和《TRIPS协议》均规定,成员国可以自由选择所适用的法律,也可以同时提供两种保护,但在为服装设计选择保护模式和路径时,往往会因为其不属于任何一种作品、发明的类型或商标的分类而陷入维权和保护的困境。

(二)欧盟及其主要成员国对服装设计知识产权的保护

1.欧盟关于服装设计保护的规定

2001年底,欧盟理事会通过了旨在统一欧盟各国外观设计保护的《欧盟共同体外观设计条例》,将外观设计划分为非注册共同体外观设计(以下简称UCD)和注册共同体外观设计(以下简称RCD)。

UCD的外观设计者自公开之日起,无需提交任何申请材料或缴费,只要采用出版、销售、展出等形式公开,就可以自动享有三年的外观设计专利权。[29]此期间权利人的权利仅限于阻止他人复制其产品外观,但他人独立设计与之相似外观设计的除外。RCD的设计者需要向欧盟或其成员国提出申请,提交照片图样等外观设计,经审查合格后予以注册,保护期为从申请之日起计算5年,到期可以续展,最长不得超过25年。权利人可禁止他人未经许可制造、使用、进出口该外观设计产品,包括为上述目的存储行为。[30]

根据该条例,外观设计须要达到“新颖性”与“具有自身特点”的要求,即该设计不为公众所周知,如果仅有非实质性的细节差异则会被视作相同设计。此外,外观设计的整体印象和感觉要区别于已有设计。

2.法国关于服装设计保护的规定

欧洲自二十世纪开始就有服装设计保护的意识,其中以法国为代表,可以追溯到法兰西王国时期。随着欧洲的纺织品产业发展,高端女装店也逐渐风靡巴黎。1850年前后第一家女士时装店在法国开张营业,此后在每个季度都会推出当季的新款,接受客户量身定制的订单,相当于我们今天的“高定”。当时的服装设计师引领时尚颇具影响力,服装产业通过授权制造和积极保护知识产权,促成了《法国著作权法》和《法国工业外观设计法》的修订。

服装设计在法国可以获得著作权法和外观设计法的双重保护。《法国知识产权法典》规定,本法典规定的智力作品包括季节性服饰”,并明确了季节性服饰的类别[31],作为单独一项智力成果予以保护,这种将服装纳入到知识产权法典中予以明确保护的做法,为服装设计的著作权保护拉开序幕。

《法国知识产权法典》明确保护在外观设计中“属于经常变更产品外形和装饰的工业外观设计”以及简易申请程序。[32]但在实践中发现许多获得外观设计专利保护的设计也往往具有艺术性,而《法国工业外观设计法》与《法国著作权法》在适用上无法划出明确界限,故《法国著作权法》干脆予以明确,“一切工业品外观设计,包括已经受到工业产权法保护的外观设计,受著作权法保护”。法国自此形成了著作权和外观设计双重保护模式,这种颇具远见的保护体系成就了法国服装产业的艺术品味与先锋引领地位。

3.德国关于服装设计保护的规定

在德国,服装设计作为“实用艺术作品”受到著作权法保护[33],立场与法国基本一致。但是在实用艺术品保护模式的选择方面,两国却大相径庭。法国认为艺术作品的用途不会改变其作品属性,实用艺术作品无论其美感程度的高低,都可以得到著作权法和外观设计法的双重保护,这种模式导致几乎所有的实用艺术作

品均可以受到双重保护。德国则采用了“部分叠加法”,对实用艺术品给予双重保护但要同时适度限制,只有具备较高艺术水准、明确艺术性的实用艺术作品才能受到著作权法的保护。[34]德国的学者认为,著作权保护的外观设计不仅要考虑表达形式上是否具有独创性,也要考量“美学上的附加值”,即在美学意义上要更突出那么一点点。[35]

(三)美国对服装设计的知识产权保护

时尚法(Fashion Law)随着服装设计产业的发展逐渐在美国引起了重视,作为其重要客体的服装设计也逐渐突破传统的实用主义,展现出艺术创作与表达的特质。针对服装设计是否有必要进行专门立法保护,在美国长期以来颇具争议。“美国设计师协会”一直坚持不懈地推动服装设计的知识产权保护,也曾尝试说服国会修订《美国版权法》,增加服装设计的专门保护。《美国禁止盗版设计法案》(The Design Piracy Prohibition Act,以下简称DPPA)和《美国创新设计保护法案》(The Innovative Design Protection and Piracy Prohibition Act)(以下简称IDPPA)均在二十一世纪初提交给了美国国会和参议院,但最终都无疾而终。美国对服装设计的保护与欧洲国家和国际公约均不相同,除了版权保护和外观设计保护外,商标法也起到了举足轻重的作用。

1.版权法保护

美国立法和司法界对服装设计的版权保护曾持十分鲜明的拒绝态度,认为服装设计与其他“实用艺术品”类别相比,其功能性无法满足版权法保护的前提条件。服装设计师在美国争取版权保护的过程可谓历尽艰辛,直到今天,服装设计也不是美国版权法 我不休息我还能学

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1277325      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多