查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
英国媒体报道刑事案件的六个界限
【英文标题】 Six Boundaries of Criminal Cases in British Media Reports
【作者】 蒋安杰【作者单位】 法制日报社
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2017年
【期号】 10【页码】 109
【全文】法宝引证码CLI.A.1224412    
  
  在任何一个法治社会,刑事司法系统都应当在阳光下运行,并接受公众监督。从这点来看,媒体反映着公众利益。但在司法公开基本原则之下仍有一些法定的例外情形,因此一些难题和不确定的情况才会时有发生。各国法律职业精英努力的目标就是要制定出一份能够解决实际问题的指南性文件,这份指南应当在司法和媒体行业中都具有权威性,并能够及时解决媒体在司法报道过程中所遇到的相关问题。显然,英国在这方面走在了时代的前沿。该国先后于2000年和2008年分别制定了两版《英国刑事法院案件报道指南》(以下简称《指南》),2014年又对原有《指南》进行了大幅度修订。由此,英国刑事法院案件报道制度基本成型。该《指南》内容全面、完整系统,本文难以全面介绍,这里只对其中关于刑事案件司法报道的限制问题作简要分析。英国法院对刑事案件报道的限制分为法定限制和酌定限制两种。对于法定限制情形,无须由法院再出具决定书,而是法律自动发生限制报道的效果,而酌定限制则需要法院根据一定程序和规则作出符合限制要求的判断后再予限制。本文主要对英国刑事法院案件报道的酌定限制作一个梳理。
  一、司法报道酌定限制的一般保障程序
  在可能需要酌情限制的情况下,法院必须确认是否符合作出酌定限制令的法律要求,审慎适用限制令。在符合法律要求的情况下,法院还须平衡限制令与在司法公开和言论自由中的公共利益二者之间的关系,而后再作出决定。总之,法院应先予确认是否确有必要对司法报道予以限制,且最终的限制令内容以达到必要目标为限。对司法报道的限制直接关系到媒体利益,因为它影响了媒体在事关公共利益的报道上的能力。由此,在作出司法报道限制令前,法院应当给予媒体就限制令发表意见的机会,这一点非常重要。如果法院在紧急情况下作出限制令,来不及事先征询,那么也应当在限制令实施后尽快听取媒体意见。媒体的视角与诉讼各方是不同的,他们具备司法报道的专业知识,并且代表了更广大民众在司法公开中的利益诉求。考虑到实时报道的重要性和新闻的易腐性,法院应当及时给予媒体发表意见的机会。不论媒体机构、记者还是编辑,一旦违反了司法报道限制令,都必须承担相应的刑事责任。因此,司法报道限制令应当在第一时间以法庭书面决定的形式作出,且用语精准、表述清晰。限制令一旦作出,就应在法院公告栏或门口,或任何可以通知到媒体的场所予以公示,以便引起媒体关注。对于媒体提出的关于查询限制令的请求,法院工作人员应予积极回应。
  二、对18岁以下未成年人的保护
  根据1933年儿童和青少年保护法(CYPA)第39条的规定,法院有权对18岁以下未成年人案件的报道发布酌定限制令。据此,法院有权在所有关涉未成年人的诉讼中作出相应限制令。根据1933年儿童和青少年保护法第39条的规定,法院有权禁止媒体报道刑事案件所涉未成年人的姓名、住址、学校或其他可识别身份的信息。同时,法院有权禁止媒体发布上述未成年人的照片。法院的这类限制令仅针对具体个案,不具有普适性。如果一名儿童或青少年在刑事案件中是被害人、被告人或证人,除非已死亡,否则他(她)就可获得司法报道限制令的保护。但是,刑事诉讼程序正式启动的时间是从被告人被提起公诉时才起算的,因此,从未成年人被逮捕到被提起公诉的这段期间,法院无权根据1933年儿童和青少年保护法第39条的规定,发布司法报道限制令以保护未成年人的身份不被披露。事实上,这一期间由警察部门负责对相关未成年人的信息保护工作。
  在决定是否根据1933年儿童和青少年保护法第39条发布限制令时,法官必须平衡充分报道刑事程序涉及的公共利益和防止案件中的未成年人因司法报道受到伤害这二者之间的关系。法院被要求优先考虑未成年人的利益。当未成年人是被告人时,法院应充分注意被告人的年龄及在成年之前公开定罪可能对其造成的不利影响。所有司法报道限制令都应遵循欧洲人权公约第10条的规定——限制令应符合必要性和适度原则,并基于紧迫的社会需求作出。仅依年龄一项,并不能充分说明限制令的正当性,比如年龄非常小的幼儿,对媒体披露其信息并无意识,所以也不会因此受到伤害。这种情况下,适用第39条规定的限制令就不符合必要性标准。
  法院应随时检视限制令的适用,通常在限制令涉及的被告人被定罪时,法院也会被要求对限制令的适用予以审查。确实,法院在考虑是否撤销限制令时,必须充分考虑未成年被告人的利益,但是当被告人被定罪尤其是在重大刑事案件中被定罪时,法院要考量的利益重点就发生了变化。此时,公众依法对案件审理结果享有的知情权以及案件审理结果对公众起到的震慑作用成为了法院要优先考虑的方面。
  三、对已成年证人的保护
谁敢欺负我的人

  根据1999年青少年司法和刑事证据法第46条的规定,法院有权基于当事人对报道规制措施的申请,决定对刑事案件中的特定成年证人的相关媒体报道予以一定限制。如果一名已成年证人的作证效果或准备情况在公众获悉其证人身份的情况下会受到消极影响,那么这名证人的信息就应得到一定保护,法院可以出台相应的报道限制措施。呈堂证供的质量与证人提供证言的完整性、前后一致性和准确性有直接关系。有一些事实信息法院必须予以考量,比如犯罪性质、情境,证人年龄,被告人或其亲属友人曾对证人作出的举动,以及证人自己的意见观点等。
  法院同时还应考虑采取这类措施是否符合司法公正的要求,避免对司法报道造成不必要的过度限制。当出于维护司法公正的需要,或是确信限制令已对司法报道构成不必要的过度限制,法院可随时解除限制令。这样的解除被称为“例外措施”。诉讼已决或中止的事实本身并不构成解除限制令的充分理由,但通常会是法院予以考虑的关联因素。1999年青少年罚法和犯罪证据法第46条有关隐名限制令的被保护人或其法定监护人也可以自行放弃隐名,只要他们向法院提交公开身份识别信息的书面意见。在2005年刑事诉讼程序规则的规则16.1-16.9中,可以找到关于制定1999年青少年司法和犯罪证据法第46条相关限制令的具体程序细则。
  四、在法庭上保留姓名信息及其他事项
  在刑事案件中,法院可以允许对部分姓名或其他信息予以保留,必要时,法院可根据1981年藐视法庭法第11条的规定,禁止媒体报道这部分信息。该条仅适用于公开开庭审理时法院允许保留的那部分姓名信息或其他事项。对公开庭审中已提及的信息,法院无权禁止公开报道。因此,根据该第11条规定提起的申请只得以不公开的方式进行。该第11条自身并未授予法院对公众保留特定事项的权力,这项权力来源于习惯法或者是其他某些制定法条款。根据司法公开原则和保障言论自由的相关要求,只有当公开质证将会损坏司法公正时,法院才可依据该

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

北大法宝,版权所有


欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1224412      关注法宝动态: