查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《知识产权》
地理标志保护的国际格局、争端案例及我国取向
【英文标题】 On Protection of Geographical Indications:International Situation, Case of Dispute and China's Orientation
【作者】 王志本【作者单位】 中国农业科学院
【分类】 知识产权法
【中文关键词】 地理标志 TRIPs协定 WTO谈判 贸易争端
【期刊年份】 2005年【期号】 2
【页码】 33
【摘要】

本文考察了地理标志国际谈判的背景与格局,分析了TRIPs协定框架下地理标志保护措施争端的典型案例,并提出我国实施地理标志知识产权保护的原则取向以及参与国际谈判的策略选择。

【全文】法宝引证码CLI.A.187871    
  一、地理标志知识产权保护国际谈判的背景与格局
  在关贸总协定乌托圭回合谈判中,最后形成的TRIPs协定地理标志(Geographical Indications)一节,是谈判过程中最为困难的领域之一。与其他领域谈判不同的是,地理标志保护问题的对立和纷争不仅存在于发展中同家与发达国家之间,更明显存在于历史文化背景不同的发达国家之间。欧盟同家一向对地理标志的保护有强烈主张,与北美和澳大利亚间存在着很大的利益冲突。欧洲葡萄酒行业对保护地理标志的呼声尤其强烈,在一般标准之外又对葡萄酒和烈酒给予的额外保护,就是为了满足他们的需求纳入TRIPs协定最终文件的。
  现行的TRIPs协定虽然要求成员保护葡萄酒和白酒的地理标志,但又规定仅就葡萄酒地理标志的通告与注册多边体系进行谈判(第23条第4项)。直至1996年世界贸易组织的新加坡部长会议上,又决定也将白酒地理标志的通告与注册也纳入谈判的范围。所以,新一轮WTO谈判有关地理标志的中心议题,就是如何建立一个葡萄酒和白酒地理标志的通告与注册多边体系。
  在这个问题上,欧盟早在1998年就提出了一份谈判建议书。又于2000年根据其他成员的反映和意见提出了一个修改稿。欧盟建议的主要内容是:就葡萄酒和白酒地理标志来说。各成员可以通过一个多边注册机构,通告和注册其地理标志;同时,这种公告和注册对所有成员都有约束力,在发生侵权行为时,权利人可以通过诉讼途径实施其权利。而美国、加拿大等同对此则采取消极抵制的态度,反对对现行有关地理标志问题的世界贸易规则做重大修改、在以法国为代表的欧盟国家的压力下,2002年9月,美国与其它16个国家和地区(包括:阿根延、澳大利亚、加拿大、智利、哥斯达黎加、多米尼加、厄瓜多尔、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯、日本、纳米比亚、新西兰、菲律宾和我国的台湾地区)一起。共同支持建立一套旨在减少对葡萄酒和白酒地理标志擅自非法使用的自愿机制。该自愿机制的核心是主动通报制度:各成员将各自要保护的地理标志主动通知世界贸易组织,世界贸易组织将向所有成员提供一个完整的名单。此主张与欧盟的取向显然有着重大的区别。
  同时,建立地理标志通告与注册多边体系,仅限于对葡萄酒和白酒的保护,显然范围过于狭窄,很大程度上忽视了广大发展中国家和最不发达国家的利益。因为,恰好是在这些国家,南于历史传统悠久,并且地理环境和区域文化差异很大,许多地方性产品具有鲜明的民族文化特色和地域特征,因而也有很多应当受到保护的地理标志。为此,早在多哈会议之前,捷克和印度等国就已经提出,加强地理标志的保护,不应当仅仅局限于葡萄酒和白酒,而应该延及于其他类别的产品,如手工艺品、农产品和饮料等。
  2001年多哈会议发布的《部长宣言》列举了一系列谈判的议题和应当优先考虑的问题,地理标志保护列在其中。《部长宣言》第18条宣称,将建立葡萄酒和白酒地理标志的通告与注册多边体系的议题,纳入第五次部长会议谈判。《部长宣言》还说,已经注意到将地理标志的保护延及于其他产品的问题,因而指示TRIPs协定理事会就此问题进行讨论,由于2003年9月的世界贸易组织第五次部长会议,即坎昆谈判无果而终,上述两个问题仍无明确意向。
  在将地理标志的保护延及于其他产品的问题上,如果发展中国家和最不发达国家加以努力,还有可能将自身有比较优势的其他产品,特别是农产品的地理标志保护问题也纳入谈判之中。据悉,欧盟为了赢得发展中国家对其“有约束力的”通告与注册多边体系的支持,已经决定支持发展中国家的建议,把其他产品地理标志的保护问题纳入新一轮谈判。当然,欧盟在这个问题上并不主张无限扩大地理标志保护的范围,而是强调受保护的产品,特别是某些农产品和食品,在质量方面应当与特定的地域相关联。美国对欧盟试图将地理标志谈判扩大到其它领域的主张,也持不赞成态度。
  二、TRIPs协定框架下地理标志保护措施争端案例
  2003年8月19日,澳大利亚和美国,针对欧盟理事会1992年7月14日颁布的第208l/92号决议(COUNCIL REGULATION (EEC)No 2081—92),即《保护农产品和食品地理标志和原产地标记指令》,以及其修正文件,即2003年4月8日通过的第692/2003号决议(COUNCIL REGULATION(EC)No 692—2003),包括相关实施细则,在对这些相关问题的争议(统称为“争议措施”)未能通过磋商解决后,分别向WTO争端解决机构(DSB)提交了设立专家组的请求,要求再次磋商欧盟具有歧视性的农产品及食品商标及地理标志保护方面的规定。提请案号分别为WUDS290(澳大利亚)和WT/DS174(美国)。我我我什么都没做
  实际上,美国与欧盟在农产品及食品的商标与地理标志方面的分歧由来已久。早在1999年6月,美国就曾要求在世贸组织争端解决机制下与欧盟商讨(EECT No 2081/92,号决议(即提请案号WT,DS174/1);加拿大作为提出共同磋商的第三方(提请案号WT/DS174/3)。此次磋商请求未被接受。2003年4月,美国再次提出就此问题进行磋商,但还是没有结果。
  最近的这次提请得到接受。在DSB 2003年10月2日的例会上,应澳大利亚和美国的请求,根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)第9.1条的规定,针对美国和澳大利亚的上述申请,DSB成立了一个单独的专家组,对欧盟的“争议措施”,即有关食品和农产品(包括奶酪、啤酒、加工肉类、水果、羊毛和软木)地理标志的登记和保护问题进行审查。
  欧盟的第2081/92号决议旨在加强对农产品和食品地理标志的保护。欧盟认为,更好地保护地理标志使其免受非法剽窃和滥用,不仅有助于全球消费者对产品产地的了解,也将鼓励生产者,使其产品得到世界范围内的合法承认,增加提供

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}王新奎刘光溪主编:《WTO与知识产权争端》,上海人民出版社,2001年。

{2}孔祥俊著:《WTO知识产权协定及其国内适用》,法律出版社,2002年。

{3}李明德:TRIPS一新一轮世贸谈判中的知识产权,中国知识产权报,2002.1.30

{4}COUNCIL REGULATION(Ec)No 692—2003 of 8 April 2003,.amending Regulation(EEC)No 2081/92 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs.From:http://europa.eu.int/eur—lex/pri/en/oj/dat/

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.187871      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多