查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法律适用》
基层人民法院执行裁决权和实施权的运行模式
【英文标题】 On the Modes of Performing the Function of Decision-making and of Implementation in Enforcement Process at Primary Court Level
【作者】 汤英涵【作者单位】 湖北省武汉市江汉区人民法院
【分类】 法院【期刊年份】 2005年
【期号】 6【页码】 21
【全文】法宝引证码CLI.A.1112890    
  
  执行为人民法院工作的重要组成部份。随着司法体制改革的深入,执行工作从体制到机制、从机构设置到队伍建设、从工作程序到工作方式,都暴露出一些弊端。其中,执行权力的不正当行使导致执行权力滥用已成为执行工作的焦点问题之一。最高人民法院在总结近十年人民法院执行工作所存在问题时指出“现行执行权利运行机制不完善,关键问题在于对执行权行使缺乏有效的监督制约,个人说了算,以致于我们的执行法官占全国法院工作人员的十分之一,发生的问题却占了三分之一,这不是偶然现象,而是一个必然的结果”。而要改革执行过程中执行人员权力过于集中,执行过程一人独揽的现象,必须对执行权进行分割和制约。从世界各国执行权的实施情况来看,权力制衡方案有两种,一种是法院与法院院外行政机关的制衡,另一种是在法院内部实行分权制衡。
  依据我国国情,现阶段在法院内部实行分权制衡是现实的,也是可行的,理论界和实务界对此进行了有益的探索。如果我们将过去执行过于集中的现象称之为一权集中制的话,那么现在在理论界和实务界的执行权内部分权形式我们可以概括为:两权分立制、三权分立制、四权分立制和五权分立制,具体如下:一是两权分立制。根据执行权具有司法权与行政权的双重属性,将执行权划分为执行裁决权和执行实施权。二是三权分立制。将执行权分立为执行裁决权、执行命令权、执行实施权。三是四权分立制。将执行权分立为执行命令权、执行调查权、执行裁决权、执行实施权。四是五权分立制。将执行权划分为执行立案权、执行命令权、执行实施权、执行裁决权、执行内部监督权。
  笔者认为,对执行权的划分必须是基于同一标准的划分。上述五权分立制、四权分立制、三权分立制虽然在执行实践中均起到一定的制衡作用,但由于划分标准不统一,操作起来往往显得凌乱。各种权力常常有部分重合的现象。再者权力划分的过多,虽然起到了制约的作用,却无法体现执行的效率原则。需要指出的是现在将立案权放在执行权内已经显得过时,而执行内部监督权体现在执行内部的各个分权制衡之中,难以作为一种独立的内部的监督权的形式而存在,且与其他各权也有相互重复之嫌。执行实施权应包含执行调查权。由此可见,目前比较流行的看法是执行权包含执行命令权、执行裁决权,执行实施权。但我们深入分析就会发现。首先,在执行程序的不同阶段命令权既可能具有司法权的特点,又可能具有行政权的特点。如执行法官对执行依据进行审查作出强制被执行人履行义务的命令,以及作出对妨碍执行人采取强制措施的命令时,该命令具有司法权的特点。而在诸如命令债务人报告财产状况、命令债权人另行查报财产、命令协助执行人限期交出其负责保管的财物等情况下,该命令又具有行政权的特点。其次,理论界和实务界关于命令的对象尚有争议,现行立法也无明文规定。我国台湾地区的民事执行程序中将执行法官(执行推事)命令书记官和执行员(执达员)办理执行事务称为命令,这种命令纯粹是调整法院内部上下级关系的权力,其性质属于行政权的范畴。但执行程序中大量命令的对象是当事人,包括债权人、债务人、第三人和协助执行人等,此时该权力的性质又属于司法权的范畴。为此,笔者认为,尽管执行程序中存在着命令权,但它并不是与执行裁决权、实施权相同级别的权力,按照执行权具有行政权和司法权双重属性这一标准来划分,执行权只能划分为执行裁判权和执行实施权。
  一、建立符合基层法院特点的科学有效的分权运行模式两权分立的理论如何在实践中操作?毋庸置疑,需要建立适合基层法院特点的科学有效的分权运行模式。据统计,全国90%的执行案件是由基层法院执行的,而基层法院从事执行的人员数量又相对较少,因此,基层法院建立分权运行模式时,不仅执行机构设置要科学合理,而且分权要使公正与效率并重,形成裁决人员与实施人员有章可循、分工负责、互相配合、互相制约的运行监督新机制。实践表明,分权制约机构合理科学,既能够充分发挥监督制约的功能,又便于操作,简化程序,提高效率。反之,分权机制不完善、配套措施不健全,极易导致裁决权与实施权脱节、产生裁决人员与实施人员相互扯皮以及形分而实不分的问题。因此,笔者认为,建立分权运行模式需要重点解决好对这两项权力进行合理配置、有效衔接以及采取有效配套措施来保障其顺利实施这三个问题。
  (一)执行裁决权与执行实施权的合理配置
  既然执行权分为执行裁决权与执行实施权两部分,就要在执行机构内部设置相应的裁决机构和实施机构来行使。这不仅有利于实现执行分权的目的,实现裁决权与实施权的制约,而且便于裁决权的公正行使。在基层法院,负责执行裁决的机构宜称“执行裁决庭”,负责执行实施的机构宜称“执行实施科”或“执行事务科”。“庭”与“科”的称谓差别本身即可反映出自身的职能特点。在对裁决权与实施权的具体分配上,原则上说,凡需要以裁决形式行使的权力都应交执行裁决庭行使,具体来说主要包括:债务人异议之诉的裁决权;案外人异议之诉、第三人异议之诉、代位请求权异议之诉的裁决权;对被执行主体的变更、追加、采取拘留、罚款等强制措施以及案件中止、终结等重大事项的裁决权;案件当事人或第三人对执行过程中程序性问题的异议等其他异议的裁决权。除以上明确由执行裁决庭行使的权力外,其他权力均应由执行实施科行使。如调查权、搜查权、对被执行人的财产决定实施强制措施的权力、对被执行财产的处分权等权力。分权的基础,重要的是对执行权进行制约与平衡,对执行裁决权的主要有:首先执行裁决庭要在其授权范围内行使职权,不能越权;其次,执行裁决庭应是被动、中立的,它只能依执行实施科、案件当事人或执行关系人的申请进行,而不能主动行使裁决权;再就是执行裁决权的行使应纳入审级监督的轨道,对执行裁决庭作出的裁决不服的可以提起上诉。这样就可以防止裁决权被滥用。对于执行实施权的制约主要有二点:一是执行实施部必须要服从执行裁决庭所作出的生效裁决;二是执行实施权要始终处于当事人及执行裁决庭的监督之下,对执行实施科所实施的任何执行行为,只要存在程序瑕疵,有关当事人甚至案外人均可向执行裁决庭提出异议,由执行裁决庭对此作出裁决。可见这是对执行实施权的最大制约。
  (二)执行裁决权与执行实施权有效衔接卡在了奇怪的地方
  分权以后,执行裁

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?人丑就要多读书    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1112890      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多