查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
试论法规竞合与思想竞合
【作者】 刘淑莲【分类】 法理学
【期刊年份】 1988年【期号】 1
【页码】 22
【全文】法宝引证码CLI.A.16121    
  所谓法规竞合,是指一个犯罪行为同时触犯数个法规(或法条):所谓想象竞合,是指一个犯罪行为同时触犯数个罪名。表面看来,它们都是行为人出于一个犯意,实施一个行为,同时触犯了数个法律条文,它们听解决的都是在行为所触犯的数个法律条文中适用哪一条文的问题。正因为如此,人们常常不易划清二者的界线,把本属想象竞合的问题当作法规竞合来解决。
  我们首先从近年来时有发生的特大制造、贩卖假药案谈起一制造、贩卖假药罪在我国刑法161条中有明确规定,但是对近年来发生的特大制造、贩卖假药案定罪量刑时都没有适用这条规定,原因在于这些犯罪行为不仅危害了人民群众的身体健康,而且还严重破坏了社会经济秩序,侵犯了公私财产的听有权。犯罪分子实际上是以制造、贩卖假药为手段进行诈骗或投机倒把活动、其非法获利额高达数十万甚至数百万元。对这样的犯罪行为如果以刑法161条定罪量利,最高只能判处七年有期徒刑,显然是罚不当罪的。前不久审结的祸及全国11个省、市、自治区的“假人工牛黄案”,主犯被判处有期徒刑15年,可见也未适用第161条。
  对这种现象,学理上作何种解释了有些同志提出了运用法规竞合理论来分析这一问题的的观点。他们认为,根据法规竞合的理论,上述行为使刑法164条与第118条或第152条构成了特别法和普通法的竞合关系,虽然在一般情况下特别法优于普通法适用,但在特殊条件下也可以从重选择。笔者认为,这种观点是值得商榷的。法规竞合听解决的是法律适用问题而不是量刑问题,发生法规竞合后只能适用其中一个法律条文而排斥其他法律条文,无所谓比较轻重。“从重选择”显然是从量刑出发,它意味着犯罪行为触犯的数法规(或法条),都可以作为评价犯罪行为的标准,只是由于其中之一的法定利较其它为重,才选择了这一法规(或法条)。所以,“从重选择”是不符合法规竞合理论的。有一种观点认为,法规竟合从重选择必须符合两个条件:第一、“进行选择的两个条文必须确系竞合,即同一犯罪行为必须分别符合不同构成要件的两个条文”。根据刑法法宝理论,分别符合不同构成要件的一个犯罪行为,并不一定就引起法规竞合,一行为触犯数罪名的想象竞合同样符合这一要求。因此,在上述条件下尚不能确定是否是法规竞合,又怎么谈得上适用法规竞合的原则呢?第二、“从重选择”必须是在适用特殊法条而其刑罚不足以抵罪的情况下才能适用”。法规竞合适用法律时,只能适用某一法规(或法条),从而排斥其他法规(或法条)的适用。这一原则是由竞合的法律条文之间存在的内在关系决定的,并不因量刑的轻重而改变。如特别法是在普通法的基础上附加特殊条件而形成的,对触犯了特别法的犯罪行为只能适用特别法而排斥普通法,如果用普通法去进行评价,必然将犯罪行为的特殊部分排除在外,评价是不全面的。所以,用“罚不抵罪”作为从重选择的条件也是不妥的。
  总之,运用法规竞合理论并没有真正解决司法实践中提出的问题。笔者认为,这主要是由于问题本身不是法规竞合而是想象竞合,故此有必要对法规竞合与想象竞合的区别加以研究。
  概括说来,法规竞合是法律的竞合,想象竞合是犯罪的竞合。具体讲,二者的区别在于:
  一、竞合的原因不同。法规竞合是法律错综规定的结果。如刑法186条规定了泄露国家机密罪,《惩治军人违反职责罪暂行条例》第4条又规定了泄露国家重要军事秘密罪,所以如果一犯罪行为触犯了《条例》第4条,必然同时触犯刑法186条,这便是法规竞合,竞合的原因是法律规定的内容

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn法小宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.16121      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多