查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
董事多元化与公司社会责任
【英文标题】 Director Multiplicity and CorpOrate Social Responsibility
【作者】 刘文祝函【作者单位】 西南财经大学
【分类】 公司法【中文关键词】 公司社会责任;公司合同理论;董事会
【英文关键词】 corporate social responsibility:the theory of corporate contract;directorate
【文章编码】 1002—3933(2004)10—0070—03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2004年【期号】 10
【页码】 70
【摘要】 当今各国公司制度中,已形成董事多元化的格局。董事多元化是弥补公司社会责任理论欠缺可操作性的一项积极的举措。它反映了“公司强行法理论”向“公司合同理论”的转变。在公司合同理论的基础上,辅之以制度经济学理论,对与公司存有利害关系的利益集团代表做具体的分析,看是否应该和如何将其引入董事会,从而使公司的社会责任落到实处。
【英文摘要】 ln the corporate law systems of many countries,there is a trend of director multiplicity.Director multiplicity is a positive measure that can remedy the shortcoming of the theory of corporate social responsibility,because this trend makes corporate social responsibility operable.This trend also reflects that the theory of corporate contract is better than the theory of corporate force law.Based on the theory of corporate contract and institutional economics,this article analyzes interest groups who have important relation with the corporate,and whether and how they enter into the directorate.The purpose of this article is that every corporate can fulfill its social responsibility.
【全文】法宝引证码CLI.A.119608    
  
  

董事资格法律条件的变化,以及英美法系的外部董事制度和大陆法系的职工董事制度的出现,表明公司董事会的组成人员呈现出多元化的格局,笔者将其称为“董事多元化”。分析其必要性,可以归结为“公司社会责任”在法律制度上实现的必然,因为,现代公司已不仅仅是为股东获利赚钱的工具,而是与诸如职工、客户、社区等利益集团产生了“休戚相关”的利害关系的经济组织。董事多元化在法律上的反映,体现了“公司的强行法理论”向“公司的合同理论”[1]的转变。为更好地践行公司的社会责任,并使之具有可操作性,我们在公司合同理论的基础上,参照制度经济学理论,对与公司存有关系的各利益集团代表做具体的分析,看是否应该和如何将其引入董事会,从而使公司的社会责任落到实处。

一、董事多元化的现状及其必要性

董事多元化是指改变董事会由单纯的股东组成的现状,将与公司存在利害关系的利益集团的代表引入董事会的发展趋势。随着公司制度在当代的发展,当今许多国家在立法上对董事的资格限制呈放宽的态势。通过对各国法律董事资格的考察发现,除荷兰和法国要求董事必须由股东担任外,其他多数国家均未要求董事必须是股东,而是赋予公司对董事资格规定的自主权。

在对公司中股东董事规定弱化的同时,从公司董事会的整体作用来设计其组成人员的规定陆续出现。欧洲大陆许多国家制定了关于董事会组成人员中职工必须占有一定比例的法律,典型的如《挪威公司法》,其他如德国、奥地利等也有将职工引入董事会的“职工董事制度”。在英美法系国家,美国针对经理人滥用权力的公司法改革建议中,也有改善公司董事会组成人员结构的呼声。专家们认为,为增加公司治理的效率,应该增加独立董事的名额;此外,董事会之下的各委员会,如监察委员会、提名委员会也应该有超过半数以上的成员是属于不兼任经理职位的外部董事。英国上市公司董事会中外部董事的平均数目大于2/5且这一比例近年来已经上升{1}。所有这些均表明,公司董事已呈现出多元化的格局。

我们认为,董事多元化的现状并非偶然,它是公司践行社会责任的必然。

20世纪中后期,公司所处的社会、经济、政治、文化等条件发生了巨大的变化。随着环保主义思想的勃兴、消费者权益运动的高涨以及公司中人力资本作用的不断增强,公司仅为股东获利工具的观点受到严重的挑战。公司承担社会责任的呼声愈加强烈。从经济和法律的层面分析,公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的,而应对股东这一利益群体以外的,与公司发生各种联系的其他利益群体和政府代表的公共利益负有一定责任。然而,如果仅仅停留在宏观的社会利益层面分析,公司社会责任理论最终不免像鲁瑟福特·施密斯(R Rutherford Smith)所认为的那样,“含义模糊不清,只不过是一种宣传工具而已……只不过是公司、政府和消费团体相互斗争的工具而已。”{2}因此,必须将公司的社会责任具体落实到制度层面,使之具有可操作性,才能保证其实现。董事多元化正是在关注具体的社会利益基础之上,于法律制度层面实现公司社会责任的良好发展态势。这是因为,现代公司的治理结构无论在经营中还是法律上,都是围绕着董事会这一中心展开的[2]。将各个利益集团的代表适当地引入董事会,使他们能够在董事会的议事过程中参与决策或者取得信息,无疑将使公司产生最大的社会责任,从而也是最易于操作的制度。反观各个利益集团在公司董事会中有了自己的代表后,才能真正的成为权利主体,享受到“公司社会责任”理论所带来的利益。

二、董事多元化的法理分析

董事多元化代表了公司法基本理念的转变。传统公司法的基本理念是确保股东能够运用公司组织最大限度地赚钱。换言之,股东利益是公司的最终着眼点。这样,董事就成为股东利益的保护人,有义务竭尽全力为股东赚钱,但却没有义务促进非股东利害关系人的利益。在此理念支配下,公司治理必然围绕着股东的最大利益展开。董事会在治理结构中的中心地位确立之后,其成员的选任则应该优先考虑与公司利益“休戚相关”的股东。因为“股东董事”是为了自己的利益工作,所以能够恪尽职守,勤勉敬业,进而保证公司董事会的工作效率。但是,随着现代工商业的发展,股份公司尤其是大量上市公司的涌现,证券市场的完善,公司股权高度分散的情况下,个别股东组成的董事会控制了公司,他们是否还会愿意为所有股东的利益去勤勉经营公司,这的确是个问题。经过几百年的发展,公司制度发生了巨大的变化,所涉及的治理结构和各种利益集团已经不是以往公司制度可以比拟的。因而,仅仅将公司视为股东赚钱获利的工具,而不考虑与公司产生关联的各个集团的利益的观点不仅不合时宜,而且也无法解释在现实中业已成熟的职工董事制度和外部董事制度。由此,我们认为,应该在公司法基本理念上进行变革,从公司强行法理论转变为公司合同理论。

公司合同理论包含了以下观点:(1)公司是一套合同规则。公司是许多愿意缔结合同的当事人——股东、债权人、董事、经理、供应商和客户之间的协议。现实生活的复杂多变要求公司制度具有高度弹性,此种弹性只有在合同机制下才有可能实现;(2)公司法只是示范合同文本。公司法的存在首先是因为当事人缔约存在成本,而公司法则提供了一套可供各方选择采纳的示范合同,节约了人力物力,提高了效率。同时,公司规则作为“公共产品”,其目的在于提升整个企业机制的经济效率,所以只能由国家提供。(3)公司法为任意法。只要公司的合同不产生“负外部性”,国家就应该对之采取尊重和宽容的态度,从而促成公司合同的达成,以提高社会交易的效率{3}。

采用公司合同理论的优势在于:

首先,公司合同理论符合现代制度经济学原理。在公司强行法理论和公司合同理论的争论中[3],如果仅仅就法律而论法律,任何一方均无绝对胜出的实力,但是如果考虑到制度经济学的发展,无疑公司合同理论的发展空间更大。如制度经济学认为,经济组织就是“以追求赢利性为其目的,并运行于投入市场和产出市场之间。它们需要通过契约与不属于组织的人们进行自愿合作”{4};又如,“交易成本经济学认为,经济组织的问题其实就是一个为了达到某种特定目标而如何签订合同的过程”{5}。公司当属经济组织,因而,这些观点都有力地支持了公司合同理论。

其次,公司合同理论有助于实现公司法的基本目的——增加社会效率。公司法体现了政府对公司自治的调节,而政府调节公司的必要性或合理性包括:公司应当受约束、市场存在缺陷、基于社会公平和正义等。那么政府调节公司的理由就有基于效率的目标和非效

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】 {1}(加)布莱恩·R·柴芬斯.公司法:理论、结构和运作(M).法律出版社。2001.102.
{2}刘俊海.公司的社会责任(M).法律出版社,1999.4.
{3}彭雪峰.论我国公司治理结构及股东平等原则(A).滨田道代,吴志攀.公司治理和治本市场监管——比较与借鉴(M).北京大学出版社,2003.195.
{4}(德)柯武刚,史漫飞.制度经济学——社会秩序与公共政策(M).商务印书馆,2002.317.
{5}(美)奥利弗·E·威廉姆森.资本主义经济制度——论企业签约和市场签约(M).商务印书馆,2002.33.
{6}王红一.公司法功能与结构法社会学分析——公司立法问题研究(M).北京大学出版社,2002.109—110.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.119608      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多