查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《金融法苑》
由一起住房按揭合同纠纷引发的思考
【作者】 魏帼【作者单位】 中国农业银行北京市分行法律事务处
【分类】 合同法【期刊年份】 2005年
【期号】 9【总期号】 总第六十八辑
【页码】 56
【全文】法宝引证码CLI.A.1146155    
  近年来,银行个贷业务尤其是个人按揭贷款业务所引发的经济纠纷案件持续高发。正是由于这些纠纷的法律关系日益复杂,往往涉及多方的权益冲突,也促使我们对其中的法律问题进行深入的思考。下面我们来看这样一个案例:
  2004年9月,某银行北京市分行下属支行(原告)因与客户张某(被告)的住房按揭合同纠纷起诉至北京市海淀区人民法院。原告的诉讼请求为:1.判令确认原被告2004年4月9日签订的《个人住房按揭合同》中,按照目前的贷款利率及借款偿还方式,被告首期还款额为2490.5元人民币,从第二期起至第239期每期还款额为1986.5元人民币,第240期即末期还款额为1984.37元人民币;2.判令如遇法定利率调整或原被告双方约定的借款偿还方式的变更,被告应依据合同的相关约定,按照新的利率规定或新的借款偿还方式所确定的每期还款额还款;3.判令被告给付从2004年4月9日到8月20日所欠的个人住房按揭贷款本息共计人民币3450元;4.判令被告承担本案诉讼费用。
  被告张某辩称,其对办理贷款的过程没有异议,但借款合同已被借款借据取代了,所以银行要求确认借款合同的月还款金额已没有法律前提和法律依据,银行的过错与本案无关。张某要求法院驳回原告的诉讼请求,并表示坚持按每月1250元还款。
  经法院审理查明,案件的实际情况为:2004年3月29日,张某填写某银行北京市分行个人住房贷款申请表,就其购买的位于西山枫林园5号楼5门102号住房申请贷款,申请借款金额为30万元,申请借款期限为20年,每月拟还款金额为1986. 6元(试算)。申请表中注明本人保证以上填写内容真实无误,借款金额及期限均以贷款银行批准为准。2004年4月9日,张某与原告签订住房按揭合同,北京某房地产开发有限公司为保证担保人,约定张某借款金额为30万元,借款总期限自2004年4月9日起至2024年4月9日止,共20年;借款利率按月利率4.2%0执行,贷款期限1年以上的,遇法定利率调整,于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定,借款利息按月计付,结息日为每月20日;借款期限1年以上的,合同项下的借款本息的偿还,以每一个月为一个偿还期,每月20日为每期还款日,首期还款为借款发生的次月20日;每期还款金额经双方约定采用等额还款法计算;合同生效后,任何一方不得擅自变更和解除合同,合同的变更,须经三方协商同意,并依法签订变更协议。2004年4月9日原告给张某出具楼宇按揭借款借据,借款期数为240期,每期偿还本息合计机器打印为“0”元,后银行工作人员进行手工更正,但错记为“1250”元。2004年5月14日,原告给张某寄送律师函,称借款借据上的每期偿还本息额数字错误,对此表示歉意,同时要求张某重新签署借款借据,并告知张某首期还款日期及正确的月还款额。2004年5月24日,原告再次向张某寄送通知,要求重新签订借款借据。2004年5月26日,’张某给原告回函,表示将按照2004年4月9日双方签订的借款借据履行还款义务,对律师函及通知不予认可。张某于2004年4月9日至5月20日还款1250元,5月20日至8月20日每月还款1250元。
  针对以上案件事实,法院认为:银行与张某签订的个人住房按揭合同,系双方当事人真实的意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方在合同中约定张某每期还款金额采用等额还款法计算,根据张某贷款的金额及期限,其首期还款金额应为2490.50元,从第2期起至第239期每期还款金额应为1986.50元,第240期还款金额应为1984.37元。虽然原告在张某所持有的借款借据中记载了错误的月还款金额,但张某不应因此而获得不当利益。但对原告要求确认张某偿还借款本息金额应随法定利率调整或双方约定的借款偿还方式的变更而相应调整的诉讼请求,法院认为前一项在合同中已有约定,后一项应为双方当事人合意的结果。故法院判决支持原告第1、 3项诉讼请求,驳回第2项诉讼请求,案件受理费由银行承担。
  判决送达后,被告张某提起了上诉,银行方面放弃了上诉权。
  针对本案的一审判决,我们认为有以下几方面的问题值得探讨:
  一、如何认定银行借款借据的法律性质
  事实上,本案的诉讼经过了一个比较曲折的过程。2004年7月,银行方面曾在海淀法院提起诉讼,要求被告张某归还至起诉之日拖欠的借款本息,并按照按揭合同的约定全面履行还本付息的义务。但是,由于该支行在与张某签订的《个人住房按揭合同》中虽然约定了借款总额、借款利率、还款方式以及月还款额的计算方法,但是缺乏写明具体月还款额的条款,而在其送交张某的借款借据上却有双方的签章,因此,法院对借款借据是否构成对按揭合同的变更不能确定。考虑到继续诉讼的后果等因素,银行方面只得选择撤诉,另行提起上文所述之诉。但是,从法院作出的判决书内容来看,令人遗憾的是,该判决书虽然认定了按揭合同的合法有效性,却仍然回避了对借款借据法律性质的认定,而是认为“虽然银行由于自身的失误在张某所持有的借款借据中记载了错误的月还款额,但张某不应因此而获得不当利益”。很显然,对于按揭合同的履行问题,突兀地插入不当得利的判决理由,是较为不妥的。装完逼就跑
  笔者认为,本案中的借款借据的法律性质应当是贷款人即银行方面对当事各方已经签订的《个人住房按揭合同》项下的“发放贷款义务”业已履行的初步证明。如果在诉讼过程中,经过证据交换或者法庭质证,双方对借款借据的记载均没有异议,则作为贷款方如约履行了放款义务的证据予以采信。
  实际业务操作中,银行所使用的借款借据一般为一式多联复写而成,除了其中的一联作为回单交借款人保管外,其他各联均作为银行内部的前台、会计、信贷等部门的账目处理或凭证管理之用。在交借款人的回单上一般会包含借款合同中的一些基本信息,如借款种类、借款总额、借款期限、借款利率、月还款金额(住房按揭合同的借款借据)等,并明确印有诸如“上述贷款(已核准发放并)已转入借款人账户(或借款合同约定账户、结算账户)”之类的字样,由放款银行加盖印章并由借款人进行签章确认。需要特别注意的是,银行贷款业务中所使用的借款借据与我们日常生活中所说的“借条”、“借钱的凭据”等的法律性质并不相同。“借条”与“借钱的凭据”等一般是当事人借款关系成立的证明,其自身即为借款合同的书面表现形式之一。而银行的借款借据则是在借款合同业已签订、合同当事各方的权利义务已经确定的前提下,在银行履行发放贷款义务之后,作为银行履约的证明而予以使用的。其中虽然可能包含一些借款合同的基本信息,但银行这样做是为了将该份借款借据特定化,使其能够与借款合同形成对应关系。根据银行使用借款借据的主要目的和实际作用,在目前法律、行政法规等规范性法律文件没有作出明确规定,合同当事人之间亦没有予以特别约定的情形下,将借款借据认定为合同的组成部分、借款借据的记载构成对借款合同相应内容的变更,这种观点的确是不正确的。
  由于非自然人之间的借款合同属于诺成性合同,在当事人协商一致,签字或盖章时合同即成立生效。作为贷款方,银行即应依照合同约定的借款日期足额向借款人发放贷款,并在此环节向借款人签发借款借据。除当事人之间另有约定或借款人有相反证据加以证明外,借款人在借款借据上的签章应视为对贷款人已经依约履行放款义务即银行方面的合同义务已经履行的认可,而不应将借款借据认定为在当事人之间形成的新合同或对原借款合同的变更。借款借据的此种性质决定了它是银行作为贷款人在经营管理中进行账目处理、风险控制等业务操作的需要。退一步讲,即便由于借款人的原因,拒绝在借款借据上签字,但贷款人有充足的证据证明其已经按照合同的约定及时、足额地向借款人账户或借款合同约定的账户发放了贷款,借款人仍应当按照借款合同的约定全面地履行其相应的义务。
  这里还涉及一个看似棘手的问题:如果认为借款借据不是合同的组成部分或者不构成对原合同的变更的话,那么当借款借据上记载的借款金额、借款日期、还款日期等与借款合同的约定或者实际放款情况不符,又该如何处理?笔者

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对装完逼就跑
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1146155      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多