查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(应用)》
关于平衡绩效观的思考
【作者】 应新龙【作者单位】 上海海事法院
【分类】 司法【期刊年份】 2012年
【期号】 23【页码】 8
【全文】法宝引证码CLI.A.1164691    
  一、审判质效评估是法院审判管理的重要内容和关键抓手
  审判管理是一个系统工程,涉及管理资源配置、建章立制、流程监控、质量评查、研判分析、监督制约、服务保障等诸多方面,其中审判质效评估居重要地位。它是按照人民法院工作目的和司法特点设计的若干评价指标所构成的反映审判公正、效率、效果的量化模型。审判管理的基础依赖于质效评估,审判管理的结果也反映于质效评估。它有助于引导法院、法官切实树立质量、效率、效果意识,自觉规范司法行为,全面提高审判水平;有助于及时发现审判运行中存在的突出问题和薄弱环节,有效地提高各级法院领导决策的针对性和科学化水平;有助于加强上级法院对下级法院的指导监督,保障各项政策、措施、要求的正确实施和效果;有助于增强司法工作的透明度,实现对法院审判工作客观、科学、公正地评价。
  上海法院自上世纪末开始审判质效评估工作的初创探索,并在10多年的实践过程中不断优化完善,形成了目前由32项评估指标、20项调研指标、9项附件指标共计61项指标组成的具有上海法院特色的审判质效评估体系,基本实现了对审判执行工作质量、效率、效果要求的全面覆盖和对三级法院审判效能定量、定性、定位的精准分析。评估体系不仅在指标设置上着眼于科学、合理,较好地满足了四大评估要求(即在主客观指标中重点关注主观指标,突出实效性;在权重设计上重点关注反映司法功能价值的关键指标,突出导向性;在关联指标中重点关注具有支配作用的核心指标,突出针对性;在继续关注传统指标的同时与时俱进地创新指标,突出需求性),并且随着对审判工作规律、审判管理规律以及审判质效评估规律认识的不断深化,审判质效评估的运行机制也日趋成熟、日臻完善,实现了从静态评估向动态评估、传统评估向智能评估、单一评估向综合评估、统计性评估向研判性评估的升级转变,使评估体系作为审判绩效体检表、审判管理导向标和审判工作指挥棒的作用得到充分显现。
  从实际效果来看,在全国法院横向比较中,上海法院的审判质效综合指标已连续两年位居全国第一,公正指标连续4年位居全国第一。这一事实有力地说明了上海法院目前实行的审判绩效综合评估指标体系已成为促进本市法院审判工作的重要内容和有力抓手。
  二、在质效评估中有必要强化平衡绩效的理念
  1992年,哈佛大学教授罗伯特·卡普兰在《哈佛商业评论》上首次提出平衡计分卡理论。作为一种前沿的、全新的组织绩效管理手段和管理思想,该理论很快在世界范围的企业治理中得到广泛运用。该理论突破了企业管理中将财务绩效作为业绩惟一衡量目标的传统观念,认为财务绩效固然是企业的重要核心目标,但却不是全部。企业除了财务绩效外,还应当寻求其他3个非财务尺度来平衡企业的财务尺度,即客户、内部流程以及学习与发展。用一个形象的比喻,企业经营就像睡莲,财务业绩是浮在水面上的花朵,而水面之下的土壤、根系、养分输送才是花朵娇美的秘密,即:唯有通过学习和发展才能驱动卓越的运营,唯有卓越的运营才能驱动客户满意,唯有客户满意才能给企业带来卓越的财务表现。上述理论虽然主要适用于企业经营管理,但作为一种组织治理理论,对深化审判管理理念亦能引申出一些思考和启发。如果作一简单类比,则可以理解为:我们要保证质效评估数据这朵莲花常开常新,就必须在完善内部工作机制和提升干警能力等方面下更大的功夫。之所以这样认为,一个重要的基点是,评估体系最终给出的都只是概括了的表象,不可能涵盖和反映审判工作乃至法院工作的全部。从这个意义上说,树立和强调平衡绩效的理念将有可能成为影响或决定审判质效管理发展路径的重要构件之一。
  树立平衡绩效理念在系统思维上的理论基点。
  在可量化的、显性的审执质效之外,还存在其他非量化的、隐性的工作绩效。非量化的、隐性的工作绩效宛如水面之下的土壤、根系、枝干和养分输送系统,支撑和维系着水面之上盛开的莲花。平衡绩效理念的提出并非否认花朵是人们欣赏的视线焦点,而意在传递和表达一种思维,即促使土壤更加肥沃、根系更加发达、枝干更加粗壮、运维系统更加顺畅的成效也是重要的绩效组成,从某种意义上说,这或许是管理者更应当关注和施力的重点。
  树立平衡绩效理念应当解决的认识问题。
  质效评估仅是管理审判工作的一种路径方法,不是最终目的。对指标数据进行排序公布、纵横比较、讲评通报以及权重换算等,目的是起到提示、指引和督促作用,归根到底是促进审判质量、效率、效果的全面发展和实质提升。因此,要认真落实上海高院党组这几年来一直强调的要求,在肯定指标数据重要性的同时避免陷入惟一性的误区,在突出指标数据有效性的同时避免陷入绝对性的误区,在发挥指标数据导向性的同时避免陷入单向性误区;做到重视数据而不只唯数据,用好数据而不受惑于数据,提升数据而不游戏数据。
  树立平衡绩效理念需要长远的战略眼光。
  从抓落实推进的角度出发,设定年度目标并努力使之实现固然必要,但审判工作是一个不间断的连续过程,年底只是统计结点,而非工作终点。在努力追求年度目标达成的同时,更应关注审判运行健康态势的可持续性,绝不能以历史欠账的增加为代价来求得当期账面数据的光鲜华丽,防止寅吃卯粮的短期行为所产生的负面作用在不知不觉中沉淀积累,制约审判工作长期目标的顺利实现。具体工作中,在减少和控制存案数量的同时,还应调整和优化存案结构;在提高审限内结案率的同时,还应严管延长审限未结率,并进一步关注踩着审限仓促结案等问题。诸如此类,皆属平衡绩效的题中应有之意。
  树立平衡绩效理念应有遵循司法规律之态度。
  客观规律告诉我们,当事物发展处于初级阶段,通过集中力量、加大投入可以在局部短时产生明显改观;而当事物发展到较高阶段,这种依靠外部投入的驱动模式将会呈现边际效益递减态势,审判质效也不例外。平均审理天数从100天缩短到50天也许并不困难,但从50天缩短到30天就不那么容易了;又如改判发回未必越低越好,当庭裁判未必越高越好,许多质效指标都有其合理区间和相对极限。在合理区间和相对极限内不断有所进步自然难能可贵,但正常波动亦应得到承认和接受。当前上海法院质效水平已经总体处于较高发展水平,此时绩效的体现方式除了逐年有所增益外,实现增益或保持领先所依赖的机制和能力建设或许是更有价值和更值得为之投资的绩效追求。
  三、平衡绩效观在法院管理中的三个层次和九个关系
  第一层次:从质效指标体系看平衡绩效观
  1.正确认识和处理法院自我评价要求与社会外部司法需求的关系。就根本目的而言,无论法院、案件当事人还是社会公众,追求的都是公平与正义,但在具体衡量时却存在诸多差异,表现在:法院质效数据的评价对象是整体质效,外部司法需求则更多源于具体个案;法院质效数据的评价角度分段、分项,重在评估导向功能,外部司法需求则按件、全程,重在纠纷解决始末;法院质效数据的评价起点以正式立案为标志,外部司法需求则以提交诉状为开端;法院质效数据的评价方式会考虑主客观因素的共同作用,外部司法需求则更多地关注结果而很少过问原因。所以,质效指标维度上的平衡绩效不仅要向内看,着眼自身的数据增益,同时还要向外看,着眼社会需求的回应程度。
  2.正确认识和处理关键指标重点管理与整体指标同步

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1164691      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多