查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
刑事司法的刑事政策化及其路径
【作者】 吴思齐【作者单位】 苏州大学王健法学院
【分类】 司法【中文关键词】 刑事政策;司法;间接性;法治
【文章编码】 1008-7966(2016)03-0047-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 3
【页码】 47
【摘要】

刑事政策在我国的现行体制下发挥着重要作用。考察我国近现代以来刑事政策的历史沿革,从刑事政策本体、司法权的运行、刑法用语的模糊性三个方面看,刑事政策应当介入司法以使其更加完善,但是其弊端及历史教训告诉我们介入应有限度。在法治原则的框架下,通过司法解释、指导性案例、个案裁判说理对刑事政策介入司法加以限制。

【全文】法宝引证码CLI.A.1213606    
  在刑法学界,刑事政策与刑法的关系是研究的一个重要领域,李斯特就曾提出“刑法是刑事政策不可逾越的屏障”这一著名命题。研究如何实现刑事司法的刑事政策化更是具有现实意义,在“依法治国”入宪、十八届四中全会召开的时代背景中,对于推进“法治中国”会产生极大的作用。
  一、刑事政策的历史沿革与现状
  所谓刑事政策,是指对犯罪以及与犯罪斗争的方法的综合分析,并建立在一定基础之上,以打击与预防犯罪为目标的社会和法律的战略{1}。现代中国的刑事政策,最早可以追溯到清末刑律变革。清末的刑事政策主要集中在两点:第一是刑罚体系近代化的完成,即从以肉刑为中心到以自由刑为中心的过渡;第二是西方刑法体系的引进,尤其是罪刑法定的确立。民国时期的变化则主要是保安处分的增加,此时刑事政策涉及的问题与国家权力密切相关,中心是处理法律与权力的关系{2}7。
  新中国成立后,政策一直具有崇高的地位,刑事政策亦是如此。1979年《刑法》1条更是直接出现了“惩办与宽大相结合的政策”的字样[1]。其后,“严打”正式开始,刑事政策更是发挥了无可替代的作用。一般认为,大规模的严打有三次:一是在1983年,中共中央作出了《关于严厉打击刑事犯罪活动的决定》,将流氓团伙分子、流窜作案分子、杀人犯、拐卖妇女、儿童等7类严重刑事犯罪作为打击对象;二是1996年,中共中央决定在全国统一开展为期3个月的“严打斗争”,为实施“九五”计划和2010年远景目标纲要创造良好的社会治安环境;三是在2001年,根据中共中央、国务院的部署,在全国范围内开展严打,对象包括涉黑犯罪,爆炸、杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪,盗窃等严重影响群众安全感的多发性犯罪。
  2006年,中共十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》正式提出了实行宽严相济的刑事政策。尽管理论界对这一政策的定位仍有争议,即“宽严相济”究竟是作为一个基本的刑事政策存在,还是仅作为刑事司法政策而存在{3},但不可否认的是,“宽严相济”作为“刑事的”政策在我国的刑事活动中发挥作用是没有异议的。2011年全国人大常委会通过的《刑法修正案(八)》就在多处体现了这一点,其中对《刑法》50条的修改就是根据落实宽严相济的刑事政策作出的{4}。
  二、刑事政策对司法的影响及问题
  (一)刑事政策影响刑事司法的特点
  1.政党主导,各机关具体执行。无论是清末、民国还是到新中国,刑事政策的制定和落实都由执政党主导,而具体的贯彻落实则是各个机关。例如最近的“严打”和“宽严相济”的刑事政策,都开始于中共中央的文件,随后全国人大常委会、国务院部署,由政法系统的公安、法院、检察院、司法行政机关负责具体落实。
  2.透过立法产生作用。为了配合中央严打,全国人大常委会便相继出台了《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》和《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》,随后还出台了《关于处理逃跑或者重新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》等等。大量的单行刑法出台使得司法机关对于贯彻相关政策有了明确的法律依据。
  3.刑事活动呈现“运动式”的特点。受新中国成立以来的政治影响,我国各种政策的落实通常是以“运动”的形式进行,尤其是在“严打”的年代,就像中央制定刑事政策之时所说的“三年为期,三次战役”等口号一样,“严打”具有短暂、来去匆匆的特点,集中于某些方面、某些领域,是针对某些具体犯罪的打击、治理。
  4.取得一定的成效。刑事政策的颁布是为了实现一定的目标,我国党政一体的政治模式办事效率高,由政策主导的行动往往会有效果显现。“严打”时期,公检法雷厉风行,查办了大量的违法、犯罪的案件,尽管存在着弊端,但确实在客观上降低了当时社会的犯罪率,这是有目共睹的现实,也是刑事政策介入刑事活动的优势所在。
  (二)政策影响下的司法产生的问题
  1.司法沦为政治工具,对实现法律价值产生阻碍。政策是由执政者颁行的,在中国的大环境下,政策的出现使得司法机关成为执政者贯彻政策的工具。“严打”期间,为了实现消灭犯罪、维持社会秩序的目标,盲目从严、从快打击相关犯罪,造成严重的罪刑不均衡,尽管在客观上有一定的效果,但从历史的眼光看,对法治国家的进程是一个阻碍。
  2.法律适用上的混乱。如上所述,刑事政策的颁布,往往会伴随单行法规的出现。从法理上看,单行法规是不会破坏法律法体系的,反而会对该体系的不足与缺漏进行弥补。然而物极必反,大量地颁布则会打破原有法律的框架,相互之间没有系统性,对法律的适用造成混乱。因此,“政策的种种效应是法律难以实施的重要原因之一。不适当削弱政策的权威,法律的权威就难以建立,不减少政策的适用范围和影响,法律的作用就难充分发挥”{5}。
  3.司法公信力降低。政策是基于一定的目的颁布的,而法律确是体现公平正义的。“严打”是刑事政策主导法制的一个直接体现,司法上盲目追求结案速度和数量,而不具体审视行为人是否构成犯罪、量刑是否适当。在这样的背景下,个案审判无法做到公正,冤假错案产生[2]。人们对司法是实现公正的观念产生动摇,导致司法公信力下降,司法不再是人们信赖的纠纷解决的最终途径,这样的结果同样不利于法治国家的建设。
  三、刑事司法应当实现刑事政策化
  (一)刑事政策介入司法的必要性
  从上述的梳理上看,上世纪的“严打”尽管在一定程度上实现了预期的目标,但对我国的司法进程产生较为严重的阻碍,一些遗留问题至今仍未能根除[3]。然而在整体上我们仍然需要将刑事政策贯彻到司法中。就像有学者总结,“当前,提倡刑法的刑事政策化,当务之急,不是考虑在刑事立法上兴师动众、大兴改废,而是要在刑法的适用上下功夫,总结和分析现代刑事政策的研究成果,并将其融会贯通到我们的刑法使用中来”{6}。具体理由如下:
  我国的政策是由执政者颁布的,“党政合一”的现实也表明政策从制定到颁布,再到执行,离不开权力的保障。所以“权力是政策的基因,政策与权力的运用直接相关。有权力的地方就有政策。司法权的运用同样也要讲求策略,而不是刻板地机械地适用法律”{7}。严格适用法律固然会建立起规则意识,但是时代总在不断变化,频繁修法绝对不是上上之策,用刑事政策的灵活性适当介入司法以适应时代

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}卢建平.刑事政策学的基本问题[J].法学,2004,(2).

{2}何秉松.刑事政策学[M].北京:群众出版社,2002.

{3}孙万怀.宽严相济刑事政策应回归为司法政策[J].法学研究,2014,(4).下跌你应该笑还是哭

{4}全国人大常委会法制工作委员会刑法室.中华人民共和国刑法修正案(八)条文说明、立法理由及相关规定[M].北京:北京大学出版社,2011:15.

{5}蔡定剑.历史与变革——新中国法制建设的历程[M].北京:中国政法大学出版社,1999:269.

{6}黎宏.刑法总论问题思考[M].北京:中国人民大学出版社,2007:573.

{7}刘武俊.司法政策从宏观上填补法律漏洞[N].检察日报,2013-03-14.

{8}黎宏.论“刑法的刑事政策化”思想及其实现[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2004,(5).

{9}陈兴良.刑法哲学(上)[M].北京:中国政法大学出版社,2009:143.

{10}陈瑞华.脱缰的野马——从许霆案看法院的自由裁量权[J].中外法学,2009,(1).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1213606      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多