查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的界定
【作者】 仲锐【作者单位】 甘肃政法学院法学院
【分类】 犯罪学【中文关键词】 寻衅滋事罪;故意伤害罪;随意殴打
【文章编码】 1008-7966(2016)03-0057-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2016年【期号】 3
【页码】 57
【摘要】

“随意殴打他人,情节恶劣的”寻衅滋事行为和故意伤害行为相比较,两者存在一定的重合但又有不同之处,在法官审理案件的过程中对于故意伤害和寻衅滋事中的随意对他人进行殴打情节往往难以区分。在司法实践中,通过案例的对比,可以认为对二者应当按照想象竞合犯的规则处理。

【全文】法宝引证码CLI.A.1213637    
  
  在1997年公布的新刑法中,将流氓罪分解为猥亵儿童罪、聚众淫乱罪、聚众斗殴罪、强制猥亵侮辱妇女儿童罪以及寻衅滋事罪。在《刑法》第293条中的寻衅滋事罪中,立法者通过列举的方式,列举了四种行为方式。与过去流氓罪相比较,有很大的进步,首先是明确了四种行为方式,使得犯罪构成的标准比较以前更为严格,其次是将寻衅滋事罪的法定刑由原先流氓罪的最高刑死刑,调整为五年以下有期徒刑。充分体现了我国在行刑思想上由重型主义向行刑轻缓化的发展过程变化,其进步意义是值得肯定得{1}。
  《刑法修正案(八)》在2011年2月25日通过,在寻衅滋事罪中增加了“恐吓”的行为方式,对犯罪的客观构成要件做了适当的完善。同时增加了对于主犯的惩罚力度,纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,将法定最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《寻衅滋事罪司法解释》)自2013年7月22日起开始施行,其中明确界定了寻衅滋事的含义,并且规定了属于“情节恶劣”“情节严重”,以及如何判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”,是对如何适用寻衅滋事罪的具体细化。
  在司法实务中对于如何区分故意伤害罪与随意殴打型的寻衅滋事罪的争论已经持续很长时间,理论界对此提出了不同的区分标准,动机或目的不同、主观故意不同、犯罪对象不同、发生场域不同等多种区分因素{2}。
  《寻衅滋事罪司法解释》第7条中规定:“实施寻衅滋事行为,同时符合寻衅滋事罪和故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、抢劫罪等罪的构成要件的,依照处罚较重的犯罪定罪处罚。”在上述案件中能否找到随意殴打型的寻衅滋事罪与故意伤害罪的明确区分,或者按照想象竞合犯,依照较重的犯罪定罪处罚?
  一、两罪本质及其保护的法益
  (一)随意殴打型寻衅滋事罪
  《刑法》第293条第一款第一项规定,随意殴打他人情节恶劣,破坏社会秩序的,构成寻衅滋事罪。寻衅滋事罪规定在《刑法》的扰乱社会秩序罪一章中,表明寻衅滋事罪所要保护的法益是公共秩序以及公民的人身权和财产权。该罪中的“随意”并不针对具体的人,其实质是增加社会秩序的威胁,侵害公民个人的人身权和财产权只是触犯该罪的一种手段{3}。何为“随意”?“随意”是考量是否构成本罪,此罪与本罪的重要因素。
  如何界定“随意”,理论界存在很大争议:有学者认为,随意殴打他人的主要表现是以大欺小,以强凌弱,利用自己一方人数众多、力量大于对方、没有理由的对他人进行殴打,以此满足自己的精神需求,填补精神空白{4}。但是笔者不赞同此种观点,因为仅仅从行为人的动机进行评价,有较强的随意性,在实践中操作较难,行为人内心的思想活动很难把握清楚。也有学者认为,随意殴打他人,是指行为人没有特定的目的,没有指向特定的对象,无所顾忌,随心所欲地实施殴打行为{5}。这种观点也不是十分合理,行为人在实施犯罪时,一定有其特定的原因,但是可能不被一般人所理解。还有学者认为,行为人是不是随意的殴打,要在客观事实的基础上,将主观与客观相互结合综合做出判断,而不能仅仅单纯的考虑主观方面,应该从一般人的角度思考犯罪人的行为,亦不能够接受和理解犯罪人对他人进行殴打的原因和动机,这样的行为就属于随意的{6}。本文赞同这样的一种观点,“随意”就是说按照一般人的理性思维,并不具有正常人能够理解和接受的原因。但是,判别行为人是否随意的殴打他人,不单纯是主观的,也基于客观事实的判断,主观与客观相结合,做出更准确的判断。此外,在对一般人的“理解”、“接受”程度进行分析时,除了以人的心理动机为判断材料外,还必须考虑其他相关要素。北大法宝
  对于“情节恶劣”在《寻衅滋事罪司法解释》中已经有规定,在此处不再赘述。
  (二)故意伤害罪
  《刑法》第234条是对故意伤害罪的规定,它是十分常见的一种犯罪。故意伤害罪主要是指罪犯对他人人身健康的侵害,使得行为人正常的生理机能受到伤害的行为。人的生命权是最高的权利,其次就是健康权。这样的犯罪损害人的健康权还同时破坏社会秩序。故意伤害所保护的客体是人身体健康的权利,行为人在实施伤害行为时候想要达到的结果就是给被害人造成健康的损害,哪怕这样的伤害行为造成被害人死亡的结果,也属于伤害行为,而不属于故意杀人的行为。
  我国的刑法对于故意伤害的实害结果规定了三种情况,分别是造成轻伤的结果,重伤的结果,以及在犯罪的手段上采取特别残忍的手段至严重残疾。同时在处罚结果上规定了三种与之匹配的量刑幅度。
  故意伤害罪区别于其他罪名的本质特征在于他们所保护的法益不同。故意伤害罪主要保护的是公民的身体与健康的权力。主要是指,人身体的器官、肢体以及他们各部分能够发挥他们的功能。如果行为人只是对他人的身体造成了一定的疼痛感,使得被害人在心理上造成一定的恐惧,但是并没有伤害到他们的身体结构、器官以及身体的正常活动,这样的行为不能够按照故意伤害罪进行定罪处罚。
  二、区分两罪的因素
  在侵害的法益方面,故意伤害罪主要侵害了他人的身体健康权,随意殴打型寻畔滋事罪在侵害公民人身权的同时,亦侵犯社会的公共秩序,侵犯的客体是复杂客体,这种侵害的只能是与社会公共秩序有关的人身权利。在两个罪名,也存在类似的行为方式,故意伤害罪可以恐吓、侮辱的方式使得对方的身体健康受到损伤,也可以是当场对他人使用暴力,随意殴打型寻衅滋事罪的行为方式是使用“殴打”行为使得对方的身体受到伤害。因此,如何将故意伤害罪与随意殴打型寻衅滋事罪进行区分,便成为了困扰司法实践和理论界的一大难题。学者们提出了诸多标准,试图将二者区分开,但是始终没有找到合适的出路。
  (一)犯罪动机
  在具体案件的认定中,要对行为人的主观和客观相统一,并且还要考虑案件中的其他因素,综合整个案件的情况进行判断,对犯罪当时行为人内心的心理状态进行分析。在行为人寻衅滋事的时候,要求行为对他人进行随意殴打是在主观方面是想要对社会的公共秩序进行破坏。而不要求一定具有伤害他人健康权的故意,但故意伤害行为要求行为人具有伤害他人身体健康的故意。如果能够证明在实施行为时故意造成他人身体短暂的疼痛或者是精神受到轻微的刺激,而没有故意伤害他人的故意,就是适合认定为故意伤

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}许岱,张维.刑事政策下的寻衅滋事罪立法及其完善[J].当代法学,2010,(6).

{2}潘庸鲁.寻衅滋事罪与故意伤害罪之比较——以方玄昌、方舟子被袭案为切入点[J].法治论丛,2011,(1).

{3}刘红艳.随意殴打型寻衅滋事罪研究[J].中国刑事法杂志,2014,(1).

{4}孙明洁,程田艳.是寻衅滋事还是故意毁坏财物罪[N].西部法制报,2009-05-19.

{5}夏瑾,李柯.如何区分寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪[N].江苏法制报,2008-12-25.

{6}黄永鹏.如何把握寻衅滋事中“情节恶劣”和“情节严重”的定罪标准[N].西部法制报,2008-09-28.

{7}吴新华.何为寻衅滋事罪中“随意殴打他人”[N].检查日报,2009-12-14.

{8}王良顺.寻衅滋事罪废止论[J].法商研究,2005,(4).

{9}张明楷.寻衅滋事罪探究(下篇)[J].政治与法律,2008,(2).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1213637      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多