查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《交大法学》
WTO上诉机构处理案件的实践经验
【作者】 谷口安平胡加祥【分类】 国际经济法
【中文关键词】 DSU;上诉机构;实践经验【期刊年份】 2012年
【期号】 2【页码】 15
【全文】法宝引证码CLI.A.1170408    
  胡加祥 谷口安平教授,欢迎来到上海交通大学凯原法学院。据我所知,这是您第三次来到我院,请问您对我院有什么印象,对它又寄予何种期待?
  谷口安平 首先,上海交通大学的校园规模让我十分惊讶。就我所知,上海交大是中国985项目的九所高校之一。较之我第一次来交大,校园又新增许多建筑。可见中国政府投入了大量资金和精力建设贵校。
  我对上海交大的第二印象是,学生的英语水平很好。在日本,因为观众的英文水平所限,我不可能用英语做类似讲座。国外的学者来做学术交流,都要配备翻译。只有极少部分人能听懂英文,这非常糟糕。我年轻时,人们学习外语的欲望很强烈。然而如今学习设施如此便利,各大语言学校、高校都开设外语课程,但是学生学习外语的主动性却不是很强。我在担任京都大学教授期间多次出国。我的日本同事都是很优秀的学者,但是都不能用外语做学术研究。因此,日本的问题是一个好的学者因为语言障碍不能走出国门做研究。这些学者阅读外文尚可,但是听和说就欠佳了。为了改善这种状况,京都大学有个传统,派遣年轻教授出国2年,这是一项权利,同时也是一项义务。借此机会,我去了美国,取得了硕士学位和博士学位。有些人出国是以研究为目的,不是为了取得学位。我个人不是为了学位,但是我的学位的确是在美国的大学获得的。感谢这个制度,我才能有机会在国外取得这些学位。
  现在美国大学不提供奖学金给日本学者,由日本政府或者基金会提供资金。日本的法律制度受德国影响颇深,因此,很多日本学者选择去德国。无论选择哪个国家,这些学者归国后,都不喜欢再出国做研究。一旦出国,由于语言障碍,他们无法听懂其他外国学者的观点,有问题不会提问,对于在本国非常杰出的学者来说,这是十分令人沮丧的。但是就我个人而言,我没有太多这方面的困扰。因为在日本时,我不是活跃的学者,很多时候我安静地听其他人侃侃而谈,并深表羡慕。对于在国外不能发表意见这种情况我还是比较习惯的。20世纪80年代,日本经济日渐繁荣,美国很多法学院开设了日本法课程,并邀请懂英语的日本学者来教授这门课程,我接受了其中一所法学院的邀请,毫不犹豫地选择了再次出国。可以说,这对提髙我的英语水平大有裨益,也对我后来成为WTO上诉机构候选人有着深刻影响。那时,日本政府要选出一名候选人很难,因为研究国际法的人不多,即便有,英语也不好,最终他们找到我,因为我有国外学习和工作的背景。我原先对WTO知之甚少,仅仅听过日本京都大学经济法学科邀请约翰·杰克逊(John Jackson)教授和松下(Matsushita)教授两人做的讲座。早在1962年,我就听说过杰克逊教授,怀着这种心情,我去听了那次讲座。松下教授谈了龙虾案,这是我第一次正式接触有关WTO的学术知识。
  胡加祥 您在WTO上诉机构工作了7年,对争端解决机制的了解一定颇深,请您谈谈对该争端解决机制的看法和评价。
  谷口安平 确切来说,我在WT0上诉机构工作时间是七年半。我第一届任期是三年半。2001年,来自新西兰的毕比(Beeby)先生第二次被任命后一个月就去世了,经过几个月的替代人选举,我于6月被任命,工作从12月开始,所以确切来说我第一届任期是三年半时间。
  我之前从事的是国内法庭体制的理论和功能的研究,从司法角度来说,WT0争端解决体系是不完整的。但是从国际法角度来看,该体系是一个很棒的机制。这也是我对争端解决机制的认知上发生的变化。起初我觉得WT0争端解决机制很不完善,但是随着工作的展开,我逐渐了解国际法的本质和发展后,越来越欣赏WT0体系,这是个非常伟大的创举。有人认为,应当推动WT0的司法化,同时也有来自发展中国家的反对声音,他们认为由于资金、法律发展水平等障碍,他们根本不会用到WT0争端解决机制。实际上WT0争端解决机制的适用非常有限。我在WT0官方网站上搜集了一些数据,是2009年11月份进入争端解决的国家的名单,很明显,美国和欧盟是使用该机制最为频繁的成员。日本也越来越多地参与进来。中国自从加入WT0,也表现得相当活跃。但是仍然有很多国家从未启动过该机制。或许将来应该做出一些举措来改善这种状况。争端解决机制本身非常重要,虽然多哈发展回合没有什么起色,但是争端解决机制一直在运行。可以说,如果缺少了争端解决这唯一的功能机制,WT0或许就不复存在了。我们必须设法保证争端解决机制的良好运行,使之更加合理、更为明确。为此,可以继续谈判,达成协议,最终保证 WT0的活力。
  胡加祥 虽然争端解决机构严格意义上不是一个司法机构,但是从近15年发生的案例来看,它确实发挥了不小的作用。从这个角度讲,您认为WTO对世界经济的发展都做出了哪些贡献?
  谷口安平 从经济角度来说,WTO的成效肯定惠及积极参与国际经济活动的成员,比如日本、中国、美国等。据我所知,中等发达国家也同样受益匪浅。WTO对世界经济的融合发挥了积极的作用,从第二次世界大战前和大战后发展中国家在世界经济中扮演的角色中可见一斑,GATT的出现改善了发展中国家的地位。发展中国家联合起来,在世界经济中表达主权国家的意志,在WTO也有了相当部分的话语权。由此可见,WTO对世界格局的变化产生了重要影响,它促进了国际社会进一步交融。
  胡加祥 到目前为止,WTO争端解决机制运作非常成功。但是仍然有许多关于争端解决机制改革的争论,其中之一就是,是否需要建立一个永久性的评审团,您对这个问题有什么看法?
  谷口安平 我赞成永久性评审团的建立。就个人来讲,我认为建立永久性的评审团是比较好的办法,选择那些能力强、独立的、稳定的评审团成员,能切实保证评审团评审案例的质量。同时上诉机构秘书处也可以帮助评审团成员,提供建议或信息,而评审团成员决定是否采纳其建议或信息。某些上诉机构成员不喜欢秘书处,因为他们认为秘书处实际上控制了他们的决定。法宝
  胡加祥 如果WTO成立了永久性评审团,那么您认为需要多少成员,这些成员从哪些国家选拔?
  谷口安平 大概30个。选拔方式类似上诉机构,由WTO成员在已当选的评审团成员中挑选。
  胡加祥 我注意到很多著名学者,比如威廉姆·大卫(William David)都赞同建立永久性评审团,似乎学者更倾向于这种观点。
  谷口安平 是的。很多学者都持赞同观点,但是评审团成员就不这么认为了。目前评审团已有100多人次,如果指定永久性评审团,比如任命30人,当然有很多人会落选。
  胡加祥 如果要建立永久性评审团,需要修改《关于争端解决规则和程序的谅解》(DSU)来改变争端解决机制的基本结构。根据WTO协议,须经3/4成员通过方可修改。这是一个非常复杂的程序。而目前该问题尚未提上日程,因此这需要相当长的时间。
  谷口安平 是的。此外在日内瓦还有一种观点,许多发展中国家认为,WTO只是一个谈判的平台,争端解决机制不是一个法庭或者司法程序,他们不希望争端解决机构变成一个司法机构。这也是争端解决机制改革的一种阻力。
  胡加祥 发回审理的问题已经争议了相当长的时间,甚至从争端解决机构的建立之初就已有非议。如果我们没有一个永久性评审团,那么对上诉机构来说把案件发回原评审团,理论上是有可能的,但是实际上非常困难,您对这个问题怎么看?
  谷口安平 评审团是认定相关事实,比如报复措施的存在。如果建立发回审理制度,那么可能又要增加几个月的审限。我们经常讨论这个问题,争端的解决多是通过政治手段而非法律手段,因此DSU特意选择不适用发回审理。因为如果采用司法形式允许发回审理,那么所有国家都发回审理,则司法体系就不复存在。这是WT?争端解决机制的明显特征之一,区别于国内的司法体系。WTO在建立之初,起草者肯定就此思考过。在WTO体制中,上诉机构做出最终裁决,由此终结案件。而在一国法院中,可以发回原审法院审理,由原审法院做出裁决。因为WTO同时也是一个谈判场所,如果某个事实被发现误判,可以启动政治机制来解决争端,这也是规则起草者的意愿。发回审理会延长整个程序的时间。我认为发回审理可以采取这样一种方式,只能就小问题发回审理,而不是整案发回,这样不会耗费过多时间,是可以采纳的发回方式。从司法体系的角度考虑,我个人是支持适用发回审理的。
  胡加祥 有些人认为,WTO众多协议中,有些条款语意模糊,是有意而为之的。我同意这个观点,因为许多条款是政治争论后的妥协产物,那么您在裁定具体案例时,是如何解释这些条款的?在涉及《维也纳条约法公约》时,您是从宽还是从严把握的?
  谷口安平 我个人只是运用司法的思维来解决这个问题。当法律语言模棱两可时,应当从合理的角度来解释。有争议的是《反倾销协议》第17条规定,当存在两种可能的解释时,就要看这两种解释导致的结果。在与威廉姆·大卫探讨这个问题时,我认为,如果两种解释会导致截然不同的结果,就不可能存在两种解释,结果也只应该有一个;如果无论采纳哪种解释都会导致同一种结果时,则存在两种可能的解释。大卫不同意我的观点,他认为尽管结果大相径庭,仍然可能存在两种解释。类似的争论还在继续。WTO协议中存在很多语义不清的条款,正如你所说,这是经过谈判妥协的结果。对这些条款,每个人都有自己的看法。轮到上诉机构处理案件时,必须就此得出特定的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
爬数据可耻
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1170408      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多