查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《黑龙江省政法管理干部学院学报》
法条竞合的范围以及处罚规则
【作者】 仲锐【作者单位】 甘肃政法学院法学院
【分类】 刑法总则【中文关键词】 法条竞合;想象竞合;特别法;重法
【文章编码】 1008-7966(2015)04-0044-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2015年【期号】 4
【页码】 44
【摘要】

法条竞合的成立条件是指一个行为同时符合数个犯罪的构成要件,但是对于法益的侵害一个罪能够被另一个罪所完全的评价;想象竞合就是一个行为同时符合数个犯罪的构成要件,但是对于法益的侵害一个罪不能够被另一个罪所完全的评价。法条竞合主要是指特别法条与一般法条之间的关系,在通常情况时适用特别法条优于一般法条,在法律有明确规定适用重法条的时候,重法优于轻法。

【全文】法宝引证码CLI.A.1223896    
  法条竞合已经在刑法学界产生了长久的争论,产生这种争论的原因主要在于刑法中具体罪名的条文规定错综复杂,很难厘清法条中罪名的相互关系。其中存在的问题主要包括法条竞合的成立范围以及法条竞合中特别关系的处罚规则。前者主要是指法条竞合与想象竞合的区分标准,后者主要是指特别法与普通法,重法与轻法重合和如何适用。本文将主要围绕上述两个问题进行探讨。
  一、法条竞合的范围
  在确认法条竞合的范围时,首先需要讨论的问题就是法条竞合与想象竞合的区别。法条竞合的范围缩小,想象竞合的范围就会扩大;法条竞合的范围扩大,想象竞合的范围就会相应的缩小。
  (一)法条竞合概述
  关于法条竞合,周光权教授认为,一个行为同时符合刑法分则的数个规定,在裁判上只能使用其中的一个罪名,从而排斥其他法条的适用的情形{1}。张明楷教授认为,是指一个行为同时符合了数个法条规定的犯罪构成要件,但从数个构成要件之间的逻辑关系来看,只能适用其中一个法条,当然排除适用其他法条的情况。换言之,法条竞合是指法条之间具有竞合(重合)关系,而不是犯罪的竞合{2}。从上述的概念中可以看出,法条竞合主要的特点是,行为人只实施了一个行为;一个行为似乎符合数个构成要件,从而似乎可能适用数个条文;数个构成要件具有逻辑上的相互的包容关系;在数个犯罪构成中只能选择一个法条,从而排除其他法条适用的行为。
  首先,行为人只实施了一个行为,并且同时符合数个犯罪的构成要件。目前论证相关的问题主要都是以法条之间的逻辑关系为切入点,研究法条竞合的相关问题。法条之间的逻辑关系是法条竞合的基础。在《刑法》398条中规定的故意泄露国家秘密罪和在《刑法》432条中规定的故意泄露军事秘密罪,如果军人故意泄露国家军事秘密,既符合第398条的构成要件,又符合第432条的构成要件。在这个案例中,行为人只是实施了一个行为,但是因为法条之间的逻辑关系导致行为同时符合两个法条。
  其次,只能在两个法条中择一而适用。《刑法》235法小宝条中规定“过失伤害他人致人重伤的,处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的,依照规定”。该条文是刑法中对于同时符合两个条文时,明确规定要选择其中一个的规定进行适用。如果一个行为同时符合第235条中的过失伤害他人,有符合其他刑法条文的,应当排除第235条的适用,依照其他条文论处。
  关于法条竞合在数罪中的种类,有学者认为其属于评价上的一罪也有学者认为其属于单纯上的一罪。张明楷教授从法条竞合的目的方面论证了法条竞合应该属于单纯上的一罪。他指出,法条竞合的主要目的是为了防止对一个行为的重复评价。严格的来讲,不能认定在法条竞合的情况下行为人同时触犯了数个罪名,只能在数个罪名中选择一个应该适用的罪名{3}。马克昌教授认为,法条竞合不像单纯的一罪那么简单,它开始还存在着似乎符合数个构成要件的情况,需要经过评价确定所要适用的一个构成要件,所以应属于评价上的一罪{4}。在这里,本文赞同张明楷教授的观点及其论证的过程,认为法条竞合属于单纯的一罪,因为一个行为侵害的法益是相同的,只是因为刑法在对犯罪的规定上存在的逻辑关系而被评价为同时符合了数个罪的构成要件,在确定罪名时是无论如何也不能将它确定为罪名并进行分别的处罚。在发生法条竞合的情况下,仅是一个行为构成的危害后果,本质上讲也应该是由一个罪进行处罚,而并不是将一个行为评价为一个犯罪。
  因此,法条竞合的基础是法条之间规定的逻辑关系,在选择适用时仅有一个行为存在,触犯的法益也相同;法条竞合不属于评价上的一罪,而属于单纯的一罪。
  (二)想象竞合概述
  想象竞合,也称为想象的数罪、观念的竞合、想象并合犯等等,是指一个行为触犯了两个以上的罪名,引起了数个法益侵害的情形{5}。在我国的《刑法典》中并没有明确对想象竞合犯进行规定,但是在实务中理论上的观点却在被广泛应用。想象竞合犯主要具有以下的基本特征:
  首先,行为人仅仅实施了一个行为,并且是指一个犯罪行为,可以是故意犯罪的行为,也可以是过失犯罪的行为。这里的一个行为只要是指基于一个普通人的观察,基于一般人的评价标准而被认定为一个行为的情况。要求行为与触犯的数个罪名是密切关联的,所以在基于一般人的评价标准以外还要对其进行规范性评价。什么情况下才能被认定一个行为,行为之间需要达到何种重合度,在理论上还是存在着争议,主要存在着主要部分重合说,一部分重合说,着手一体重合以及不能分割说等不同的观点。目前,被大家普遍接受的通说观点是主要部分重合说,对于符合一个行为要求的最低标准要求其主要部分重合。在想象竞合犯的情况下,行为人主观上实际是具有数个罪过的,甲杀乙,开枪杀死乙时因过失击伤丙,主观上就具有数个罪过。可以说,在构成想象竞合犯的情况下,不仅触犯的罪名有竞合,而且主观罪过也存在竞合现象。如果行为人对发生的其他结果不具有罪过,则发生的结果对行为人而言就属于意外事件,不能成立想象竞合犯。想象竞合犯只能是一个行为触犯数罪名,如果是数行为触犯数罪名,则是实际的数罪,不发生想象竞合犯的问题。
  其次,所谓触犯数个罪名,主要是在形式上是一个行为,也可以说,刑法所规定的数个犯罪行为都在形式上同时满足。在刑法分则中所规定的不同性质的罪名,以及不同形态的同一犯罪罪名都是数个罪名。
  为区别于法条竞合,陈兴良教授认为想象竞合犯应当具有“一个行为所触犯的数个罪名之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系”的条件。这对于理解想象竞合犯的成立条件是有帮助的。当然,这里的“数个罪名之间不存在逻辑上的从属或者交叉关系”确切地说应当是指数个罪名的犯罪构成要件的内容上,不存在逻辑上的从属或交叉关系。
  (三)法条竞合与想象竞合的区别
  对于想象竞合与法条竞合的区别,在学理上主要存在两种方法对其进行区分,第一种方法是张明楷教授主张的抛开具体的案情,仅对法条进行考察,两个法条具有竞合关系。换句话说,就是主要在于考察两个法条之间是否具有交叉和包容的关系。而想象竞合主要是依据具体的案件情况,具体的行为触犯了两个不同的法条,在这不同的法条之间并不存在交叉或者包容的关系{5}。另一种方法是王强博士主张的,仅在法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}周光权.法条竞合的特别关系研究[J].中国法学,2010,(3).

{2}张明楷.刑法学[M].北京:法律出版社,2011:418.

{3}张明楷.法条竞合中特别关系的确定与处理[J].法学家,2011,(1).

{4}马克昌.比较刑法学原理[M].武汉:武汉大学出版社,2002:698

{5}[日]山口厚.刑法总论[M].东京:有斐阁,2007:379.

{6}王强.法条竞合特别关系及其处理[J].法学研究,2012,(1).

{7}黄荣坚.基础刑法学(下)[M].北京:中国人民大学出版社,2009:585.

{8}车浩.强奸罪与嫖缩幼女罪的关系[J].法学研究,2010,(2).

{9}张明楷.法条竞合中特别关系的处理[J].法学家,2010,(1).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1223896      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多