查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
论投资于企业的国有资产上的财产权
【作者】 马卓檀马立业刘丽【分类】 经济法
【期刊年份】 1996年【期号】 6
【页码】 8
【全文】法宝引证码CLI.A.18308    
  以公有制为主体的现代企业制度是社会主义市场经济体制的基础。明晰企业产权关系,规范国有资产的所有者与经营者的权利义务关系,是建立现代企业制度的首要内容。本文试就国家与企业对投资于企业的国有资产所享有的财产权利的性质加以分析,以期为完善我国所有权理论,更好地为转换国有企业经营机制、建立现代企业制度服务。
  一、国家对投资于企业中的国有资产享有财产所有权
  在当前建立现代企业制度的理论研讨中,有一种相当普遍的观点,即“股权转化论”。这种观点认为,企业投资者的资金和其它财物一旦投入企业,投资者对这部分财产的所有权就将转化成为股权。我们认为,这种观点值得商榷。
  第一,国家向企业投资并不是向企业转移国有资产的所有权。首先,转移财产所有权的法律行为,必须满足这样两个基本条件:一是所有人形成转移所有权于受让人的内心意思并以一定方式表示出来;二是不违反法律与社会公共利益。从性质上讲,投资行为也是一种法律行为,但是,(1)投资行为是以国家将国有资产所有权的部分权能转移给企业为意思表示的法律行为,作为所有人的国家并没有为永久的、法律上的处分其国有资产所有权—转移给企业的意思表示;(2)国家享有所有权的国有资产,依法或授权由有关机构或组织进行经营(包括投资),法定的或被授权的国有资产经营机构对该资产并不享有所有权。因此,国有资产经营机构无权对投资于企业的国有资产为转移财产所有权的意思表示;(3)《中华人民共和国宪法》第12条规定:“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。”意图通过投资行为将国有资产所有权转移给企业的行为,也不符合宪法的这一规定。所以,投资行为不会也不应引起转移国有资产所有权的法律效果。其次,投资行为是履行投资协议的行为。依投资协议形成的法律关系,其主体是全体投资人,其权利义务内容是共同的,就其共同义务来说.就是投资人按约定履行出资义务,其约束力仅及于各出资人。而依转移财产所有权的法律行为形成的法律关系,主体一方是作为出让人的所有人,另一方则是作为受让人的企业。主体双方的权利义务的内容是相对应的。很明显,投资行为并不能产生将其投资财产的所有权转移给企业的法律效果。
  第二,承认国家因其投资而成为公司的股东并享有股权,并不意味着国家放弃投资于公司的国有资产的所有权。从公司法的理论和实践看,有限责任公司与股份有限公司作为资合公司,只是资本集中的形式,使单个主体的资本取得社会资本的形式,但是,资本集中导致的只不过是资本配置的量的变化,丝毫没有改变资本归属投资人(股东)所有的性质。根据我国公司法第4条的规定,国家将国有资产作为投资投入公司(企业)后,一方面作为投资人享有股东权,一方面作为该国有资产所有人享有财产所有权。股东的所有权体现为对资本形态的财产的价值的独占、排他地支配,而非独占、排他地支配实物形态的财产的价值。而这两种形态的财产的价值的分离体现在法律上,就是所有权与所有权权能的分离,即国家仅仅将国有资产所有权中的占有、使用和依法处分的权能让渡给公司(企业),其代价是取得公司的股东权。
  第三,股权即股东权,通说认为,是股东“基于其资格而享有的多数权利与义务之集合体,而非单一的权利。”我们认为,这种观点片面地强调了股东与公司之间的权利义务关系,而实际上,股东权的本质与核心在于:它是基于股东的出资份额而在投资人之间对公司的控制进行的权力划分,股东权是作为股东的所有权人实现其所有权的形式和手段,它不能、也不可能是投资人以放弃或转移财产所有权为代价而取得的权利。事实上,任何一个财产所有人都不是要创设一个新的所有权来对抗自己的所有权。作为所有人的国家也概莫例外。
  二、企业对投资于企业的国有资产享有资产经营权谨防骗子
  企业的资产经营权是建立在国有资产的国家所有权之上的一种新的用益物权,属于他物权的范畴。
  当前理论界在企业。特别是公司形态的企业,以及对投资于企业中的国有资产享有的财产权的性质也是众说纷纭,其中相当一部分学者主张双重所有权,认为企业作为法人,对于国家授予其经营管理的财产有法人所有权,财产的最终所有权属于国家。这一论点影响相当广泛。我们认为,双重所有权论值得商榷。
  首先,根据双重所有权论,企业与国家对投资于企业的同一国有资产共同享有所有权,它混淆单一国家所有的所有权关系与国家和企业多个主体共同所有的共有关系。这种观点有悖于社会主义的公有财产神圣不可侵犯的宪法原则,并为企业侵蚀国有资产、损害国家所有权留下了漏洞。我们认为,目前国有资产的大量流失与损失与此观点并非无关。
  其次,双重所有权论存在着不可克服的缺陷。(1)双重所有权论根本违背民法学关于一物一权的理论。所有人对标的物独占排他的支配,实际上同时包括对物的价值与使用价值,或表述为资本形态财产的价值与实物形态财

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对打遮阳伞就显得很娘
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.18308      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多