查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
法院制作的清偿方案应赋予当事人异议权
【作者】 侯军李能文
【作者单位】 重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2019年
【期号】 35【页码】 103
【全文】法宝引证码CLI.A.1284507    
  

【裁判要旨】在企业法人资不抵债又未被移送破产或破产申请未被法院受理的情况下,多个债权人同时申请执行或参与分配,执行法院应就该企业变价所得财产制作清偿方案。该执行清偿方案涉及申请执行人、被执行人、其他债权人实体权利,同时也是一个执行行为,故该执行清偿方案应赋予当事人相应异议权。

□案号一审:(2013)渝三中法民初字第00136号 二审:(2014)渝高法民终字第00135执行:(2014)渝三中法民执字第31号 执行异议:(2018)渝03执异13号

【案情】

原告:重庆大极建设工程有限公司(以下简称大极公司)。

被告:重庆中人实业(集团)有限公司(以下简称中人公司)。

大极公司承建了中人公司发包的重庆市南川区水江镇“水江壹号”项目部分工程,后由于各种因素导致“水江壹号”项目工程停建,双方协商解除合作关系。2012年9月29日,双方签订建设安装工程造价结算书,就工程造价421万元达成一致。后中人公司未能按期支付工程款。重庆第三中级人民法院于2014年2月17日作出一审判决,判令被告中人公司支付大极公司工程款421万元及利息。

中人公司不服一审判决,向重庆市高级人民法院提起上诉。

二审期间,双方达成调解协议,约定中人公司于2014年7月12日、8月12日、9月12日前,分别向大极公司支付工程款及利息190万元、180万元、180万元,共计550万元;若中人公司未按照协议约定的时间、金额履行付款义务,视为中人公司认可一审判决结果,大极公司可以依照一审判决向法院申请强制执行。后中人公司未按调解协议履行,大极公司于2014年7月15日向重庆三中院申请强制执行一审判决。

【执行】土豪我们做朋友好不好

执行过程中,庆三中院查明南川区水江镇“水江壹号”项目由重庆市力通建筑工程有限公司(以下简称力通公司)与大极公司共同承建,力通公司作为已取得生效判决的债权人,向重庆三中院申请强制执行。同时查明,中人公司涉及其他债务共计1.23亿元。随后,重庆三中院将“水江壹号”项目全部查封,并组织评估,评估价为2830万元,依法委托辅助机构以2000万元为保留价进行第一次网络平台司法公开拍卖,因无人报名竞买而流拍。享有优先权的申请执行人大极公司、力通公司同意以第一次流拍价接受财产以物抵债。因被执行人中人公司可供执行的财产不足以清偿全部债务,其他30余家债权人向重庆三中院申请参与分配。

2017年4月15日,重庆三中院组织已知债权人召开债权人会议,并告知在场的所有债权人,若申请被执行人中人公司破产,需在2017年5月20日前书面向执行法院递交申请。逾期后,重庆三中院根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)第516条的规定作出清偿方案。一是优先清偿因办案所产生的评估费、被执行人应承担的因以物抵债而产生的税费、线下机构服务费、执行费等费用共计302.77万元;二是对实际消费者8户购房户所购房屋(房屋为8套,评估价为152.91万元,实际价值金额为107.998万元)不予以处置;三是扣除第一项、第二项后,可处置财产金额为1589.232万元,优先清偿享有工程价款优先权的债权;四是对普通债权按照采取措施先后顺序进行受偿的原则进行清偿,因优先债权受偿后,已无可清偿的财产,故所有普通债权清偿金额为零。同时告知,若债权人、被执行人对清偿方案有异议,应当自收到清偿方案之日起5日内向重庆三中院提出书面异议。

2018年3月1日,重庆市渝北区汇正小额贷款有限责任公司(以下简称汇正小贷公司)以该执行清偿方案中认定的工程价款优先权的债权及实际消费者的购房均没有相关的证明依据,及大极公司、力通公司的工程价款优先权超过法定期限为由,向重庆三中院提出书面异议,请求撤销该执行清偿方案,重新确定清偿方案。

【审理】

2018年4月13日,重庆三中院作出(2018)渝03执异13号执行裁定认为,被执行人中人公司作为企业法人,可供执行财产不足以清偿全部债务。在此情况下,债权人可以依照《民事诉讼法解释》第513条、第514条的规定,申请被执行人中人公司破产,按破产程序对债权进行清偿;也可以依照《民事诉讼法解释》第516条的规定,在被执行人不破产的情形下,由执行法院依法作出执行财产清偿方案对债权进行清偿。债权人汇正小贷公司既未申请被执行人中人公司破产,又对执行财产清偿方案提出异议,且异议的理由涉及建筑工程价款优先权的认定,以及是否超过法定期限行使优先权等实体事由,不属于执行异议审查的范畴,故对此不予审查。遂依照最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》(以下简称《执行异议复议规定》)第2条的规定,驳回了汇正小贷公司的异议申请。

汇正小贷公司不服,向重庆市高级人民法院申请复议。重庆高院于2018年10月17日作出(2018)渝执复55号执行裁定,驳回了汇正小贷公司的复议申请,维持了重庆三中院的(2018)渝03执异13号执行裁定。

【评析】

执行法院应当何时制作清偿方案?制作的清偿方案是否赋


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
我不休息我还能学
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1284507      关注法宝动态: