查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
高举邓小平理论的伟大旗帜把法学研究推向新高峰
【作者】 张光博【作者单位】 大连海事大学经法学院
【分类】 法理学【期刊年份】 1998年
【期号】 2【页码】 10
【全文】法宝引证码CLI.A.176704    
  
  邓小平理论是马克思主义在中国发展的新阶段,是当代中国的马克思主义。它全面发展了马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义。马克思主义法学以马克思主义哲学为指导思想,以马克思主义政治经济学为根本依据,是科学社会主义的重要组成部分。正确地全面掌握邓小平理论体系,是建立当代中国的马克思主义法学的前提,是建立科学的法学的唯一道路,也是把法学研究推向新高峰的根本保障。下面我就学习当代中国的马克思主义即邓小平理论的三个组成部分,特别是从这三个组成部分在建立马克思主义法学,推动马克思主义法学发展方面,谈一点体会。
  解放思想、实事求是是邓小平理论哲学的精髓,是法学之成为科学的根本
  邓小平理论坚持解放思想、实事求是,在新的实践基础上继承前人又突破陈规,开拓了马克思主义的新境界。这是邓小平理论坚持辩证唯物主义和历史唯物主义哲学的最高概括,以它为指导,是马克思主义法学之所以能够成为科学的根本。
  解放思想,才能突破陈规。这是有极强的针对性的。就法学来说,建国以来长时期内,我们曾经受“左”的思想束缚,接受了大量前苏联法学的僵化观念,而且群众运动一来,法律即被搁置。在这种情况下,曾经公开主张人治,搞以阶级斗争为纲。在群众运动高潮的时候如“文化大革命”期间,法学研究对象没有了,因而法学几乎荡然无存。只有从这种既有的框框中彻底走出来,解放思想,面对现实,法律有了位置,法学才能得以发展。
  实事求是,才能继承前人。马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东这些马克思主义的大师,最基本的品格就是实事求是。邓小平正是在他们走过的道路上继续前进,包括把他们的理论,也放在具体的历史范围内,进行实事求是的理解,从而才能开拓马克思主义的新境界。法学领域,在解放思想的同时同样要坚持实事求是,特别是一切要从国情出发。照搬前苏联的僵化法学观念不是实事求是,不加分析地把它全部抛弃,然后去照搬西方资本主义国家的法学也不是实事求是,这都是离开了马克思主义。
  解放思想、实事求是是紧密联系在一起的。它们都以实践为基础,统一于实践。不解放思想,不随着实践的发展变化而发展变化,马克思主义不得发展,它的生命也就停止了;不在实践的发展变化中去实事求是,就离开了马克思主义的精髓,马克思主义也就变味了。只有发展马克思主义才能坚持马克思主义,只要坚持马克思主义就必然发展马克思主义。坚持和发展是分不开的。坚持和发展又都是以实践为基础的。如果把马克思列宁主义、毛泽东思想早已解决的关于法的本质和基本发展规律,关于法的功能和价值,特别是法的阶级性等原理,在解放思想的旗号下全部抛掉,而去“另辟蹊径”,那就不是继承前人,而是离经叛道。不顾实际情况,脱离开国情,生搬硬套,在前人经过实事求是得出的结论面前,不在实践中去检验它、发展它,无所作为,那就是思想僵化,不可能突破陈规,因而也就永远不可能对马克思主义法学有所建树,而开拓出新的境界。
  马克思主义法学之所以是科学,就是因为它以马克思主义的世界观和方法论为指导。在当代,就是以邓小平理论为灵魂。坚持解放思想坚持实事求是,才能使我们在社会主义民主与法制建设的伟大实践基础上,科学地说明法律问题,建立起来当代中国的马克思主义法学的科学体系。除了马克思主义法学之外,其他任何阶级的法学都不可能是科学的。尽管它可能发现某些零星的片断的真理,甚至提出一些脍炙人口的传世箴言,但从整体上它不可能建成科学的理论体系。
  社会主义市场经济理论是邓小平理论政治经济学的重要内容,是建立当代中国的马克思主义法学的根本依据
  实行社会主义市场经济是邓小平理论在马克思主义政治经济学领域的重大发展,对于建立当代中国的马克思主义法学有极其重要的意义。
  邓小平指出:“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。”(《邓小平文选》第3卷第373页)这一段精辟的论述至少有两个方面的意义:一,它从根本上消除了把计划经济和市场经济看作属于社会基本制度范畴的思想束缚,使我们在计划与市场关系问题上的认识有了新的重大突破;二,我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济,以利于进一步解放和发展生产力。这两个方面,对于我国建立社会主义法制具有划时代的意义,对于当代中国的马克思主义即邓小平理论法学的建立和发展也有划时代的意义。你怀了我的猴子
  把计划经济和市场经济作为经济体制与其所结合的社会基本制度区分开来,对于建立当代中国的马克思主义法学有方法论的意义。回想起在把计划经济看作社会基本制度的时期,不仅由于采取行政手段配置资源,使广大社会生活领域无须法律问津,以人治之,而且易于滋生个人专断、长官意志支配的官僚主义。把日常社会资源配置领域发生的矛盾,看成是与社会主义基本制度相对抗的矛盾,从而自然通至“以阶级斗争为纲”,一时间地主、富农改造无期,反革命、坏分子成堆,冤假错案遍地,资产阶级帽子党内党外漫天飞等等,政治气氛十分紧张,不能不说与经济体制同社会基本制度不分的认识有关。与此同时,把市场经济看成资本主义制度,无人敢于沾边,必然要同它割断联系。于是批倾向,割尾巴,搞得人人自危。在这种情况下,动不动就是政治犯罪,法律成为对“敌人”专政的一把刀子,刑法成了唯一的法律,而且自由载量度很大。对此除了被“四人帮”反革命集团所利用,并把它推向极端外,也要到制度与体制不分中去找认识根源。通过拨乱反正,划清社会基本制度与经济体制的关系,特别是在实际中实行社会主义市场经济,使这类问题也就得到了根本解决。
  值得注意的是,在宣布实行社会主义市场经济以后,把市场经济等同于社会基本制度,把市场经济体制中资源配置过程的契约自由说成是现代法的精神之内核,并由此而得出权利本位是现代法的精神之首要因素,把市场上的趋利机制说成是现代法的精神的价值指向,以及人文主义是现代法的精神之哲学基础等等。这是以市场经济体制的一些特点取代与其所结合的社会基本制度对法的精神的决定作用,甚至提出要建立契约社会,建立政治市场和思想市场的市场万能论。用这些东西来说明我国社会主义法制的“灵魂和中枢神经”,确立这样的民主与法制目标,其结果只能是否定社会主义基本制度所决定的我国法的本质,而引诱我国向资本主义市场经济回归。
  只看市场经济,不管其所结合的社会基本制度,不仅可以不问姓“社”姓“资”,而且不问姓“社”姓“封”和姓“社”姓“奴”。有人提出要在中国实现“罗马法精神的复兴,私法精神的复兴”,有人把封建的一些愚民政策、仁义道德等治国平天下之道原样拿到今天来用,说这是法学的“本土化”;把资产阶级的法学原样搬过来,说这是法学的“国际化”和“现代化”。古今中外天下本为一家,把社会基本制度分为奴隶制度、封建制度、资本主义制度、社会主义制度,岂非庸人自扰耶!市场经济成为社会经济制度的全部。从而所谓法的阶级性本来就是子虚乌有。这是只见经济体制不看其所结合的社会基本制度的必然结果,与邓小平理论相悖,是不科学的。
  关于建立社会主义市场经济,以利于解放和发展生产力,与完善社会主义法制和建立当代中国的马克思主义法学更有密切的关系。市场经济本来就是一定意义上的法制经济。一些人不绝于口地法制现代化就是指建立市场经济法制。这也就是提出所谓在中国要实现“罗马法精神的复兴,私法精神的复兴”,从17世纪英国就实现了法制现代化以及现代法的精神的“现代”之所指。然而市场经济要受其所结合的基本制度的制约,是不能独立存在的。我们正在建立的是与社会主义基本制度相结合的社会主义市场经济,而不是其他什么市场经济。它不以私有制为基础,更不以对奴隶的人身占有为基础,而是以公有制为主体的多种所有制同时存在为基础,是前无古人的社会主义市场经济。
  这种市场经济就是使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。它的基本框架则是坚持以公有制为主体,多种经济成份共同发展的方针,建立现代企业制度,建立全国统一开放的市场体系,建立宏观调控体系,建立新的分配制度,建立多层次的社会保障制度和与这种社会主义市场经济框架相适应的法律体系,以及对这种法律体系进行设计和论证的马克思主义法学。与历史上存在的计划经济体制的法律,与资本主义市场经济的法律和那种条件下的法学是有区别的。
  在实行计划经济体制的情况下,在巩固社会主义基本制度方面虽然都有法律规定,但在采用行政手段配置资源的广大社会生活领域,法律却派不上多少用场,即使是公民私人生活方面的问题往往也渗入行政手段的干预。而实行社会主义市场经济以后,这种情况有全面的改观。为了启动市场主体参与市场上的自由竞争,达到优化资源配置的目的,就要由国家认可市场上已有的共同信守的规则,制定要求他们共同遵守的规则,保证市场经济的顺利运行,以实现社会主义基本制度的本质利益。这就是社会主义市场经济的法律体系。
  根据社会主义市场经济的状况,可以设立所有权法,以保证出资人的所有权,保证建立产权清晰,责权分明,政企分开,管理科学的现代企业制度,保证公有制的主体地位和公有财产的保值增值。与此同时也利于公有制寻找有利的多种实现形式,保证公有资产在质和量上的优势,从而通过法律划清公有制为主体,多种经济共同发展与私有化的界限。
  与建立全国统一开放的市场体系相适应,可以发展民商法。对于公民、法人财产的运行,对于公民、法人的物权、债权、知识产权和人身权利进行规范。它就是从罗马法开始被称为的那个私法,实际上并不“私”的领域。因为它只是由国家法律对市场上主体间既有的自主合意的交换行为的认可,不是国家创制的规范的强加。而这仅仅是国家行为的差别,并非法的属性有公私之分。象搞计划经济体制那样,一切由“公”家直接插手不好;把市场活动都变成“私”的也不对。而主张公法私法二元,并要私法优先就更离谱了。至于商法随着社会的发展它已经发生变异,特别是在社会主义国家已经无

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
卡在了奇怪的地方
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.176704      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多