查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
检法两家对“主要证据”的认识分歧
【作者】 南玉霞【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 刑事诉讼法 主要证据 法检互相制约【期刊年份】 2000年
【期号】 6【页码】 41
【摘要】 新的刑诉法对推动我国司法体制改革,建立科学、民主、文明的刑事审判制度起到了极大的促进作用。但还有进一步完善之必要。
【全文】法宝引证码CLI.A.19197    
  一、问题的提出
  刑事诉讼法修改后,庭前审查由实质审查改为形式审查。人民检察院在向人民法院提起公诉时,只移送起诉书,主要证据复印件或照片,证人名单。其中主要证据是什么,检法两家常常存在分歧。当人比法院认为还有一些证据需要移送时,人民检察院要么拒绝移送,要么将全部证据一并移送,给审判带来一定的困难。
  这一问题的产生有立法本身的疏漏,该明确的问题没有规定;有法律方面的瑕疵和缺陷;有司法人员的素质不高,对法的精神理解不透;有中西文化的差异反映出的观念冲突等多方面的原因。
  根据刑事诉讼法第150条的规定,人民法院对公诉案件的审查由原来的实质审查改为形式审查。理论界普遍认为,这是我国司法制度改革的巨大突破。通过庭前审查的改革带动庭审方式的改革,避免审判中的“先入为主”、“先定后审”、“上定下审”、“别人定自己审”等不正常的现象,真正建立审判中心机制。但由实践反馈的信息表明,庭前审查在实施中遇到了一些具体问题。问题的核心是对刑诉法规定的“主要证据”的理解问题。
  对公诉案件的审查是我国刑事诉讼制度改革的重点之一。刑事诉讼法第150条规定“人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的,应当决定开庭审判。”原刑事诉讼制度中的审查属于实质审查,如果人民法院认为案件事实不清、证据不足就可以直接退回给公诉机关。而新的刑事诉讼制度取消了退回程序,在审查中如果发现公诉机关移送的起诉材料不全可以要求公诉机关补足,即使公诉机关拒绝补充,人民法院也不能将案件退回。两院三部一委联合发布的司法解释第37条规定“如人民检察院移送的材料中缺少上述材料的,人民法院可以通知人民检察院补充材料,人民检察院应当自收到通知起3日内补足。”实践中如果人民检察院在3日内不予补足,在程序上如何补救?法律上没有明确规定,这一问题直接涉及到审判质量和检法两家关系。在刑事诉讼法的实施过程中,由于两家对“主要证据”理解不同,致使在补充调查、补充侦查或补充证据程序上产生矛盾。
  二、认识分歧反映了立法上的冲突
  根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》和其他法律文件的规定,人民检察院的基本职能是行使国家检察权以维护社会主义法制的统一和尊严。在此职能上人民检察院具有如下具体权力:侦查权、公诉权、批捕权、刑诉、监督权。由此不难看出人民检察院在刑事诉讼中拥有广泛而强大的权力。其核心权力是法律监督和公诉权。监督权源于宪法,公诉权源于诉讼法。然而,《中华人民共和国刑事诉讼法》在保留了职权主义中检察院职权的同时,又引进了当事人主义中对抗制的庭审方式。因而不可避免地出现了立法上的冲突。
  三、立法上的冲突引发一系列矛盾
  第一,检察监督与公检法三机关存在互相配合互相制约的矛盾。人民检察院的检察监督权贯穿于刑事诉讼的始终,而人民法院和公安、检察机关的互相制约却是空泛的,缺乏可操作性。从刑事诉讼法的规定中,很难找

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.19197      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多