查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《国家检察官学院学报》
法律监督、检察机关法律监督争议评析
【作者】 郭立新【作者单位】 国家检察官学院{副教授}
【分类】 检察院【期刊年份】 2003年
【期号】 5【页码】 103
【全文】法宝引证码CLI.A.1202325    
  一、法律监督概念的争论
  “法律监督”在法制中具有重要地位,但是人们在使用这一“术语”(概念)时,对其所负载的意义和内容的信息并不相同。我国学者在法律监督概念理解和使用上的分歧有以下几种情况:
  1、对法律监督的主体认识不同。主要有三种:其一,认为法律监督是指国家检察机关对法院审判活动和有关机关、个人的活动是否合法所进行的监督,这是最狭义的法律监督。即法律监督主体只限于检察机关。其二,认为法律监督是国家机关在各自权限范围内依法对法律实施所进行的监督,这是较广义的监督。法律监督的主体是国家机关,不限于检察机关。其三,广义的法律监督,即除了上述含义的法律监督外,还包括政协、各政党和社会团体、新闻机构、社会公众对法律实施的监督,即凡是对法的实施发挥保证作用的监督形式,都可称为法律监督。法律监督主体包括所有的国家机关、社会团体、企事业单位和公民个人。
  上述三种对法律监督的认识中,显然,最狭义的解释所使用的场域是宪法规定检察机关是国家的专门法律监督机关,除了人民检察院之外,其他任何机关、团体和个人,虽然有权监督法律的实施,但是不享有检察权,即法律监督权,其活动不能称为法律监督,其不能成为法律监督主体。这种解释实际上是对检察机关法律监督的理解,它是有意地将法律监督的外延缩小以达到其理论上的一致。最广义的解释则是不适当的扩大了概念所使用的场域,将监督法律实施的所有活动都视为法律监督。如将执政党的监督、权力机关的工作监督、人民群众的新闻舆论监督等的监督活动都解释为法律监督,这使法律监督究竟要解决什么问题显得模糊不清。
  2、对法律监督的存在阶段的认识不同。有的认为法律监督是对法律实施进行的监督;有的则提出:把法律监督的内容限定在法律实施方面则是有片面性的,法律监督是对法制的整个运行阶段合法性进行监督,不仅包括对执法、司法、守法状况的监督(所谓法律实施),也包括对立法活动的监督。
  这种分歧、争论是否真的存在?我们认为是不存在的,关键是对“法律实施”及“法律”一词的理解,如果法律实施解释为包括宪法实施在内,显然权力机关的立法活动是宪法实施的重要内容,因为权力机关的立法活动正是宪法具体实施的表现形式之一,所以对立法活动的监督当然也是法律监督内容及存在的阶段。
  法律监督是对法律实施行为的监督,法律的实施行为从合法性角度可分为合法行为和违法行为。显然法律监督之对象是实施主体的违法行为,法律监督即通过对违法行为的发现和处理,疏通被阻塞的权利义务,保证法律运作的畅通,实现法律。法律监督具有一种纠错、保证功能。违法行为存在于法的运行的各个阶段,对法律监督的理解也须从法的运行过程考察。法从运行的角度可分为立法、法的遵守、法律的适用。立法是一定的国家机关按照法定职权和程序,制定、修改和废止法律其他规范性法律文件的一种专门活动,法即是立法机关对一般规范的创造。而立法的行为也要遵守调整立法过程规范,即宪法,可以说立法行为即是宪法实施行为之一。法的遵守是公民和社会组织(积极义务的履行和禁令的遵守)按照法律规定行使权利和履行义务的活动,把法的要求变成自己的行为,形成法律所要求的现实社会关系。在这个过程中,不经过专门机构适用法的阶段,没有这些机构运用强制力所作的干预。守法是法律实施的一种基本形式。
  法的适用是指法的实现过程中运用国家权力的一种活动,它表明了社会活动中存在着这样一种状况,在这种状况中,主体的自治已无法使法律的调整继续进行,如果不运用国家权力把法的一般规范用于对具体事件的处理,法的运作就会中断。这种状况或表现为法律关系不能产生或变更(法律规范不能具体化);或表现为在法律关系的形式下,法不再向现实化运作,权利不能享用,义务不被履行。这种状况是法的适用的根据,是国家权力运用的必要性之所在。违法行为可以存在于法的整个运行中,因此,对违法行为的法律监督也必然要运作于法的整个运行中。只不过违法行为的情态不同,对其监督的形式、手段、效力也有所异。从法的运行过程考察,法律监督是法的运行不可或缺的构成性机制,是保证法的实现的贯穿性机制和维护法的统一、权威和尊严的保障性机制。可以说没有法律监督,就没有完整意义上的法的运作,也就没有真正现代意义上的法治。法律监督作为社会监督体系构成之一,与其他监督相比较,具有以下几个特点:
  (1)法律监督的法律性。首先作为法律监督内容的是法律行为(违法行为),即是人们所实施的、能够发生法律上效力、产生一定法律效果的行为。其次,法律监督主体的法定性和职权的法定性。针对不同监督对象其主体及监督权力的行使都有法律规定。再次,作为监督行为的判断标准是法律。这使法律监督与党纪、政纪监督相区别。
光宗耀祖支撑着我去教室

  (2)法律监督的程序性。法律运作本身就是程序化的活动。法律监督同样是要遵循程序,不过不同的监督对象采取的监督程序不同而已。对立法中的违法行为的监督是根据立法法中的立法程序进行纠正,对行政活动中的违法行为监督是根据行政程序或司法程序进行纠正,而对严重的犯罪行为或诉讼活动中的违法行为监督则是依据诉讼程序的方式进行纠正。
  (3)法律监督者的相对人或第三人(中立人)地位。法律监督是针对他人的行为而进行的外部制约,他人既可以是与其有利害关系的相对人,也可以是与其无利益关系的冲突双方。
  (4)法律监督的事后性。法律监督是针对违法行为进行的,没有违法就没有监督,所以监督总是体现为一种事后性。
  (5)法律监督是一种国家行为,是由负有监督权的国家机关实施。法律监督分为提起和纠正行为。提起和纠正有时是同一机关行使,如行政法律监督的提起和纠正都有行政机关作出;有时可有不同的国家机关行使,如检察机关的法律监督只是提起,而纠正则有审判机关作出。而公民个人因权利受到非法侵害要求予以保护的行为,不是法律监督行为,而是权利的行使行为。
  (6)从法的运行过程来解释,立法行为、执行、适用行为以及作为保障的法律监督行为所体现的只是逻辑的先后性,而非服从性。如立法先于法的执行,我们不能说立法权高于执行权。又如通过司法权对

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1202325      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多