查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
完善诉讼法律,维护司法公平
【副标题】 2003年中国诉讼法学研究会年会观点综述
【英文标题】 Perfecting procedure law to safeguard judicial fairness
【英文副标题】 A survey of the 2003 annual session of Chinese Research Association of Procedure Law
【作者】 叶青【作者单位】 华东政法学院
【分类】 诉讼法学【中文关键词】 年会 观点综述 诉讼法学
【期刊年份】 2004年【期号】 2
【页码】 121
【摘要】

中国法学会诉讼法学研究会2003年年会主要围绕“刑事诉讼法修改”、“民事诉讼法修改”以及证据制度的改革等问题展开了热烈讨论。本文将年会期间代表们的主要观点作一介绍。

【全文】法宝引证码CLI.A.1127126    
  由中国法学会诉讼法学研究会与广西壮族自治区法学会联合举办的2003年中国诉讼法学研究会年会于12月~16日在南宁召开。来自全国公、检、法、司实务界人士及大专院校的专家、学者共300多人与会,年会共收到学术论文180多篇。与会的全体代表围绕着完善诉讼法律制度、维护司法公平正义的主题,就刑事诉讼法和民事诉讼法的修改问题展开了热烈的研讨,现将本次年会代表的观点综述如下。
  一、关于刑事诉讼法的修改与完善
  (一)修改的必要性与可行性
  不少代表主张必须对96’刑诉法典进行修改,且应当是作比较大的修改。理由是:第一,96’刑诉法典的出台是一个公、检、法、司等部门妥协的产物,很多应规定的东西没有规定,不应规定的东西反而规定了,造成司法实践中存在诸多问题,不少条款无法有效执行;第二,国家对司法改革的现实要求。党的“十六大”提出要推进司法改革,“两高”、公安部、司法部也都提出了司法改革的要求(方案),形成了一个全面研究刑诉法的实际需要,这是修改刑诉法的实际动力;第三,全面体现司法公正的需要。程序法制化、诉讼民主化已成为当今世界潮流,我们与所加入的国际公约应当接轨,以缩小与国际刑事司法最低标准间的差距,体现一个大国的国际形象,促进社会主义市场经济的发展。96’刑诉法典出台后,我国刑事司法实践又出现了不少新情况、新问题,由于立法的滞后,“两高”及有关部门先后出台了不少司法解释和行政规章,但对刑诉法的解释很不统一,部门利益痕迹十分突出,条款间的冲突与矛盾之处颇多,实践中也难以操作亟待规范与统一。代表们认为,近几年来,刑事司法实践改革积累了不少成功的经验,创新了不少程序模式,加之刑事诉讼法学理论研究的繁荣与活跃,一大批科研成果的出现,这些都为刑事诉讼法的修改提供了坚实的实践基础和理论支撑。
  (二)修改《刑事诉讼法》需要注意的几个“关系”
  1.《宪法》与《刑事诉讼法》的关系。有代表认为,中国主流意识形态比较强调法制的统一,要求一切法律的制定和实施都必须符合《宪法》,因此修改《刑事诉讼法》必须以《宪法》为基础。然而必须看到,我国现行《宪法》在国家权力的分配和基本人权的保障方面存在明显的不足,故有必要对《宪法》作相应的修改,为再次修改《刑事诉讼法》奠定坚实的宪政基础。
  2.惩罚犯罪与保障人权的关系。有代表认为,现代刑事诉讼法不单单是一种“追究犯罪”或“惩罚犯罪”的过程,而且是保障每一个公民基本人权不受政府随意侵犯的过程。再次修改《刑事诉讼法》时必须彻底清除现行《刑事诉讼法》中体现的“重打击、轻保障”、“重实体、轻程序”的思想,从制定根据、诉讼目的到具体制度和程序规则的规定方面,充分体现“通过程序保障基本人权”和“以合法的程序追究犯罪”的精神,重点解决人权保障的程序机制问题。
  3.司法公正与司法效率的关系。有代表认为,就中国司法制度和诉讼制度发展的基本方向来看,应当首先建立一套公正司法的程序机制,在司法公正的前提下追求司法效率。
  (三)修改《刑事诉讼法》的若干具体建议果然是京城土著
  1.在总则部分,应重点强化对侦查、追诉权力的限制和制约。明确规定程序法定原则、无罪推定原则和禁止双重危险原则,并且相应地禁止检察机关在第二审程序中提出新的支持控诉的证据;将二审法院以事实不清、证据不足为由裁定发回重审的次数限定为一次;禁止在再审程序中发回重审;禁止就已做有罪判决或无罪判决的案件重新起诉和审判。
  2.在审前程序部分,建议在侦查程序中规定强制侦查的“比例原则”和司法审查原则,将强制搜查、扣押、窃听、强制采样、逮捕等,纳入法院司法审查的范围。除紧急情况外,侦查机关只能凭预审法官签发的令状采取上述措施。
  3.建立未决羁押的司法审查、司法救济机制。侦查、起诉机关依法逮捕犯罪嫌疑人、被告人以后,如果需要持续关押1个月以上,应当经过预审法官批准,已经预审法官批准羁押的犯罪嫌疑人、被告人,有权定期要求预审法官对羁押是否有必要持续加以审查。
  4.凡是需要由中级人民法院进行初审的刑事案件,人民检察院提出公诉以后,被告人有权要求人民法院进行预审,经过预审,预审法官认为有足够多的可采证据怀疑被告人实施了被指控的犯罪,并裁定批准起诉时,案件才能进入正式审判程序。预审时,必须有被告人及其辩护律师,公诉人到场,必要时,预审法官有权听取关键证人的证词。
  5.关于刑事辩护制度的修改。代表们建议:(1)取消现行《刑事诉讼法》第93条关于“如实回答”的规定,确认犯罪嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中“不被强迫自证其罪”的权利;(2)明确规定犯罪嫌疑人自被采取强制措施之日起或者受到正式讯问的24小时以内,可以聘请律师;侦查阶段律师会见在押犯罪嫌疑人,侦查机关不得派人在场;(3)法律援助提前至侦查审查起诉阶段;(4)如果犯罪嫌疑人已聘请有辩护律师的,侦查人员在讯问时,必须告知犯罪嫌疑人有权要求其律师在场;(5)扩大辩护人的阅卷权。在侦查阶段,辩护人有权查阅侦查机关讯问犯罪嫌疑人的笔录以及一切鉴定报告;在审查起诉阶段,辩护人有权查阅案件的全部诉讼文书和证据材料;(6)强化辩护人的调查取证权。辩护人自审查起诉阶段起,可以调查取证,无需要经过检察机关或法院批准;如果认为到审判阶段证人不可能出庭或者证据可能丢失的,可以附具理由申请预审法官保全证据;(7)建立律师的证言特免权,即律师因保守秘密而享有的拒绝作证的权利。但在下列情形下例外:①涉及国家安全或国家处于紧急状态下时;②利用证言特免权从事犯罪活动的;③对于严重危害社会治安的暴力犯罪、组织领导黑社会性质组织罪等严重危害社会公共利益的犯罪;④涉及律师自身利益的案件。
  6.关于审判程序的修改。代表们的主要建议有:(1)在公诉方式上,改“复印件主义”为“起诉状一本主义”,禁止检察机关在提起公诉时向法院移送证据材料;(2)建立“罪状认否程序”。要122求被告人以预审法官批准起诉后的一定期限内就指控的罪行在公开的法庭上做出是否认罪的答辩;以便决定适用不同的审理程序和庭前准备程序;(3)建立证据开示程序;(4)设立由预审法官主持的“庭前准备程序”,就被告人不认罪的重大案件整理争议点、解决程序争议(非法证据排除、保释等)、确定双方准备申请传唤到庭的证人、鉴定人名单等事项;(5)建立确保证人出庭作证的程序机制,除依法享有拒绝作证权的证人以外,任何证人都有出庭作证的义务;法庭对拒绝服从传唤的证人有权处以罚款或司法拘留;证人及其近亲属可

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
我能说我还比较喜欢洗碗吗

欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1127126      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多