查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
当前社区矫正工作存在的问题、原因及对策
【作者】 万军付凤鸣【作者单位】 中南财经政法大学
【分类】 刑法学【中文关键词】 社区矫正;问题;原因;对策;立法
【文章编码】 1673-2391(2011)02-0086-03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 2
【页码】 86
【摘要】

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,是促进罪犯顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。自2003年我国开展社区矫正试点工作以来,改革的成效明显,但在实施过程中也存在一些问题。其主要表现在社区矫正适用依据缺乏,可操作性;适用范围过于狭窄;社区矫正机构极不完善,矫正手段几乎空白等方面的问题。

【全文】法宝引证码CLI.A.1180942    
  社区矫正是罪犯改造工作的重要组成部分,是有条件的将部分罪行较轻或已经过一定期限的监禁教育,改造表现较好,解除监禁不致再危害社会的罪犯在社区中执行刑罚活动的总称。我国自2003年开展社区矫正试点工作以来,取得了显著成绩,积累了丰富经验,在维护社会和谐稳定、提高教育改造质量、探索完善我国非监禁刑罚执行制度、降低刑罚执行成本等方面发挥了重要作用。但我们也要清醒地看到,当前社区矫正工作也存在着诸多问题,如果不及时解决,将会严重阻碍社区矫正工作的良性发展。
  一、社区矫正工作推行的历史背景
  随着我国改革开放与对外交往的不断加强,如何运用社会资源和社会力量改造罪犯的问题受到社会广泛关注。在探讨提高罪犯改造质量,降低行刑成本,关注回归社会,减少重新犯罪问题的同时,一些监狱管理者和学界人士提出了刑罚执行社会化的问题,并着手对中国实践社区矫正的可行性进行理论研究。2002年初,司法部组成了社区矫正制度研究课题组,对国内外的经验和做法进行了大量的深入研究,于同年8月形成了《关于改革和完善我国社区矫正制度的研究报告》。2003年,司法部将社区矫正试点列为司法行政工作六大改革任务之一。同年7月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部(以下简称“两院两部)联合印发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》,确定在北京、上海、天津、江苏、浙江、山东6个省市的部分地区开展社区矫正试点工作。2005年初,“两院两部”再次联合发文,将社区矫正试点范围扩大到涵盖东、中、西部的18个省(区、市)。到2007年,社区矫正试点工作已在全国24个省(区、市)的102个地(市)展开。2009年随着《关于在全国试行社区矫正工作的意见》的出台,社区矫正工作在全国铺开。6年来,党中央对这项工作十分重视,2004年《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》和2008年《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》均对这项工作提出明确要求。
  二、当前社区矫正工作中存在的问题及原因
  (一)问题归纳
  1.社区矫正工作机构建设存在问题。根据“两院两部”的《通知》和司法部的《暂行办法》,在街道(乡、镇)成立社区矫正工作领导小组,负责本地区社区矫正工作的实施,办公室设在司法所,具体负责各项日常工作。实际工作中,司法所本身的内部机构建设、人员配置存在着很多问题。如:司法所基础建设缺乏保障,工作经费不到位,工作人员编制混乱,待遇偏低,文化程度不高,法律专业素质欠缺等。从工作职能上讲,司法所作为我国基层政法组织的重要组成部分,担负着人民调解、安置帮教、法制宣传等职能,现有工作已经疲于应付、不堪重负,根本无力承担要求更严、标准更高的犯罪矫正工作。以目前司法所的机构建设来看,要完整、准确和有效地履行非监禁刑罚执行的职能,确保刑罚执行的严肃性、准确性、有效性及其公信力,还有相当大的差距。
  2.社区矫正工作各机关职责不清、协调不够。按照目前的社区矫正工作机制,工作职责涉及到法院、检察院、公安、司法等部门。但因法律规定含糊、“两院两部”通知笼统,使得各有关部门职责不清、权限不明。在实际工作中,相当一部分法院由于审判任务重、人手紧缺、麻烦费时等原因对社区矫正工作消极应付、机械执法,认为该项工作与法院关系不大而敷衍搪塞、怠于配合,使得法律规定的各种非监禁刑比例较低,假释适用率整体也不高。检察院是法律的监督机关,也应当是社区矫正工作的监督者,但实际工作中,检察院履行该项职责未完全到位,或认为与己无关,或停留在书面上。公安机关虽然是法律上的执法主体,但由于和工作主体规定不一致,再加上警力的紧缺无暇顾及这项工作,责任难以切实尽到位。而监狱的部分领导和同志则存在着“各管一段”的想法。
  3.社区矫正工作制度化不到位,缺乏影响力。一是制度规定不完整,且比较概括。对于主要的方面有规定,但很多具体制度缺乏明确规定,社区矫正不能达到事事有法可依的状态。二是制度缺乏统一性,除了全国统一的《通知》、《暂行办法》外,各省的制度规定五花八门,具体制度和做法不尽相同。此外,社区矫正作为一个新的理念,在重刑观念根深蒂固的中国,它的引进和试点必然对一些传统的观念产生强大的冲击力,在中国必然有一个本土化的过程。

离婚不离婚是人家自己的事


  (二)原因分析
  以上这些问题的存在既不符合社会主义法制建设的要求,也不利于社区矫正工作的健康发展。之所以出现这些问题,根本原因还在于我国关于社区矫正的立法严重滞后,现有的法律规定也存在着诸多盲点。具体表现为:
  1.适用依据缺乏可操作性。总的看来,我国法律、法规及规范性文件对于社区矫正的规定原则性较强,相关条文过于笼统、缺乏可操作性。如我国《刑法》、《刑事诉讼法》规定适用缓刑、假释以及生活不能自理适用暂予监外执行的条件均为“不致再危害社会”,而“不致再危害社会”是一种很抽象的表达方法,没有具体的衡量标准,常常导致司法人员无所适从,从而影响社区矫正的实施。
  2.适用对象范围过于狭窄。我国法律规定社区矫正的对象仅限于被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五类罪犯,限定的范围过于狭窄,从而导致我国社区矫正的适用率较低,与其他国家相比有很大差距。如:根据最高人民法院和司法部监狱管理局的统计,2000年我国管制刑适用率仅为1.

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}张宁文,孙群周.对“社区矫正”的理解和相关思考[J]安徽广播电视大学学报,2004(2).

{2}郭建安,郑霞泽.社区矫正通论[M].北京:法律出版社,2004:49.

{3}司法部社区制度研究课题组.改革和完善我国社区矫正制度之研究[J].中国司法,2003(5).

{4}刘强.论我国社区矫正的立法及机构和队伍建设[J].河南司法警官职业学院学报,2004(4).爬数据可耻

{5}{6}吴宗宪.中国社区矫正的问题与前景[M].北京:中国法制出版社,2007:92.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1180942      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多