查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
对一起国家赔偿案件的法律思考
【作者】 张坤世【作者单位】 湖南省常德市中级人民法院
【分类】 法律社会学
【英文关键词】 北法学期刊年份=2000期刊号=4 总第102期标题=对一起国家赔偿案件的法律思考英文标题=副标题=英文副标题=作者=张坤世作者单位=湖南省常德市中级人民法院摘要=国家赔偿法第15条、第16条规定了给予刑事赔偿的法定要件;在第17条中又规定了排除国家赔偿的情形。然而,立法上的明确并不能避免实践中法律运行
【期刊年份】 2000年【期号】 4
【页码】 76
【英文摘要】 河北法学
期刊年份=2000
期刊号=4 总第102期
标题=对一起国家赔偿案件的法律思考
英文标题=
副标题=
英文副标题=
作者=张坤世
作者单位=湖南省常德市中级人民法院
摘要=国家赔偿法第15条、第16条规定了给予刑事赔偿的法定要件;在第17条中又规定了排除国家赔偿的情形。然而,立法上的明确并不能避免实践中法律运行的不确定性,国家赔偿法在实施过程中也出现了不少难以确定的问题。本文试通过对一个案例的评析,对因鉴定结论有误而被羁押,起诉后被人民法院判决无罪,被羁押人据此提出刑事赔偿请求,是否应该给予国家赔偿的问题进行了探究;并就如何正确理解国家赔偿法第17条第3项,提出了自己的看法。
英语摘要=
【全文】法宝引证码CLI.A.171488    
  
  

一、案情

肖某系某市建筑安装工程公司水电安装队电工。1997年10月19日下午6时许,肖某在某工地安装电灯,施工员邱某安排肖某到另处去埋设电线。肖以天色已晚,一个人去埋设不方便为由予以拒绝。为此,肖、邱发生争吵,致互相扭打。肖手持随身携带的电工起子朝邱的头、胸等部位刺、划数下。邱的伤情经当地公安分局法医鉴定为轻伤乙级。肖某当日被拘留,11月5日被逮捕。案件起诉到一审法院,肖某申请对被害人邱某的伤情进行重新鉴定。后经某省高级法院法医鉴定为轻微伤甲级。一审法院援引刑法13条的规定,宣告肖某无罪。检察院提出抗诉,理由是一审依据省高级法院的法医鉴定结论判决肖某无罪违反了《刑事诉讼法》第120条第2款,即对伤情有争议需重新鉴定的,应由省级人民政府指定的医院进行,省高级法院法医室并非省人民政府指定的医院,其鉴定结论无效。二审法院采纳了检察机关的抗诉意见,委托由省人民政府指定的某医科大学附属第一医院重新鉴定,鉴定结论仍为轻微伤甲级。据此,二审法院驳回抗诉,维持一审判决。肖某以检察院对其错误批准逮捕为由,提出刑事赔偿请求。检察院以肖某的赔偿请求不符合《国家赔偿法》第15条的规定,决定不予赔偿。肖某不服,向上一级检察院申请复议,上一级检察院维持了不予赔偿的决定。肖某遂向某市中级人民法院赔偿委员会提出了赔偿请求。

二、争议

对本案的处理,法院赔偿委员会有三种不同意见。第一种认为不应给予国家赔偿。理由与检察院一样,即认为不符合《国家赔偿法》第15条的有关规定;第二种意见认为应予赔偿,主要依据是参照最高人民法院对“张秀英等四人申请弥勒县检察院赔偿案”的有关司法解释,认为肖某同张秀英等四人殴打他人致轻微伤的情节基本相同,其行为是一般违法行为,这与“情节显著轻微、危害不大。不认为是犯罪”是两个不同概念,检察院基于错误事实、证据,对没有犯罪事实的人错误逮捕,应根据《国家赔偿法》第15条第2项的规定依法给予刑事赔偿;第三种意见认为本案不应给予国家赔偿,依据是《国家赔偿法》第17条第3项、《刑法》第13条、《刑诉法》第15条的有关规定。

三、评析

笔者同意第三种意见,认为本案不发生国家赔偿的后果,理由如下:

(一)国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害,并且这种承担国家赔偿的责任是法定责任,即刑事赔偿须符合《国家赔偿法》第15条、第16条的规定条件。本案中。应重点分析检察院的批捕行为是否符合《国家赔偿法》第15条第2项“对没有犯罪事实的人错误逮捕的”规定。让我们分析一下,就可以看出本案不符合此条的规定。

1.本案中的某检察院批准逮捕王某不属于违法行使职权。一般来说,为了最大限度地保护公民、法人和其他组织的合法权益,对国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的理解并不强调其主观上是否有过错,而是以是否有违法行为的客观归责原则为理论基础。也就是说,无论国家机关及其工作人员主观上是否存在故意或过失,只要客观上有违法行使职权行为,受害人均可请求国家赔偿。本案中,检察院对肖某批准逮捕并非违法行使职权,而恰恰是依法行使职权。因为:(1)本案的公安机关严格执行了刑诉法关于“鉴定”的规定。在侦查阶段。公安机关指派了公安分局的法医作出了鉴定结论,且将这个要用作证据的鉴定结论告知了犯罪嫌疑人、被害人,这符合刑诉法及《公安机关办理刑事案件的程序规定》中对刑事诉讼中的刑事技术鉴定的专门规定。(2)检察机关根据公安机关的合法鉴定结论等证据批准逮捕肖某也符合刑诉法的有关规定。刑诉法第60条第1款规定:“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕。”本案中公安机关依法进行鉴定,被害人被伤害程度为轻伤乙级,检察院批准逮捕是合法行为。

2.导致对肖某的逮捕并非是由于检察院违法行使职权,而是肖某自己未依法及时行使权利所致。依刑诉法和《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定,侦查机关将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人后,如果犯罪嫌疑人提出申请,可以补充鉴定或者重新鉴定。本案肖某在一审阶段才提出,是放弃权利的表现,致使错误的鉴定结论未能在批准逮捕前及时纠正,肖某对此负有过错责任。

3.法律对用作证据的错误鉴定结论规定有责任追究办法。刑诉法第120条第3款规定:鉴定人故意作虚假鉴定的,应当承担法律责任。笔者认为,法律这样规定有两个方面的含义:一是鉴定人只对故意弄虚作假的鉴定承担法律责任,排除了过失或基于客观原因而作出的不正确鉴定的责任;二是对非因鉴定人故意弄虚作假而导致鉴定结论错误的后果责任应按实事求是的原则去确定。如果是侦审人员违法诱导、暗示作出错误鉴定的,应由国家承担赔偿责任,如果是由于鉴定人员本身的技术、经验、客观条件不足而致使鉴定错误的,则不应由国家承担赔偿责任。如果由于该错误鉴定导致公民、法人或其他组织损失的,可由相应机关予以补偿。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.171488      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多