查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河北法学》
关于“执行难”和“执行体制改革”,有关问题的思索和探讨
【作者】 董林华【作者单位】 河北省秦皇岛市海港区人民法院
【分类】 司法制度
【英文关键词】 北法学期刊年份=2000期刊号=4 总第102期标题=关于“执行难”和“执行体制改革”,有关问题的思索和探讨英文标题=副标题=英文副标题=作者=董林华作者单位=河北省秦皇岛市海港区人民法院摘要=英语摘要=关键字=英语关键字=
【期刊年份】 2000年【期号】 4
【英文摘要】

河北法学

期刊年份=2000

期刊号=4 总第102期

标题=关于“执行难”和“执行体制改革”,有关问题的思索和探讨

英文标题=

副标题=

英文副标题=

作者=董林华

作者单位=河北省秦皇岛市海港区人民法院

摘要=

英语摘要=

【全文】法宝引证码CLI.A.171476    
  
  

一、“执行难”产生的原因

(一)某些国家机关、企事业单位、社会团体的工作人员及部分公民不遵守国家法律,不自觉履行已生效的法律文书是产生“执行难”的根本原因。 法律的遵守是指国家机关、企事业单位、社会团体的工作人员和全体公民必须依法办事、严格守法。法的遵守是体现法律的本质,发挥法律的作用,维护法律的权威,贯彻法制原则的基本要求,因此,遵守法律具有十分重要的意义。当前,造成“执行难”的根本原因是某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员和部分公民,不认真遵守国家法律和视已生效的法律文书为儿戏,他们不但不认真履行法律文书所确定的义务,相反,还为人民法院的执行工作制造种种障碍,甚至对人民法院的执行工作百般刁难,使人民法院的执行工作陷入停滞或瘫痪状态。例如,执行中的地方保护主义,就是某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员不遵守国家法律的具体体现。他们依靠手中掌握的权利,采取对人民法院执行工作横加干涉、或不积极协助、或给被执行人通风报信等等手段,使人民法院的执行工作不能顺利进行;又如执行中出现的暴力抗法事件,既有某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员不遵守国家法律、也有部分公民不遵守国家法律的情况。前者他们从自己的本位主义,狭隘利益出发,煽动不明真相的群众,围攻、谩骂、甚至殴打执行人员,毁坏执行中的通讯、交通工具,致使执行工作无法进行,后者更是为了自己的切身利益,置国家法律于不顾,纠集家庭,甚至家族成员,明火执杖的对抗人民法院的执行,给人民法院的执行工作造成了重重障碍,严重的阻碍了人民法院的执行工作。造成上述“执行难”的人员不是别人,正是我们的某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民,而且这种“执行难”现象现在呈“恶性循环”及“愈演愈烈”之势。主要表现在如甲地方出现“地方保护主义”和暴力抗法事件,使其他地方的合法权益得不到实现,导致了其他地方也学甲地方的做法出现了“地方保护主义”和暴力抗法事件,使人民法院的执行工作得不到顺利进行,产生了“执行难”的问题,并且这种“地方保护主义”和暴力抗法事件得不到及时处理,即使处理了也是偏轻,达不到“惩一儆百”的教育、警告、威慑作用。导致“地方保护主义”现象层出不穷,暴力抗法事件屡禁不止现象的出现,更加重了“执行难”的现象。同时由于某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民不遵守国家法律,不自觉履行已生效的法律文书,产生了“执行难”的问题,使人民法院的执法环境受到了很大程度的破坏,以至在当前大力强调依法治国的年代,有些老百姓居然说出了“法律无用”、“法院无用”的错误论调,导致了法律的尊严受到了玷污、人民法院的形象受到了损害的负面效应。而且这种情况往往是在某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民不遵守国家法律、肆意践踏国家法律和伴随着损害人民法院的形象、降低人民法院威信的情况下出现的。使得因某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民不遵守国家法律而产生的“执行难”的后果让人民法院承担,这显然是非常不公平的。例,甲地的某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民当他们作为被执行人时或某案触及到他们自身利益的时候,他们往往不遵守国家法律,甚至践踏国家法律,采取“地方保护主义”或采用暴力抗法等形式阻碍人民法院的执行,造成了人民法院的“执行难”,导致案件执行不了,这时,申请执行人便会到执行该案的人民法院的上级法院、各级党委、各级人大等有关部门状告执行该案的人民法院执行不利。将人民法院推到了因执行工作不利,导致当事人不满意的位置。上述某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员或部分公民因不遵守国家法律,导致了“执行难”后果的出现,却将这种后果强加给人民法院的作法实在不公平,以致于各级人民法院院长在同级人大会上做法院工作报告时,有相当一部分人大代表对人民法院的执行工作不满意,他们殊不知“执行难”不是人民法院本身造成的,而是某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员或部分公民不遵守国家法律造成的。如果国家机关、企事业单位、社会团体的工作人员及公民遵守国家法律的有关规定,自觉履行生效的法律文书,“执行难”又从何而来呢?当前,我国的普法工作取得了很大成绩,国家机关、企事业单位、社会团体及公民的法律意识普遍增强,知道用法律保护自己的合法权益,但同时也不能排除上述国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民只知道如何行使权利,不知道或不愿意(绝大部分属后者)履行义务,这也是普法工作没有达到预期目的的体现。因此,笔者呼吁国家机关、企事业单位、社会团体及公民要自觉遵守国家法律,不但用法律保护自己的合法权益,还要自觉的履行已生效的法律文书,消除因不遵守国家法律而产生的“执行难”情况的出现。装完逼就跑

(二)执行立法滞后是产生“执行难”的主要原因。

之所以出现上述某些国家机关、企事业单位、社会团体的某些工作人员及部分公民不遵守国家法律、不履行生效的法律文书的现象,究其原因是我国执行法律不健全(指民事部分),致使执行工作力度不够,对执行当事人法律约束疲软。也使人民法院在执行工作中的某些方面无法可依,产生了“执行难”。例,我国目前尚未有一部当被执行人不履行生效法律文书所确定的义务,而应当受到应有的制裁即服劳役用其收入扣除自己的消费费用,将剩余劳动报酬用以履行生效法律文书所确定的义务的《劳役法》和《民事执行法》。目前,人民法院在执行工作中所依据的法律就是《中华人民共和国民事诉讼法》第三编中的执行程序和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中的执行程序及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》和一些最高人民法院针对执行工作中出现的具体问题所做的一些司法解释。上述法律、司法解释在人民法院的执行工作中发挥了巨大的作用,使人民法院的执行工作基本上做到了有法可依。但随着“十五大”依法治国方略方针的提出及社会主义市场经济的迅猛发展,上述法律、司法解释远远不能满足当前执行工作的需要。司法实践中已经出现了执行工作中对有些问题需进行处理,但无法可依的现象,使人民法院的执行工作陷入了极端被动的局面,有时甚至对被执行人不履行生效的法律文书所确定的义务束手无策,致使法律“打白条”或“白判空调”的现象屡见不鲜,申请执行人不仅对此怨声载道,愤愤不平,也使法律的尊严、法律的权威、法律的公正打了折扣,限制了人民法院执行工作的开展。例如,对没有履行能力的当事人将依据何种法律进行制裁(不能因其没有履行能力,人民法院就对其不执行已生效的法律文书)?对地方保护主义,现在还没有法律规定进行制裁和怎样制裁?对于暴力抗法事件尽管可以依我国刑法规定对其进行刑事制裁,但刑事制裁完毕后,民事部分的义务仍未履行怎么办?我国刑法313条规定,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。但在司法实践中,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,因情节严重的,而被处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的寥寥无几,因为何为有能力执行而拒不执行?何为情节严重?标准是什么?如何掌握都没有详细规定。有的被执行人往往有履行能力,他们将资金、财产转移到别处(在法院不知道的情况下),而装成无履行能力的样子,甚至还做出十分愿意让人民法院执行的姿态,并表示配合人民法院的执行工作,这样的被执行人算不算有能力执行而拒不执行呢?如算有能力执行而拒不执行,他们往往在明处没有表现出抗拒的意思;如不算有能力执行而拒不执行,他们还确实有履行能力,暗地里却抗拒着人民法院已生效的判决、裁定而拒不执行。在司法实践中,对上述被执行人的做法往往谈不到拒不执行,更谈不上情节严重,结果使人民法院对上述被执行人既不能执行,也不能对其进行刑事处罚,造成对判决、裁定不能执行。况且上述条款是对判决、裁定不履行所制定的条款。对人民法院已生效的民事调解书、支付令等其它法律文书或应由人民法院执行的其他已生效的法律文书(仲裁裁决和赋予强制执行效力的公证书等),被执行人不履行怎么办?刑法中并没有规定,其它法律也没有规定如何进行制裁。这是其一;其二,即使按照刑法313条之规定,对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,并暴力抗法,情节严重的被执行人处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金,刑事处罚执行完毕后,被处罚的被执行人仍不履行自己的义务,生效的法律文书还是履行不了。这时,对被执行人已无法律规定继续对其制裁,使其逍遥法外。结果造成了“执行难”情况的出现。因此,我国目前执行工作立法滞后的状况,是产生“执行难”的主要原因。

(三)我国现行执行体制设置的不科学,是产生“执行难”的重要原因。

目前。我国的执行机构就是人民法院内设的执行庭,该体制的设置不科学,存在许多弊端,阻碍了执行工作的开展,是产生“执行难”的重要原因。现执行体制的设置主要存在以下弊端。

1.双重领导体制的弊端。

我国现行的执行机构是设在人民法院内部的执行庭,由于我国人民法院实行的是双重领导体制,即法院一方面接受上级人民法院业务上的指导及监督,另一方面更直接的是接受同级党委、人大的领导。因此,执行庭做为人民法院的组成部分,也随着人民法院实行的双重领导体制而实行着双重领导。这种领导体制使得地方党委、人大甚至政府能够直接控制法院执行机构的工作,使人民法院不能独立执行案件,甚至产生了由于法院受地方党委、人大甚至政府控制下所产生的“地方保护主义”,影响了法院秉公执法,依法执行案件。

2.法院内设执行机构的弊端。

目前,我国的执行机构是除最高人民法院外(最高人民法院设执行组)设在各级人民法院内部的执行庭。执行庭是除最

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买卧槽不见了;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.171476      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多