查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
个人信用信息的法律保护研究
【英文标题】 Research On Legal Protection of Private Credit Information
【作者】 周悦丽【作者单位】 中国人民大学法学院
【分类】 法律经济学【中文关键词】 个人信息 信用信息 征信
【期刊年份】 2007年【期号】 4
【页码】 158
【摘要】

个人信用信息保护与个人信息保护在基本原则、立法模式选择上并无本质区别,但是,因征信活动与其他信息处理活动存在范围、公开和收集方式、当事人权利设置等方面的差异,因而在法律保护的具体制度设计上应该彰显其特征与价值取向。

【全文】法宝引证码CLI.A.181053    
  一、个人信息、隐私信息以及信用信息的界线
  对于什么是个人信息,学界有“隐私说”和“识别说”两种主要观点。“隐私说”认为,个人信息是指个人不愿向外透露的或是个人极为敏感而不愿他人知道的个人信息。[1]美国1974年《隐私权法》、澳大利亚1988年《隐私权法》等都采用这种规定。“识别说”认为,个人信息是指一切足以构成对个人进行识别的信息,如姓名、性别、身高、血型、住所、职业、财产及婚姻状况等都包括在内。所谓“识别”,就是指信息与信息当事人存在某一客观确定的可能性,这些信息指向某独一或个性化的个体(unique and personal),通过这些信息可以直接或间接地把信息当事人识别出来。[2]德国《联邦个人信息保护法》、台湾地区《电脑处理个人资料保护法》、法国1978年《信息保护法》、日本1988年《有关行政机关电子计算机自动化处理个人信息保护法》均采这种规定。“隐私说”与“识别说”的差异,并不妨碍个人信息已经诸多国家和国际组织的长期沉淀而发展成了一个明确的法律概念。但是,个人信息与隐私信息并不能简单替代使用。因为,受隐私权保护的个人隐私信息在概念外延上并非一成不变,而是随个人所处生活情境的不同而不同。隐私权保护的实质在于防止对个人隐私信息的非法刺探和公开,不愿披露的一切私生活的内容及其信息。由此,隐私必须具备两个最基本的特征:“私”和“隐”。换言之,可被收集、处理的个人信息与隐私信息的界线就是“是否能够公开”。
  在法学的视域内,信用信息是法律规制下的信息中表征主体信用状况的信息,是一个附属:于二个人信息的子概念。通常,信用信息必须能够通过市场途径收集,因为信用与征信是相辅相成的。征信的基本意思就是征求他人或自身信用或验证信用,使授信方能够比较充分地了解受信方的履约能力,以降低风险。从运行过程看,征信是征信机构采用合法方式对交易主体的信用信息进行采集,征信运行的前提是信用信息可以被合法、便利地采集。
  就法律规制而言,强制性要求被征信者公开所控制的信用信息,既乏理论上的支撑,又违基本的商业规则和国际通行做法,但这毕竟可以通过立法的技术手段等途径解决,不影响信用信息应该是公开的、能够合法获取的性质。所以,信用信息与隐私信息的界线仍然是“是否应当公开”,不能获取的信息如个人隐私或虚假的信息不能表征真正的信用,不属于信用信息。由于征信业的特殊性,许多国家和地区都对其处理个人信用信息的范围作了具体规定,如丹麦《个人数据处理法》规定,征信机构只能处理与其性质相关的评估财务状况和涉及信用程度的信息,不能处理各种敏感的个人信息;韩国《关于利用与保护信用信息的法律》规定,征信机构处理涉及个人疾病的信息时,必须经过本人同意,并在总统令规定的限度内予以利用。我国《上海市个人信用征信管理办法》、《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》、《北京市个人信用征信管理暂行条例》将可以收集的个人信用信息大致限定为各商业银行、政府和其他社会部门中掌握的与个人信用有关的信息,如商业银行消费信贷的申请和还贷信息,可透支银行卡的申请、透支与还贷信息,电话通讯协议用户的开户、逾期信息,公用事业个人用户的严重欠缴信息、大学生助学贷款的申请与还款信息,等等。那些可能使被征信个人受到歧视的信息如血型、民族、宗教信仰、遗传病史等隐私,与市场主体活动无关的纯粹个人活动信息,与公共利益无涉的纯粹私密空间信息,虚假的信息,等等,都被剔除在信用信息之外。
  就征信国家立法的实践看,信用信息的范围可以是反映个人“立身”、“立言”、“行事”的所有信息,大致包括(1)身份识别信息;(2)帐户信息;(3)关联信息,包括个人与他人的共同帐户信息;(4)公共记录信息,包括政府政务公开的信息,个人在水、电、煤气等公用企业的消费和缴费记录等信息;(5)不良记录信息,如法院判决的迟延执行或不执行记录,受税务、工商等部门的处罚记录,劳动不良记录等。当然,信用征信与个人合法权益保护的协调问题,还需要借助对当事人主体权利的合理设置和保护。
  二、个人在其信用信息上的权利群
  依各国和地区对个人信息保护立法的规制而言,个人是其信息的初始权利主体,在个人信息之上,除合理利用以外,当事人一般还拥有知悉权、同意权、查询权、异议权。[3]当然,在个人信用信息之上,当事人当然拥有上述权利,只是,结合征信立法的宗旨以及征信业发展的逻辑要求,个人信用信息之上的权利群设置还应该有其自身的特点:
  (一)同意权的限制
  就个人信息保护的一般规则而言,无论是政府机构还是其他信息处理主体,对个人信息的搜集应当以法律明文规定和当事人同意为限,涉及国家管理、社会公共利益维护的情形除外。
  但是,信用信息的公开、收集和处理是信用体系构建的基础,是征信业有序运营的保障,同时,个人征信的对象、目的与作用决定了征信过程中被征集和传播的仅限于与个人信用状况有关的信息,因此,个人同意权的设置无疑会违背征信立法的基本宗旨。为了保证信用信息不被滥用、减少征信机构与被征信者之间的纠纷,征信国家一般规定,信息当事人有权知悉对个人信用信息的征集和处理的具体情况,包括来源、内容、处理机关的名称、处理目的和信息所及的接受者等等。[4]
  (二)查询权的扩大
  行政机关、其他信息处理机构对个人信息的使用应该有明确的目的和范围,也就是说,信息服务对象应该是根据法定或约定的事由,在“善意使用”的原则下使用个人信息。所谓目的,对行政机关而言就是根据其行使职权、履行职责的需要处理和利用个人资料。日本《有关行政机关电子计算机自动化处理个人资料保护法》第4条第1项规定:“个人资料库的建立,必须以完成行政机关法定任务为目的。”这种应然性规定本身就赋予信息主体有对自身信息真实性状况、被利用状况的查询、了解的权利。
  (三)异议和修改权的强化
  与一般的个人信息不同,个人信用状况会随时间的推移而发生变化,另外,因不良记录信用信息的存在对当事人信用等级影响本身已经使当事人主体受到市场的应有惩罚,这种惩罚应该与不良记录的消失有时间上的协调。因此,对不良记录等信用信息,征信国家一般都规定了最长的保存期限,征信机构应及时修改个人的信用信息,对于个人信用信息中超过法律规定保存年限的负面信息,必须及时删

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对感觉黑人都特别团结
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.181053      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多