查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
检察机关内部监督制约机制的完善
【英文标题】 Improving the supervision and check mechanism within procuratorial organs
【作者】 检察改革的理论与实践课题组【作者单位】 安徽省人民检察院
【分类】 检察院【中文关键词】 检察机关 检察改革 监督 控申检察
【期刊年份】 2001年【期号】 3
【页码】 27
【摘要】 本文结合当前检察改革的理论与实践,通过对检察机关内部制约运行体系存在弊端的研究,论证了如何建立科学、完善的检察机关内部监督制约机制。
【全文】法宝引证码CLI.A.1126682    
  
  检察机关恢复建院以来,最高人民检察院始终注意加强检察机关内部监督制约,特别是随着刑诉法的修改,为适应新的诉讼方式和检察工作机制,制订了《人民检察院刑事诉讼规则》、《关于完善人民检察院侦查工作内部制约机制的若干规定》等一系列司法解释、制度和规定,促进了检察机关严格执法、公正执法,取得了很好的效果。随着依法治国方略的提出、司法改革的进一步深入、新的诉讼方式和工作模式的施行,对检察机关的执法活动提出了更新、更严、更高的要求,社会各界和检察机关本身也要求对每一项检察工作都要实行监督,各项检察工作都要在监督下进行,因此,在坚持行之有效的成功经验基础上,健全、完善内部监督制约机制,是摆在检察机关面前的一项紧迫任务。结合当前检察改革的理论与实践,检察机关内部监督制约机制可从以下几个方面着手完善。
  一、完善内部横向监督制约机制
  1.以立案监督为重点,完善侦查监督部门与自侦部门的监督制约机制。
  侦查监督部门担负着审查逮捕、刑事立案监督和侦查监督三项职责。《人民检察院刑事诉讼规则》第379条规定“人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的,应当建议侦查部门报请立案侦查”。此项规定不仅过于原则,缺乏可操作性,而且对不应当立案而立案的情形也没有列为监督内容。实际执行中,对认为不需要立案的案件,不论其不立案的意见正确与否,侦查部门都自己决定,报请检察长审批也往往走形式,根本不通知侦查监督部门,使侦查监督部门无从掌握,更谈不上监督制约。因此,完善检察机关内部监督制约机制,应首先加强对自侦部门的立案监督。
  加强对自侦部门的立案监督,首先应明确立案监督的主体。目前,最高人民检察院(以下简称:高检院)已将审查批捕部门更名为侦查监督部门,不少地方检察机关的审查批捕部门也已相应改名,侦查监督部门除继续开展对自侦案件的审查决定逮捕和侦查监督外,把立案监督作为侦查监督部门的一个重要职责,侦查监督部门是检察机关内部立案监督的主体,可在侦查监督部门设立立案监督机构,或指定专人负责自侦案件的立案监督工作,行使立案监督权。
  其次,明确立案监督的内容和范围。自侦部门的立案监督范围包括自侦部门应当立案侦查而不立案侦查的国家工作人员涉嫌职务犯罪案件、不应当立案而立案侦查的案件。如:自侦部门接到或受理案件线索,发现有犯罪事实和犯罪嫌疑人而未作出立案决定的;本院有管辖权且符合立案标准,但侦查部门将其移送无管辖权的检察机关或其他部门查处的;国家工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件,需要检察机关直接受理,应报请省级以上人民检察院决定立案而未报请立案的;为部门利益、地方保护主义或其他原因,对不应立案侦查的案件违法立案的等。
  第三,明确监督程序。(1)案件承办人员。侦查监督部门办理对自侦部门立案监督案件,由检察官承办,办案部门负责人审核,检察长或者检察委员会决定。在实行主办检察官办案责任制的检察院,可以由主办检察官办理。(2)案件的受理与审查。自侦部门接到举报中心转来的控告、举报案件线索以及自侦部门自己获取的案件线索,经初查后,侦查部门应作出立案或不立案决定,而后将决定书送本院侦查监督部门备案审查。侦查监督部门对备案材料进行审查后,发现侦查部门对应当立案的案件不报请立案的;或者在审查自侦部门提请决定逮捕案件过程中,发现侦查部门应当立案而未报请立案侦查的,应当发出《建议报请立案侦查书》,报请检察长批准后转侦查部门。侦查监督部门对于已立案侦查的自侦案件,认为不符合立案条件不应当立案的,应发出《撤销案件建议书》,写明不应立案的理由,报检察长或检察委员会决定,并抄送自侦部门。对侦查部门不应当立案侦查而立案侦查的案件,尤其是越权插手经济纠纷的案件,除发出《撤销案件建议书》外,还应依法提出纠正违法意见。
  在对侦查部门的侦查监督制约方面,侦查监督部门应着重从侦查部门的侦查活动或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中发现和纠正违法行为。采取的方式主要有:一是侦捕分离。侦查由自侦部门负责,侦查监督部门拥有对犯罪嫌疑人的审查决定逮捕权,而不负有侦查责任。二是提前介入。侦查监督部门提前介入侦查部门的侦查活动,动态监督侦查活动,并通过提前介入,参加侦查部门对重大案件的讨论,完善侦查方案,提出侦查建议,协助侦查部门确定侦查、取证方向,促使其全面、及时、准确地收集和固定证据。三是审查决定逮捕。通过对侦查部门提请决定逮捕案件的审查,决定是否对犯罪嫌疑人采取逮捕等强制措施。即侦查部门在侦查中需要逮捕犯罪嫌疑人时,由侦查部门提出提请逮捕意见,侦查监督部门审查并提出是否决定逮捕或退回补充侦查的意见,报检察长或检委会决定。四是通过对提请决定逮捕案件的审查,发现侦查部门有违法行为的,提出纠正意见并报检察长、本院纪检监察部门。五是通过对侦查部门提请决定逮捕案件的审理,根据具体情况,制作《提供法庭证据意见书》,督促侦查部门按照提起公诉的要求,向本院审查起诉部门提供有关证据,以利于对犯罪进行有效的指控。六是对逮捕决定的执行情况,侦查部门要及时告知侦查监督部门,如变更强制措施,也要及时将变更情况告知侦查监督部门。七是侦查部门对撤销案件的决定应及时通知侦查监督部门,并将撤销案件决定书抄送侦查监督部门审查,侦查监督部门认为撤销案件有错误的,可以报请检察长或检委会决定。侦查部门对于侦查监督部门提出的不逮捕决定、撤销案件建议有异议的,可以书面要求侦查监督部门复议,侦查监督部门在收到复议意见书后应及时答复。
  2.以侦查引导为重点,完善公诉部门与侦查部门的监督制约。
  完善公诉部门对自侦部门的监督制约,首先应从完善引导侦查开始。实际操作中,侦查监督部门应将审查决定逮捕情况告知公诉部门,公诉部门可以对重大、复杂的职务犯罪案件提前介入侦查,在案件侦查终结前,侦查部门将案件的侦查情况通知公诉部门和侦查监督部门,公诉部门会同侦查监督部门共同研究案情,立足庭审需要,要求自侦部门提供充分的证据材料,制作《提供法庭证据意见书》,对证据的收集、固定提出符合起诉条件的要求,供自侦部门参考,以此来引导侦查工作,使自侦案件侦查终结时,认定犯罪事实和证据经得起庭审质证,同时也使自侦部门的办案质量得到提高。
  公诉部门在承担对刑事案件提起公诉职责的同时,也承担着部分侦查监督职能。公诉部门对自侦部门侦查监督职能的实现,应注意以下几点:
  (1)将侦查监督工作贯穿于整个案件侦查的全过程,实现即时监督,而不应仅仅停留在侦查终结以后的事后监督上,这样才能保证监督制约的效果。
  (2)拓展对自侦部门侦查活动监督的范围,自侦部门立案后,即着手开展侦查工作,为确保监督的及时有效,侦查部门应将立案情况和简要案情通知公诉部门,以便于公诉部门介入侦查,开展监督。
  (3)公诉部门对自侦部门侦查终结移送审查起诉、不起诉案件,审查后分别提出起诉、不起诉或撤销案件、退回补充侦查、补充移送起诉犯罪嫌疑人等意见和建议,报检察长、检察委员会批准或决定,自侦部门对公诉部门审查决定有异议的,可以提请公诉部门复议,公诉部门认为确有错误的,应报请检委会研究决定。
  3.着眼于协调配合,加强侦查监督与公诉的监督制约。
  目前,侦查监督部门和公诉部门对自侦案件的审查各自为阵,自侦案件何时进入审查决定逮捕和审查起诉阶段,两部门相互间并不清楚。为便于对自侦部门办理案件进行不间断的监督制约,侦查监督部门与公诉部门应加强联系,侦查监督部门对自侦案件决定逮捕、提出补充侦查意见、变更强制措施等应及时通知公诉部门,公诉部门发现决定逮捕确有错误的,可向侦查监督部门提出纠正建议,发现决定逮捕有遗漏犯罪嫌疑人的,应向侦查监督部门提出建议自侦部门提请决定逮捕的意见。同时,对公安机关和国家安全机关移送审查的案件,侦查监督部门作出批捕决定后,应及时将批捕情况告知公诉部门,以便于公诉部门熟悉案情,提高公诉效率。
  4.实行办案与复议、复查分离,完善申诉复查部门与各业务部门的监督制约。
  办案与复议、复查由两个不同的职能部门办理,能够体现相互监督和制衡,促进司法公正,这也是现代司法制度的要求。那种一个部门既办案又进行复议和申诉复查的现象,只会使自我监督程式化,不能真正起到监督作用。检察机关要避免出现这种现象,就应当使办案与复议、申诉复查分离,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1126682      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多