查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
生效判决撤销前已履行的可参照执行回转立案
【作者】 刘旭峰【作者单位】 北京市高级人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2017年
【期号】 2【页码】 104
【摘要】

【裁判要旨】法律文书生效后,一方当事人未申请执行,负有给付义务的一方当事人通过法院审判庭履行给付义务,该给付义务具体、明确的,在生效法律文书确定的给付义务经再审程序撤销后,履行给付义务的一方当事人可直接向法院申请执行,法院可参照执行回转的规定予以立案执行。

案号 执行异议:(2015)二中执异字第1446号执行复议:(2016)京执复28号

【全文】法宝引证码CLI.A.1222312    
  【案情】
  申请复议人:北京红都集团公司(以下简称红都公司)。
  申请执行人:北京市华表工贸有限公司(以下简称华表工贸公司)。
  红都公司申请异议称,华表工贸公司申请执行我公司一案,原一审、二审判决没有经过法院强制执行程序,不存在适用民事诉讼法第二百三十三条规定的执行完毕之条件。华表工贸公司据以申请执行的最高人民法院(2014)民提字第85号民事判决,并未作出任何金钱给付义务的判项,华表工贸公司申请执行,没有执行依据。法院对该案立案并发出执行通知没有依据。请求法院驳回华表工贸公司的执行申请。
  华表工贸公司称,最高人民法院已经撤销了原一审、二审判决,并驳回了红都公司的诉讼请求,红都公司理应返还我公司的案款。对于原一审、二审确定的案款,我公司已经交给法院,并通过法院发还。我公司已经按照生效判决和法律的规定给付相应款项,现给付的依据被撤销,我们的权利理应受到保护。故法院对我公司要求返还的款项立案执行,并无不当。
  法院经审查查明,2011年12月21日,北京市第二中级人民法院就原告红都公司诉被告华表工贸公司、第三人北京国瑞兴业地产有限公司财产权属纠纷一案,作出(2006)二中民初字第4872号民事判决,判决:一、华表工贸公司于本判决生效后30日内,给付红都公司1100万元;二、驳回红都公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照民事诉讼法第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元,由红都公司负担2500元,由华表工贸公司负担2500元。案件受理费133884元,由红都公司负担6.6万元,由华表工贸公司负担67884元。一审判决作出后,红都公司、华表工贸公司均提出上诉。2012年12月20日,北京市高级人民法院作出(2012)高民终字第1032号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。2013年1月21日,华表工贸公司将一、二审判决确定的1100万元及其应当负担的保全费、案件受理费共计11070384元交至北京二中院,北京二中院将相应款项发给红都公司。2014年,华表工贸公司向最高人民法院申请再审,最高人民法院于2015年2月25日作出(2014)民提字第85号民事判决,判决:一、撤销北京高院(2012)高民终字第1032号民事判决、北京二中院(2006)二中民初字第4872号民事判决;二、驳回红都公司的诉讼请求。本案一审案件受理费133884元,二审案件受理费239600元,保全费5000元,均由红都公司负担。
  2015年9月10日,华表工贸公司向北京二中院申请强制执行,请求红都公司给付1100万元及华表工贸公司垫付的一、二审案件受理费、保全费,并加倍支付延迟履行期间的债务利息。北京二中院立案执行,并于同年9月15日向红都公司发出执行裁定书和执行通知书。红都公司向北京二中院提出执行异议。
  【审判】法小宝
  北京二中院认为:华表工贸公司为履行原生效一、二审判决将案款交至本院,红都公司亦从本院领取了华表工贸公司交付的款项。此后,最高人民法院经再审撤销了原生效一、二审判决,驳回了红都公司的诉讼请求。虽然该判决书未载明红都公司应当返还华表工贸公司已交付的款项,但该判决明确认定华表工贸公司不应当给付红都集团任何款项,故红都公司没有理由拒绝返还其不应当取得的款项。华表工贸公司系通过本院履行了向红都公司的付款义务,该款项具体、明确,现其根据生效再审判决向我院申请执行华表工贸公司,并不违背法律内在精神实质,具有正当性,本院对此立案受理并无不当。红都公司所提异议请求不能成立,与诚实守信之法律基本原则亦难相符,本院不予支持,故裁定驳回红都公司所提执行异议。
  红都公司不服,向北京高院申请复议。北京高院认为:根据相关法律规定,在执行中或执行完毕后,据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的,原执行机构应当依当事人申请或依职权,按照新的生效法律文书,作出执行回转的裁定,责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的,强制执行。关于原告红都公司与被告华表工贸公司、第三人北京国瑞兴业地产有限公司用益物权确认纠纷一案,在北京二中院、本院作出判决后,华表工贸公司按照判决内容,将案款交至北京二中院,北京二中院将该款项发还给红都公司。此后,最高人民法院通过再审撤销了北京二中院、本院作出的判决,且驳回红都公司的诉讼请求。华表工贸公司在再审判决作出后,向北京二中院申请执行红都公司。该案虽不符合法律关于执行回转的直接规定,但可参照执行回转的规定予以立案执行,北京二中院对该案予以立案执行并无不当。红都公司所提复议请求不能成立,本院不予支持。故裁定驳回红都公司的复议申请,维持原裁定。
  【评析】
  本案的焦点问题在于:法律文书生效后,一方当事人未申请执行,负有给付义务的一方当事人通过法院履行了相应给付义务,在生效法律文书确定的给付义务经再审程序被撤销后,履行给付义务的一方当事人要求返还的,是直接向法院申请强制执行,还是须另行提起诉讼,待取得执行依据后再申请强制执行?
  这一问题在我国现行法律、司法解释中没有作出明确规定。不同法院的处理方式迥异,有的法院允许当事人直接申请执行并按照执行程序进行执行,有的法院则要求当事人另行起诉取得新的执行依据,再申请立案执行。法律规则的缺失使得此类问题的解决在实践中争议频发,影响了执行程序的推进,也导致积极履行给付义务的当事人的权益无法得到有效维护。
  笔者认为,对于此类案件的处理不应一概而论,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对果然是京城土著
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1222312      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多