查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学文档》
中国保险立法体例研究
【作者】 李祝用【作者单位】 中国人民保险集团公司法律合规部
【分类】 保险法【期刊年份】 2009年
【期号】 1(第六辑)【页码】 168
【全文】法宝引证码CLI.A.1142410    
  我国《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)即将进行第二次修改,修改《保险法》首先要明确保险立法应采取何种体例。对立法体例进行研究,可以促使立法机关重新加以选择。即使中国《保险法》的修改仍继续坚持目前的合并立法体例,也很有必要对其合理性作出明确的回答。
  保险法主要包括保险合同法和保险业法。世界各国的保险法立法体例有分别立法和合并立法两种模式。前者是分别制定保险合同法和保险业法两部法律;后者是将保险合同法和保险业法合并在一个法典里,制定一部保险法。法学界对于中国保险立法体例主要持合并说和分别说两种观点。前者认为合并立法模式是一种符合保险业发展趋势的理性选择和必然要求;后者则主张,从立法的科学性和目前中国立法的发展趋势来看,修改保险法时应当采用分别立法的体例。
  分别立法是大陆法系国家最早采取的保险立法体例,也是大陆法系国家保险立法体例的传统。在具体的模式上,又有德国式、日本式、意大利式三种。德国模式是分别制定单行的保险合同法和保险业法,且一般在商法典中对海上保险合同作出规定。日本模式是在商法典中对保险合同作出规定,同时一般也对海上保险合同作出规定,并单独制定保险业法。意大利模式是在民法典中对保险合同作出规定,在海商法典中对海上保险作出规定,并制定专门的保险业法。大陆法系国家合并立法体例的出现晚于分别立法体例。法国、中国台湾地区及中国内地、越南等国家和地区采取这种立法体例,即将保险合同法、保险业法以及其他与保险有关的法律编纂成大统一式的保险法典。以判例法为特色的英美法系国家在保险立法方面也制定了大量的成文法。英国、澳大利亚、加拿大、新西兰都采用分别立法的模式,这些国家没有统一的保险合同法或保险业法,而是制定多部单行法,分别对保险某一方面的事项作出规定。美国部分州和菲律宾则采用合并立法体例,制定了大统一形式的保险法典。所不同的是,美国保险立法的重心在各州,全国没有统一的保险法,而是由各州分别制定适用于本州的统一保险法。
  从上述大陆法国家保险立法体例来看,分别立法体例占绝对多数,合并立法体例只是少数。分别立法体例在先,合并立法体例是后来才出现的。分别立法体例不仅是大陆法系保险立法的传统,而且是主流。英美法国家保险立法体例不像大陆法国家那样,很明显地表现为两种立法体例。尽管如此,除判例外,合并或分立的保险立法体例在英美法中在一定范围内也是存在的。只是英美法系国家的保险立法不像大陆法系那样讲究逻辑性和体系性,灵活和实用依然是其特色。
  中国清末、北洋政府时期均采分别立法体例,分别制定了保险业法和保险合同法的草案,但均因当时政府垮台或瓦解等原因未能批准实施。国民政府时期保险立法仍秉承大陆法系保险立法传统,采分别立法体例,通过了《保险法》、《保险业法》和《保险法施行细则》,但因战乱等原因都未能真正实施。新中国成立后实行改革开放政策前,中国的保险立法基本上是一些单行的强制保险条例,无统一的保险立法,也无专门的保险合同法、保险业法。1978年改革开放以后至1995年,我国保险立法仍然采取分别立法体例。在这一阶段,国务院先后发布的《中华人民共和国财产保险合同条例》和《保险企业管理暂行条例》分别对财产保险合同和保险企业作了较为详细的规定,《中华人民共和国经济合同法》和《中华人民共和国海商法》的部分章节则分别对财产保险合同和海上保险合同作了规定。1995年颁布实施的《保险法》将保险合同法和保险业法合为一体,对保险合同、保险公司及中介机构的经营、监管均作了规定。20

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?请你喝茶
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1142410      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多