查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
对电子格式合同的法律规制
【英文标题】 On the Legal Adjustment of Electronic Standard Form of Contract
【作者】 廖勇【作者单位】 西南科技大学
【分类】 合同法
【中文关键词】 电子格式合同 法律规制 消费者权益 合同法
【期刊年份】 2006年【期号】 1
【页码】 133
【摘要】 电子格式合同条款存在对消费者交易不公平问题,在没有新的立法规范的情况下,应适用《消费者权益保护法》和《合同法》的相关规定,对格式合同进行约束。
【全文】法宝引证码CLI.A.110314    
  而对数以万计的网络消费者,利用互联网作为交易平台签订合同的方式越来越普遍。由于生产者和服务经营者不可能与消费者面对面地协商订立合同,互联网的开放性给经营者提供了一个利用开放性网页直接而对广大客户,直接与客户成交的机会,这使格式合同在电子商务中得以广泛应用。在此笔者拟对电子格式合同的规制等方面进行探讨。
  一、电子格式合同规制的原因
  格式合同一经产生,便与契约自由原则有冲突,合同中不公正条款的存在,使之成为各国民法或合同法的重要规制对象。早在1943年,凯斯勒在一篇颇具有影响并常被引用的论文中写道:“特定的标准合同……在强有力的工业和商业巨头手中成为了一种有效的工具,使其能够对一大群顺从的人强加一种他们自己的新的封建秩序”。[1]式合同必须得到控制,以保护弱小者和无经验者去反对强有力者和知识丰富者,成为20世纪70年代保护消费者运动的战斗口号,并且大多数欧洲国家通过的法律或多或少以这种观念——消费者是合同中弱小的一方,他们必须得到保护,以反对企业主滥用经济优势而强加于他们的合同条款——为基础。[2]
  我国1993年公布的《消费者权益保护法》规定了消费者享有9项权利,但在电子商务领域,由于网络环境的特点,使得电子商务活动中的消费者权利不易受到应有的保护。作为弱势一方的消费者与商家协商的可能性微乎其微,使得电子格式合同在事实上构成了对消费者的强制,其中一些规避法律的不公平、不合理条款,直接造成双方利益的失衡。消费者的部分权利被商家人为地弱化甚至受到侵害,经常体现在以下方面:
  (一)安全权不能得到保障。在电子商务活动中,由于无法事先接触到商品,消费者的人身及财产权受损害的几率增大。并且由于经营者身份的辨识、电子支付的安全机制和电子签名的有效性的确认等过程在技术上存在受侵害的可能性,消费者的安全得不到切实保障。
  (二)受尊重权被淡化。电子商务的有效运转,全靠个人数据的可识别性对网上人群加以区别,并将每一个主体特定化。因此,在网上交易订立格式合同时,消费者经常被要求提供众多的个人信息,包括个人识别资料(姓名、性别、出生日期、身份证号、电话、住址、电子邮箱等);个人背景资料;政治背景,甚至是生活习惯等情况。而消费者的个人信息一旦进入国际互联网就有可能被广泛传播,也可能被无休止地复制、转载。个人数据被非法披露和利用,其人格权,如隐私权被侵害,这将影响到消费者的正常网上利益及人格利益,甚至给消费者带来严重的损害后果。
  (三)知情权受到阻碍。在传统购物活动中,知情权是与看货、了解产品情况、试用、讨价还价、进行交易、送货等一系列环节相联系的。这些环节在电子商务环境中,除送货环节外,其它的都变成了虚拟化的方式,消费者与供应者并不见面,通过网上的宣传了解商品信息,通过网络远距离订货、电子银行结算、由配货机构送货上门等等。这种交易形式的间接性使得生产经营者所披露的有关商品或服务信息的真实性更加不容易确定。加之网络广告监督的缺位,大量的虚假广告充斥网上,严重阻碍了消费者知悉真情权的实现。
  (四)公平交易权难以实现。在电子商务活动中,经营者经常利用其优势的经济地位,通过事先拟定的有利于自己、不利于消费者且违反公平合理、等价有偿原则的条款,如免责条款、失权条款、法院管辖条款等。对合同上的危险及负担做不合理的分配。网络的虚拟性也使消费者实际上处于对合同条款别无选择的境地,加之格式合同的不能协商性也使得格式条款的弊端在电子商务条件下被放大,无法实现交易的公平。
  (五)损害赔偿权得不到保障。从电子商务的大多数交易过程看,消费者在检验商品质量之前必须支付货款,这就使得对消费者损害赔偿权的保障显得尤为重要。电子商务远程销售的特性又直接导致消费者修理、更换、退货的不便和费用的增加,现有的救济机制明显不能适应这些要求。
  二、我国对电子格式合同的相关立法规定
  我国目前没有系统的电子商务法律、法规直接针对网络环境下的电子格式合同规制,只有对一般格式合同的简单规定。
  我国的《合同法》主要是从格式合同的订立、格式条款效力的认定和格式条款的解释三方面对格式合同进行规范。根据该法,采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明;格式条款具有欺诈、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公益、违反法律行政法规的强制性规定、造成对方人身伤害、因故意或重大过失造成对方财产损失等情形的,或提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效;对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释,对格式条款有两种以上解释的,应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。
  另外,《消费者权益保护法》对格式合同也作出了进一步规定。该法第24条规定,经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等做出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示含有前款规定所列内容的,其内容无效。
  作为对现行法律的补充,上海、深圳先后制定了规制格式条款的地方性法规,例如上海市2000年7月颁布的《上海市合同格式条款监督条例》、深圳市1998年7月通过的《深圳经济特区格式合同条例》。而北京市2002年8月实施的《电子商务监督管理暂行办法》则是我国第一部对电子格式合同条款有明确规范的地方性法规。
  我国法律、法规的相关规定比较简约,因此呈现出三大不足:一是对电子格式合同的效力欠缺认定,格式条款订入合同的条件也模糊不清:二是对消费者的知情权及其实现的保障措施缺乏具体的规定,从而使消费者在格式条款面前,无法有效地保护自己的正当权益,在纠纷的解决过程中也往往因此而无法维护自己的合法权益;三是从网络合同的角度来看,缺乏对消费者选择权实现的保障制度,如犹豫期内的撤销权,而且主要是对消费者的事后救济缺乏事前规制的机制。
  三、我国对电子格式合同规制的思考
  (一)规范电子格式合同的订立。主要包括:(1)明确规定合同提供方负有向消费者提供合理审阅合同条款机会的注意义务。用清晰明显的形式、准确的方式、合理的审阅时间以及在消费者易于获知的地方展示格式合同,例如以醒目的色彩、字体、线条等方式作出标志;公布真实的信息、用简单明确的语言描述;在消费者获得信息的网页主要部位登载条款文本等。(2)规定合同提供方对消费者有交易信息披露的义务,以帮助消费者作出合理的选择。(3)要求合同提供方以合理方式提示并说明其法律效果,以便让消费者在订立合同之前知晓电子格式合同的全部条款和含义,特别是对于格式化的免责条款,合同提供人应当尽到更高的提请注意的义务。(4)限制合同提供方拒绝承担担保责任的权利。在电子格式合同中,经营者普遍的做法是在拒绝保证义务的同时,限制补救措施并排除对损失的赔偿。法律应禁止限制适销性与合目的性的默示担保

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110314      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多