查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
完善我国民事调解制度之思考
【英文标题】 On Improving The Civil Mediation System In China
【作者】 武术霞【作者单位】 燕山大学
【分类】 诉讼制度【中文关键词】 民事调解 现状 构想
【期刊年份】 2006年【期号】 3
【页码】 153
【摘要】

近现代以来,许多国家高度重视纠纷解决机制的建立和完善,致力于简化诉讼程序,减轻司法负担,建立非诉解决纠纷机制。笔者就我国的民事调解制度加以客观分析,与其他国家相应制度比较,提出建构设想,亦是相同之目的。

【全文】法宝引证码CLI.A.110357    
  一、对我国目前民事调解制度现状之分析
  我国民事调解制度包括人民调解制度和法院调解制度。
  (一)人民调解制度的性质、历史发展及目前存在的问题
  人民调解制度是具有中国特色的民事调解制度,是依法设立的群众性组织采用居间的调解方式解决民事纠纷方式。它既不同于民众自愿组织的民间调解,也不同于法院调解。改革开放初期,人民调解制度运用最广泛,深受广大群众和基层社会的欢迎。但是近几年来人民调解委员会调解的案件,呈逐年下降的趋势。究其原因是多方面的。但是最根本的原因是民众法制意识的提高和调解制度规范相对落后的矛盾所致。2002年9月5日通过的《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》明确了人民调解协议具有合同性质。根据第1条的规定,经人民调解委员会调解达成的,有民事权利义务内容并经双方当事人签字或盖章的调解协议,具有民事合同性质,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。将人民调解协议视为民事合同,与民事诉讼、仲裁,有着明显的区别。经过诉讼审判程序的案件裁决,如果当事人在法定期限内未提起上诉,即具有确定力和执行力;仲裁裁决一经作出,具有确定力和执行力。可是人民调解协议等同于民事合同,只具有确定力不具有执行力。当一方或双方当事人不履行协议时还要重新提起诉讼。当事人的权利不能确保实现,有悖于法律秩序的形成,同时也与民众的法制意识要求不相适应。因此,造成了调解纠纷成功率低的现状。
  (二)对法院调解的立法及司法的分析和看法
  1.目前我国法院调解立法注重纲领性和概括性,缺乏全面性、系统性和严谨性。例如:《中华人民共和国民事诉讼法》第85条规定:人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。此条规定赋予了当事人自愿行使调解权和法院审理民事案件的调解权力,确定了解决民事纠纷的调解方式。但民事案件出现何种情况属于事实不清,应当加以限定。又如:《<中华人民共和国民事诉讼>若干问题意见》(以下简称《意见》)第91条规定:在征得双方当事人同意后可以进行调解。第92条规定:当事人一方或双方坚持不愿调解的,法院应当及时判决。本条款表明只要有一方当事人不同意调解就不可以调解,将许多可以通过调解解决的案件排除在调解制度之外,相应增加了司法负担,也影响了解决纠纷的效率。
  2.调解书的签收与法律效力问题。《意见》第96条规定:当事人一方拒绝签收调解书,调解书不发生法律效力。此款规定有些草率,因为法院根据双方当事人达成的调解协议制成调解书,而且直接送达当事人。如果当事人任何一方拒绝签收,应当有法定事由或不承认的新证据。只是拒绝签收调解书即不发生法律效力,给当事人提供了任意反悔的法律依据,造成司法实践中诸多案件的再次重新审判,无端浪费资源。笔者建议完善本条款规定,增加拒绝签收调解书的法定事由,已达成的协议,当事人无法定事由不得拒绝签收,以保证调解书的法律效力和司法效率。快醒醒开学了
  3.调解程序和诉讼审判程序合一,不能充分发挥调解效力。因为没有设定独立的调解程序,调解是附设在诉讼审判程序之中,在一般情况下,法官在案件庭审开始前和庭审辩论后:主动询问当事人是否同意调解。庭审开始前询问存在两种情况。一是双方当事人都有调解的思想准备,可能达成同意调解协议;二是若有一方当事人事先没有准备,在庭审即将开始的很短时间内作出调解决定,成功率较低。因为开庭前当事人都在积极准备证据材料、答辩状等,争取在庭审中占优势。所以,此时调解成功率较低。庭审辩论后判决之前的调解,是经过法庭调查、庭审辩论的,如果事实清楚,审判长应按着原告、被告和有独立请求权的第三人的顺序,询问当事人是否同意调解,无独立请求权的第三人需要承担义务的也应当询问。此时调解与调解之目的存在着矛盾:一是调解本该免伤和气,但是庭审完毕之后双方经过质证、辩论、唇枪舌剑一番,又怎能顺利地达成协议呢?即便是调解成功,也需要法官作更多的沟通和解释工作;二是既然调解是为了更快、更简便、更节省地解决纠纷,何必等庭审结束才进行调解,这有违调解之目的,也是司法资源之浪费。假如能不开庭审就用调解的方式结案,又何必等到庭审后再反复呢?我国司法系统庞大,民事法庭占据比例较大,如果能将调解程序置于诉讼审判程序之前,大多数案件不用开庭审理,就能用调解的方式结案,不但为国家节省司法经费,更有益于当事人之间的和睦相处。
  二、中外民事调解程序立法之比较
  虽然像我国这样的具有中国特色的人民调解制度和完全与诉讼审判程序融为一体的法院调解,在其他国家很难找到,但是,其基本目的和内容却与其他国家或地区的相关制度相似。比如:日本的民事调停、中国台湾及德国的诉前调解、美国附设在法院的调停等。
  1.日本的民事调停法。《日本民事诉讼法》调停部分第17条对调停案件的范围规定为:“家庭法院对于有关人事诉讼案件或一般家庭案件进行调停”。第18条规定了调停前置的情况,“调停法规定的调停案件,如未经申请调停而提起诉讼时,法院应将该案件移交家庭法院进行调停,但法院认为交付调停不合适时不在此限”。日本民事调停的方式,是在专门的调停室进行,调停程序灵活、简便、不公开、不伤和气。主持调停的组织是调停委员会,通常由一名法官任调停委主任,两名民间人选任调停委员。调停委员从以下三类人中选出,一是具有律师资格的人;二是对解决民事纠纷有专门知识的人;三是年长一些(40~70岁)具有丰富的社会经验和一定知识水平、人品好的人。调解委员任期两年,可连选连任。由一方当事人向法院申请调停,不需对方当事人同意即可调停。不管争议标的额有多大,一律交付手续费500日元(合人民币40元)。日本自1951年颁布统一的民事调停法以来不断完善民事调停制度,现在以民事调停和家事调停解决的案件一年有30万件左右,大约与通过民事诉讼程序解决案件的数量相等。
  2.中国台湾地区的诉前调解。中国台湾地区的法院调解发生在起诉前,目的是调解及时,解决纠纷,减轻诉讼负担。调解分为强制调解和任意调解。前者指在简易诉讼程序事件与部分人事诉讼程序事件中,起诉前必须经过调解,否则,或以其诉讼为不合法,或视其起诉为调解申请。后者除指定必须申请调解的案件外,当事人可自行决定是否申请调解。诉讼程序开始后不再进行调解,经调解达成调解协议与法庭判决书具有同等效力。调解不成当事人可另行起诉。调解成立后,有无效和可撤销的原因,当事人才可以向法院提出宣告调解无效的请求,或者提起撤销调解之诉。
  3.德国的起诉前调解。近几年来,德国制定了《司法负担减轻法》和《司法简便化法》,进一步简化诉讼程序,减轻司法负担,推出替代性解决纠纷机制,简称ADR。ADR机构中具有强制性部分,是在起诉前必须先调解或仲

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110357      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多