查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
浅论保管箱合同
【作者】 张为一【作者单位】 北京大学
【分类】 合同法【期刊年份】 1999年
【期号】 4【页码】 34
【全文】法宝引证码CLI.A.19042    
  如何确保财产的安全是一个实际问题。现金可存入银行帐户,汽车可投保险,实物股票可托管,而对于珠宝、文物、股权证等(通常无法投保)如何处理?近来各主要银行纷纷开展的保管箱服务也许对此有所帮助。笔者根据某三家银行的保管箱业务内部规章、合同范本及有关法规试分析与保管箱合同有关的几个法律问题。
  一、保管箱合同的法律性质。尽管业务名称为“保管箱服务”,在合同条文中某银行也自称为“代保管方”,但另一家银行给客户的宣传材料中却印有“保管箱出租”字样,究竟其法律性质如何?是保管还是租赁?笔者认为保管箱合同的法律性质应为租赁合同而非保管合同,其标的应为保管箱使用权的转移而非对箱内财物的保管服务。理由是:第一,在保管箱业务中银行将保管箱的使用权有偿让与客户,客户可以自主地开启、锁闭保管箱并在其内存放财物从而构成了对保管箱的管领、控制,形成直接占有。这符合租赁合同中出租人应将标的物交付承租人占有的基本要求。银行对保管箱内的财物既不构成直接占有也不构成间接占有。而保管人直接占有被保管物正是保管合同的关键要素。第二,在保管合同中,通常寄托人需将被保管物的名称、数量、状态等告知保管人,以便明确责任划分,保管人也一般根据被保管物的特点采取相应保管措施(如防磁,防水等),保管人还会根据被保管物的价值高低调整收费标准以体现风险的合理承担。而在保管箱业务中银行并不知悉箱内究竟有无财物或若有财物其具体情况如何,让银行在茫然中承担保管人义务显然不合情理。第三,在某银行的业务手册中专有“代保管服务”一项,如“露封保管”即客户将债券等有价证券交银行,银行验收清点后妥为收存并代为收取利息,其业务性质属于保管合同。第四,租赁合同是以特定财产的使用权为标的,保管合同是以保管劳务为标的。在保管箱业务中,银行有义务对保管箱体的安全性能作出瑕疵担保,同时客户也有义务正常使用、爱护保管箱及相关设施,有时银行在合同中还规定“银行有权在必要时通知客户开箱以便银行进行检修或检查是否按约使用”。这些都体现着租赁合同以“物”为核心的特点。笔者认为所谓监视义务即“每天保管箱业务结束后工作人员应会同保安人员对库内及周围环境进行检查”等规定体现着租赁合同中为使承租人真正实现对租赁物的有效使用,出租人有义务在合同有效期间保持租赁物合于约定的使用状态,如对于第三人妨害的排除等。故银行有义务维持保管箱外环境的安全。笔者同时认为随着商业活动的日趋复杂,纯而又纯的单一的有名合同将较为少见,保管箱合同的主要法律性质为租赁合同并不排斥当中有其它类型合同的影子。
  二、关于银行留置

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.19042      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多